№ 32193
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело №
20241110108857 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца и ответника
за допускане изслушване на съдебна автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства е неясно, преди съдът да
се произнесе по него следва да се укаже на ответника да уточни обстоятелствата, за които
иска свидетели, колко да са те и при какъв режим да бъдат призовани, като в случай, че са
при режим на призоваване, да посочи освен имената им, така и адресите на свидетелите, за
да бъдат те призовани.
Искането на ищеца за допускане изслушването на ССчЕ, съдът оставя без уважение,
доколкото ответникът не оспорва изплащането на застрахователното обезщетение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба с
препис за насрещната страна да уточни обстоятелствата, за които иска свидетели, колко да са
те и при какъв режим да бъдат призовани, кои факти и обстоятелства, свързани с предмета
на спора ще се изясняват с показанията им, като в случай, че са при режим на призоваване,
да посочи освен имената им, така и адресите на свидетелите, за да бъдат те призовани.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно
автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да
даде заключение по въпросите, поставени от ищеца с исковата молба и ответника с отговора
на исковата молба, срещу депозит в размер на 450,00 лева, от които 250,00 лв., платими от
ищеца и 200,00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Христо Иванов Иванов, като указва на вещото лице да
започне работа по заключението след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит, както и му указва да представи заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2024г. от
15:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ[1], вр. чл.
45 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 9476,97 лева – регресно вземане за изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена застраховка
„Автокаско“ за вреди по лек автомобил „Ауди“, модел „СК5“, с рег. № СВ0014РТ,
собственост на „Терра Сървис 5“ ЕООД, причинени при ПТП, настъпило на 12.03.2021 г. в
района на гр. София, на кръстовище образувано от бул. „Джеймс Баучер“ с ул. „Богатица“
поради противоправното поведение на водача на лек автомобил „Фоксваген“, модел „Поло“,
с рег. № СА3318НК, собственост на Цветелина Николаева Стефанова, за който автомобил
към момента на застрахователното събитие не е била сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва от 16.02.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че 12.03.2021 г. в гр. София, на кръстовището образувано
от бул. „Джеймс Баучер“ с ул. „Богатица“, поради виновното поведение на водача на лек
автомобил „Фоксваген“, модел „Поло“, с рег. № СА3318НК, който отнема предимството на
лек автомобил „Ауди“, модел „СК5“, с рег. № СВ0014РТ е настъпило ПТП, като бил
съставен и Протокол за ПТП № 1789114. Поддържа, че в резултат на ПТП било увредено
имущество на трето лице – лек автомобил „Ауди“, модел „СК5“, с рег. № СВ0014РТ, с което
ищецът имал сключена имуществена застраховка „Автокаско“, застрахователна полица
Е20600005093 въз основа на която ищецът заплатил обезщетение в размер на 9451,97 лева.
Твърди, че към датата на ПТП ответникът е управлявал МПС без да е имал сключена
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което в полза на ищеца възникнало
регресно вземане срещу прекия причинител на вредата – ответникът, за платеното от него
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва иска по основание и размер. Оспорва претендираните вреди да са в резултат на
посоченото от ищеца застрахователно събитие, като възразява, че вида на вредите не е
посочен от ищеца; оспорва и вредите да възлизат на претендираната с исковата молба
стойност. Оспорва изобщо да е настъпило ПТП при описания в исковата молба механизъм.
Не оспорва заплащането на претендираното обезщетение от страна на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие –
ПТП; 2) наличието на сключен застрахователен договор „Каско“ между собственика на лек
автомобил "Ауди", модел "СК5", рег. № СА3318НК и ищеца, по силата на който последният
му е изплатил застрахователно обезщетение; 3) отговорност на прекия причинител на ПТП,
за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, причинено от ответника при управление на ППС, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по
арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже, че към датата на ПТП е имал валидно сключен и действащ договор за задължителна
2
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите или че е погасил
претендираното вземане.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3