П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 29.04.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12 състав в публично съдебно заседание на двадесет
и девети април две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
КИРИЛ ДИМИТРОВ
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ТАЛЕВА НЧД
№ 1268 по описа за 2020
година
На именното повикване в 14,00 часа се
явиха:
За Началника на затвора, редовно призован,
се явява ИНСПЕКТОР М., с пълномощно по делото, който участва в съдебното
заседание чрез видеоконферентна връзка по скайп.
За СГП редовно уведомена, се явява ПРОКУРОР
КИРИЛ ДИМИТРОВ.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ Й.В.С., редовно призован. Същият се намира в Затвора гр. София,
откъдето се провежда видеоконферентна връзка, осъществена по скайп.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото. Не желая
да ми се назначи служебен защитник.
СЪДЪТ,
като изслуша становището на страните намери, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Й.В.С. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по материалите,
съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото
лице в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в
процеса. Разбирам правото ми на защита. Не желая да си упълномощя защитник. Не
желая да ми бъде назначен служебен защитник. Ще се защитава сам.
СЪДЪТ разяснява правото на осъденият на
отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правото ми на
отводи. Нямам искания за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
Разбрах материалите, които се съдържат
по делото, след като съдът ми ги прочете.
СЪДЪТ разяснява правото на страните на
отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното
следствие и искания за събиране на доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на
съдебното следствие и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от
страните становище по реда на съдебното следствие намери, че са изпълнени
изискванията на чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата
на лишения от свобода Й.В.С., с която се иска да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, което изтърпява в момента, като изразява и желание да му бъде
наложена „Пробация“ и гривна за неговото местонахождение.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпили, заедно с
молбата на осъдения, писмени документи, а именно:
Справка № 104/20.03.2020 г. от
ГД“ИН“, касаеща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от
свобода“;
Препланиран план на присъдата;
Становище от изпълняващ функцията началник
сектор „Затворническо общежитие“ Кремиковци;
Доклад за лишения от свобода, изготвен
от инспектор СДВР към „Затворническо общежитие“ Кремиковци;
Справка от ГД“ИН“ с №104/28.04.2020г.,
касаеща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към
дата 29.04.2020 г.;
Затворническо досие на осъденото лице;
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат
докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните по представените заедно с молбата и изискани с разпореждане на съдията-докладчик
писмени документи намери, че същите са относими към предмета на разглеждане по
делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Мотивиран от горното и на основание
чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото:
Справка № 104/20.03.2020 г. от
ГД“ИН“, касаеща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от
свобода“;
Препланиран план на присъдата;
Становище от изпълняващ функцията
началник сектор „Затворническо общежитие“ Кремиковци;
Доклад за лишения от свобода, изготвен
от инспектор СДВР към „Затворническо общежитие“ Кремиковци;
Справка от ГД“ИН“ с №104/28.04.2020г.,
касаеща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към
дата 29.04.2020 г.;
Затворническо досие на осъденото лице;
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча
доказателства. Нямам искания за събиране на други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат
искания за събиране на нови и допълнителни доказателства, и намери делото за
изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Съжалявам за това, което
съм извършил и обещавам, че няма да се повтори повече. Много съжалявам.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника
на затвора е, че молбата на осъдения С. за УПО е неоснователна.
Смятам, че е налице само първата
предпоставка. Изтърпяно е ефективно повече от 2/3 от наложеното наказание
„Лишаване от свобода“. Деянието, за което е осъден С. е извършено при условията
на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка
считам, че не е налице, тъй като няма налични доказателства за поправянето му.
Рисковете от рецидив са със завишени
стойности и към момента. Рискът от рецидив е с непроменени първоначални
стойности, има налагани дисциплинарни наказания. Прогресивната система не е
изпълнена в своята цялост, с оглед на което ви моля да не уважавате молба за
УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля с Вашето определение по
чл.440 от НПК да оставите без уважение искането, изразено с молбата.
Считам, че не са постигнати целите на
специалната превенция по отношение на затворника Й.С..
Моля да обърнете внимание, че
наказанието, което С. търпи към момента, а именно две години и осем месеца
„лишаване от свобода“ е много малко, то е просто минимално сравнение с това, за
което е осъден от СРС. Той дотук е изтърпял 2/3 от наказанието, малко повече от
две години, остават му още 9 месеца. Мисля, че е редно да изтърпи изцяло
наказанието, което му е наложил СРС. Той без съмнение е рецидивист по смисъла на
§4 от ДРЗИНЗС, висок е рискът от извършване на ново престъпление, като се има предвид
справката му за съдимост, той не се спира да върши най-различни видове кражби и
по основния състав и квалифицирани при условията на опасен рецидив по чл.196 от НК.
Й.С. представлява голяма опасност за
обществото, тъй като ако бъде УПО от затвора ще продължи да краде.
Не знам какво има предвид в молбата си,
че иска оставащата част от присъдата му да бъде заменена с „Пробация с гривна“,
нямам представа какво е мислил като е писал това, но съм сигурен, че дори и с
гривна, той ще продължи да краде.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Моля да бъда освободен,
ако има такава възможност. Смятам, че съм се поправил. Няма да върша повече
такива неща, съжалявам много, осъзнавам грешките си и обещавам, че няма да се
повтори.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
страните, запозна се с приложените по делото материали и след съвещание, намери
следното:
Осъденият Й.В.С. към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 2
години и 8 месеца, определено му като общо най-тежко наказание по НЧД
№1592/2019 г. по описа на СРС, влязло в сила на 28.06.2019 г. От така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ към днешна дата осъденият е изтърпял
фактически 1 година, 10 месеца и 12 дни,
от работа са зачетени 24 дни, като има
остатък за изтърпяване в размер на 8 месеца
и 24 дни.
В приетите по делото доказателства –
становище от НС в ЗО „Кремиковци“, доклад за лишения от свобода, изхождащ
от инспектор СДВР при ЗО „Кремиковци“, справка от ГД„ИН“, се изразява становище, че целите на
наказанието не са постигнати, налице е завишаване на риска от рецидив с 8
пункта от първоначалния такъв, който е висок за обществото. От доказателствата
по делото се установява, че осъденият не е награждаван, но е наказван.
Видно от справката от ГД„ИН“, към момента осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, доколкото същото е за деяние,
представляващо опасен рецидив.
От доказателствата по делото се
установява, че осъденият не притежава умения за разпознаване на проблемите и не
умее да ги разрешава по законосъобразен начин, не разбира мотивите за
криминалното си поведение, трайно е приобщен към криминални и асоциални среди,
със самооправдателни нагласи е, липсва му мотивация за промяна, не работи, няма
изградени трудови навици, разчита на подкрепа от близките, наркозависим е,
емоционално и социално е незрял, не умее да упражнява самоконтрол върху
поведението си, импулсивен е и не зачита правата на другите. Констатирани са
междуличностни проблеми при осъдения и неспособност за овладяване на гнева.
Същият е с агресивно поведение, което и е довело до завишаване на риска от
рецидив от първоначален, оценен с 94 т. на 102 т. към момента, който е във
високите стойности и е висок за обществото. Всичко това сочи, че при осъдения е
налице само първата предпоставка – изтърпяно е повече от 2/3 от наложеното му
наказание, но не е постигнато неговото поправяне.
Съгласно чл.70, ал.1, т.2 от НК, за да
бъде приложен института на УПО е необходимо осъденият да е дал доказателства за
своето поправяне и да е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание. При наличие и на двете, предвидени кумулативно в закона
предпоставки, разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК, дава възможност на съда да
направи преценка дали да освободи осъдения от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание лишаване от свобода.
С оглед установените факти посредством
посочените по-горе доказателства, съдът намира, че е налице само една от
предвидените в закона предпоставки, а именно изтърпяно е повече от 2/3 от
наложеното наказание, но не е налична другата материалноправна предпоставка –
осъденият не е дал никакви доказателства, че се е поправил, поради което молбата на Й.С. за УПО се явява
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й.В.С. с ЕГН-**********, за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му
с определение по НЧД № 1592/2019 г. по описа на СРС, влязло в сила на
28.06.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на
глава ХХІІ от НПК.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за УПО не може да бъдат
направени по-рано от шест месеца от деня на влизане в сила на настоящото
определение.
Препис
от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за сведение и изпълнение,
след влизането му в сила.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: