Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
2017 Дупница
Номер Година Град
IІ гр. отделение
Районен
съд – Дупница състав
30.10. 2017
на
Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
Гражданско 1595 2015
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от Е.Н.К., ЕГН **********, адрес: ***, Я.Н.Ч., ЕГН **********,
адрес: ***, М.Н.Ч., ЕГН **********, адрес: ***, М.Т.Г., ЕГН **********, адрес: ***,
В.Г.Н., ЕГН **********, адрес: ***, Л.Я.Ц., ЕГН **********, адрес: ***, Г.Я.Н.,
ЕГН **********, адрес: ***, Н.Х.Ч., ЕГН **********, адрес: ***, Б.Х.Ч., ЕГН **********,
адрес: ***, всички с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул.
"Бенковски" № 3, кантората на адв.Й.Г.,
против В.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, Й.И.М., ЕГН **********, с адрес: ***,
И.Л.К., ЕГН **********, Д.Й.Д., ЕГН **********, Л.Й.К., ЕГН **********,***,
Кюстендилска област, с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ.
С протоколно
определение от 06.10.2017 г. исковата молба е оставена без движение, като са
дадени конкретни указания за уточняване на петитума и
ответниците, срещу които се предявява иска.
Постъпила е молба Вх.№
12843/16.10.2017 г., с която са отстранени част от констатираните недостатъци –
посочени са като ответници наследниците на Драган
К. и на
Костадин К..
В петитума на исковата молба обаче към направеното искане за
установяване правото на собственост на ищците към настоящия момент е
добавено второ изречение - „Техният наследодател Никола Тодоров Ч. е бил
собственик на имота към момента на включването му в ТКЗС.“
По този начин
неяснотата в направеното искане не е отстранена – не става ясно, ако искането е
за установяване правото на собственост на ищците към настоящия момент,
защо е дописано цитираното изречение /петитумът
следва да съдържа единствено искане до съда, а не съобщителни изречения/. Ако
искането е за установяване на правото на собственост към минал момент
- към
включването на имота в ТКЗС, това следва да бъде посочено изрично /както са
подходили ищците в предходната молба Вх.№ 12650/19.10.2015 г./.
Поради това в
1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото разпореждане, следва да
формулирате ясно и недвусмислено искане: или за установяване правото на
собственост на ищците към настоящия момент върху процесния
имот, описан съобразно актуалния му статут; или за установяване на
правото на собственост на наследодателя на ищците върху процесния
имот към
включването му в ТКЗС /индивидуализиран съобразно границите му към момента на обобществяването му, като няма пречка в исковата молба да
се посочи и неговия актуален статут/.
Воден от горните
съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба, като указва на ищците да отстранят констатираните нередовности, посочени в мотивите на настоящото
разпореждане, в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.
При неотстраняване
на описаните нередовности в дадения от съда срок,
исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129,
ал.3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.
Настоящото
разпореждане да се връчи на ищците.
След
изтичане на срока делото да се докладва на съдията-докладчик.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: