№ 131
гр. Момчилград, 01.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
Сложи за разглеждане докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20225150200072 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя „******" ЕООД гр.Пловдив представлявано от Н.С.К.
редовно призован не се явява. Представлява се от адв.Е.В. от АК Смолян
редовно упълномощен от по-рано.
Ответника по жалбата Дирекция „ИТ” Кърджали редовно уведомен се
представлява от ст.ю.к.Н.К..
Св.Л. Д. ИВ., Ел. М. Юрк. и АЛ. С. С. редовно уведомени - налице.
Адв.В. – Моля да се даде ход на делото.
Ю.к.Карагеоргиев – Считам, че подадената жалба срещу процесното
НП за просрочена. Подробни съображения сме изложили в съпроводително
писмо с което сме изпратили административно наказателната преписка, с
оглед на това считам, че делото следва да бъде прекратено. В същото сме
изложили подробни съображения за това. Считаме, че процесното НП е
връчено при условията на чл.58, ал.2 от ЗААН още месец октомври 2020 год.,
тъй като адреса на жалбоподателя, на което е изпратено НП е посочен от него
в АУАН, същият е посочен като адрес и на седалището на управление на
дружеството, пратката се е върнала в цялост с отбелязване „преместен“,
поради което считам че е налице за административно наказващия орган
хипотезата на чл.58, ал.2 от ЗАНН и НП е връчено на 21.10.2020 год. от тогава
са изминали повече от година и осем месеца и считам, че жалбата е
недопустима и производството следва да бъде прекратено.
1
Адв.В. - В депозираната жалба сме изложили подробни съображения,
защо в настоящия случай не е приложима разпоредбата на чл.58, ал.2 от
ЗААН. Действително НП е изпратено по пощата с препоръчано писмо но
това, че разносвача към Български пощи по някакви си негови усмотрения е
приел, че адреса е „променен“ не се установява от доказателствата по делото.
Още по-малко в тази връзка е налице обилна съдебна практика, в което се
приема, че връчването по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка
следва да се подчинява на разпоредбата на чл.36 от Закона за пощенските
услуги, както и на инструкцията която е приета към общите условия за
доставяне на пощенски пратки. В нея изрично е записано, че пощенския
служител следва да посети в рамките на не по-малко 20 дни адреса, който е
посочен на пощенската пратка. Ако същият не открие лице, което да получи
пощенската пратка се залепва уведомление с изричното изискване и
уведомяване, че следва да се яви лицето да си получи пощенската пратка.
Това в случая не е направено. Още по-малко, че от данните по делото се
вижда, че пощенската пратка е изпратена на 01.10. същата е върната на 15.10.
т.е. и този срок не е спазен. На следващо място, налице са и данни, че при
съставяне на АУАН, г-н Керменов изрично е посочил адреса на който и
следва да бъде изпратено НП, който ще бъде издадено в следствие на АУАН.
По делото няма и протокол от страна на служителите на инспекция по труда,
които да са удостоверили обстоятелството, че същото НП следва да бъде
прието за редовно връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗААН. В тази връзка, аз
считам, че презумцията, която е посочена в същата разпоредба в случая не е
налице и обжалването е в срок.
Съдът с оглед становището на страните и след като се запозна с
Наказателно постановление № 09-002426/29.09.2020г., стр.2, на което е
отбелязано, че същото е връчено на 21.10.2020 год. на основание чл.58, ал.2 от
ЗААН, а жалбата срещу него е подадена на 05.05.2022 год. намира, че същата
е просрочена и производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 72/20221 год. по описа на
2
Районен съд Момчилград образувано по жалба на „******" ЕООД ЕИК:
******* със седалище и адрес на управление: с.Първица, общ.Кирково,
обл.Кърджали, представлявано от управителя Н.С.К., ЕГН:********** срещу
Наказателно постановление № 09-002426/29.09.2020г., на Директор
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кърджали.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен
срок от днес пред ОС Кърджали.
Протокола написан на 01.07.2022 год.
Заседанието закрито в 10.10 часа.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
Секретар: _______________________
3