№ 4874
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110141213 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ч редовно уведомен, представлява се от юрк. Т с пълномощно към
отговора на исковата молба.
юрк. Т: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад инкорпориран в
определение от 28.12.2021 г., който е връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
Съдът е изготвил проекта за доклад към онзи момент по повод постъпил отговор от Ч
спрямо който към настоящият момент е налице отказ от исковете. Необходимо е съдът да
допълни с посоченият доклад инкорпориран в посоченото определение с постъпилия във
срока по чл. 131 ГПК отговор на новоконституирания ответник по делото Ч. В срока по чл.
131 ГПК ответникът оспорва предявеният иск, както по основание, така и по размер.
Посочва, че корекцията е извършена по реда на новите ПИКЕЕ тъй като проверката е
извършена на 14.05.2021 г. от служители от отдел „Нетехнически загуби“ към Ч и към нея са
приложими именно новите ПИКЕЕ, които са обнародвани в ДВ от 30.04.2019 г. В отговора
се твърди, че проверката е извършена съгласно приложимите ПИКЕЕ и на клиента е
1
изпратено писмо от 17.05.2021 г., с което същият е надлежно уведомен за извършената
проверка. От друга страна процесният електромер е изпратен на Института по метрология,
ДГ „Мерки и измервателни уреди“, регионален отдел София, в която е изготвен констативен
протокол от метрологична експертиза на средството за измерване от 28.06.2021 г. Твърди се,
че е извършено преизчисляване на сметката на ищеца по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за
периода от 24.03.2021 г. до 14.05.2021 г. Посочва се, че начина на проверката, периодът и
размерът на извършената корекция е съобразен с правилата на ПИКЕЕ. Моли за отхвърляне
на предявените искове, излага правни съображения и прави доказателствени искания.
СЪДЪТ, във връзка с допълненият проект и докладваният днес отговор счита, че
следва да се произнесе по доказателствените искания на ответника докладвани в днешното
съдебно заседание.
Ответникът е направил искане за приемане на писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба, за допускане на СТЕ, изпълнима от вещо лице електроинжер,
което да отговори на поставените в отговора въпроси, и да бъдат допуснати двама свидетели
единият при режим на довеждане, другият при режим на призоваване. Представил е молба
по чл. 192 ГПК, с която да се задължи МВР да представи справка дали на дата 14.05.2021 г.
на тел. 112 има получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия от
ресторант в гр. София, бул. Владимир Вазов № 89а.
юрк. Т: Нямам други доказателствени искания. Предвид процесуалното поведение на
ищеца моля да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ, като съобрази становището на ответника и във връзка с направеното днес
искане счита, че не са налице предпоставките на чл. 238, ал. 2 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, тъй като макар и днешното съдебно заседание да е
първо спрямо този ответник по делото, е налице молба от ищеца делото да се гледа в негово
отсъствие от 17.02.2022 г. и която съдът счита, че съставлява процесуална пречка по
смисъла на чл. 238, ал. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид изложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ищеца.
юрк. Т: Поддържам направените с отговора искания.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната и на основание чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателства по делото приложените към докладвания по-горе
отговор на искова молба писмени доказателства.
Намира за основателно искането, направено с приложената към отговора молба по чл.
192 ГПК да бъде задължено МВР да представи исканата справка и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ по реда на чл. 192 ГПК нарочната молба, с която задължава МВР
да представи исканата справка.
СЪДЪТ НАМИРА за основателно искането на ответника за допускане на СТЕ,
изпълнима от вещо лице електроинженер, която да отговори въпросите в отговора на
исковата молба в т 3.1 и т. 3.3, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СТЕ със задачи поставени в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим в едноседмичен срок от днес от
ответната страна.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
Във връзка с искането за допускане до разпит на двама свидетели, намира същото за
основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране са гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим над довеждане, който ответникът да доведе за датата на следващото
съдебно заседание, както и на един свидетел при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 20 лв., вносим от ответника
в едноседмичен срок от днес.
Свидетелят В.Г. да се призове след представяне на доказателство за внесен
депозит от адрес гр. София, ул. В № 2.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелят и вещото лице след представяне на депозити.
Съдебното заседание приключи в 14,10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3