ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№570
гр. Враца, 05.10.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, IV
състав, в закрито заседание на 28 септември приз две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
като разгледа
докладваното от съдия ЙОРДАНОВ адм. дело № 451 по описа на АдмС – Враца за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С
определение от 26.07.2023 г. по адм. дело № 353/2023 г. по описа на АдмС –
Враца съдът е разделил производството, образувано по жалба на П.И.В. *** против писмо изх. №
19-03-58/19.05.2023 г., издадено от вр.и.д. управител на НЗОК, писмо изх. №
94-00-482/20.04.2023 г., издадено от директора на РЗОК – Враца и писмо изх. №
19-03-58/02.05.2023 г., издадено от вр.и.д. управител на НЗОК, както и по иск
за присъждане на обезщетение по чл. 203 и сл. от АПК вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Производството по адм.
дело № 451/2023 г. по описа на АдмС – Враца е образувано по отделената за
разглеждане в самостоятелно дело жалба на П.И.В. ***
против писмо изх. № 94-00-482/20.04.2023 г., издадено от директора на РЗОК –
Враца.
В жалбата се излагат
съображения за незаконосъобразност на оспореното писмо. Твърди се, че същото е
поредица от писма с откази на РЗОК-Враца и НЗОК жалбоподателя да се запознае,
като му бъдат предоставени материалите по преписка, образувана по извършени
проверки на основание негови жалби с вх.№ 19-03-58/06.02.2023г., вх.№ 19-03-58/58/15.02.2023г., писмо вх. №
19-03-58/20.02.2023г. на ЦУ на НЗОК и жалба/допълнение/ с вх.№
96-90-2/23.03.2023г. в РЗОК-Враца. Счита, че съгласно чл.34, ал.1 АПК в
качеството му на страна има това право, тъй като пряко и косвено са нарушени негови права и
интереси. Нуждата от запознаване с материалите по тази преписка обосновава с
необходимостта да предприеме действия по завеждане на „гражданско дело за
защита на правата си“, като оформи
„обективни и законосъобразни мотиви“. Иска се отмяна на оспореното писмо
и задължаване на административния орган да му осигури достъп до материалите по
административната преписка.
В съдебно заседание оспорващият П.В.
се явява лично, като поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли за
уважаването й.
Ответната страна – РЗОК гр.Враца,
представлявана от директора, чрез процесуалния представител ст.юрисконсулт
оспорва жалбата, като неоснователна и моли за отхвърлянето й, по съображения
подробно развити в подадения писмен отговор.
По делото са събрани
писмени доказателства.
Административен
съд – Враца, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на
страните, прие за установено от фактическа страна следното:
От
жалбоподателя П.И.В. са подадени жалби до НЗОК вх. № 19-03-58/06.02.2023 г. и
вх. № 19-03-58/15.02.2023 г., в които изразява неудовлетворение от оказана
медицинска помощ и назначена терапия.
С
писмо изх. № 19-03-58/22.02.2023 г. от вр.и.д. управител на НЗОК,
жалбоподателят е уведомен, че за изясняване на изложените обстоятелства,
касаещи качеството на оказаната медицинска помощ, жалбите са насочени към ИА
„Медицински надзор“. За обстоятелствата, които са от компетентността на НЗОК,
след окончателната обработка на отчета за м. февруари 2023 г. на лечебното
заведение ще бъдат предприети необходимите действия, след което жалбоподателят
ще бъде уведомен.
С
писмо изх. № 19-03-58/10.03.2023 г. от вр.и.д. управител на НЗОК, жалби вх. №
19-03-58/06.02.2023 г. и вх. № 19-03-58/15.02.2023 г. на НЗОК са изпратени до
директора на РЗОК – Враца за изясняване на изложените обстоятелства, с оглед
отчетен преглед с амбулаторен лист от лекар, осъществяващ дейност на
територията на РЗОК – Враца.
С
писмо изх. № 94-00-459/05.04.2023 г. от директора на РЗОК – Враца
жалбоподателят е уведомен за резултатите от извършените проверки. Установено е,
че са допуснати нарушения от страна на лекарите, визирани в жалбите до
институциите, за което в писмото е посочено, че в законоустановения срок ще
бъдат наложени финансови санкции в съответствие с разпоредбите в НРД за МД за
2020-2022 г. и сключените с изпълнителите на медицинска помощ индивидуални
договори.
С
писмо вх. № 96-90-3/19.04.2023 г. до РЗОК – Враца жалбоподателят е поискал да
му бъдат предоставени материалите по преписката, образувана по извършените
проверки на основание подадените от него жалби.
С
писмо изх. № 94-00-482/20.04.2023 г. на директора на РЗОК – Враца до
жалбоподателя е посочено, че в изпратения писмен отговор с изх. №
94-00-459/05.04.2023 г. изчерпателно са посочени всички факти и обстоятелства,
както и установените от компетентния орган при извършване на проверката
нарушения на лекарите от лечебните заведения във връзка с оказаната медицинска
помощ.
С
жалба вх. № 19-03-58/25.04.2023 г. на НЗОК жалбоподателят е оспорил писмо изх.
№ 94-00-459/05.04.2023 г. на директора на РЗОК – Враца с искане да му бъде
осигурен достъп до документите по преписката, касаеща подадения от него сигнал.
С
писмо № 19-03-58/02.05.2023 г. на вр.и.д. управител на НЗОК жалбоподателят е
уведомен, че РЗОК – Враца е предприела всички необходими действия по изясняване
на изложените в жалбите обстоятелства в рамките на законовите си правомощия.
Посочено е, че съгласно чл. 34, ал. 1 от АПК административният орган осигурява
на страните възможност да преглеждат документите по преписката, както и да си
правят бележки и извадки или – според технически възможности – копия за тяхна
сметка, по всяко време на производството, включително и след приключването му с
издаване на индивидуален административен акт съгласно Закона за Националния
архивен фонд. Като жалбоподател В. не е конституиран като страна по въпросните
производства, тъй като съобразно утвърдената практика лицето, което е сезирало
компетентните органи, не е страна в производството по издаването на
индивидуални административни актове.
С
жалба вх. № 19-03-58/10.05.2023 г. на НЗОК В. е оспорил писмо №
19-03-58/02.05.2023 г. на вр.и.д. управител на НЗОК чрез НЗОК пред Министъра на
здравеопазването.
С
оспореното в настоящото производство писмо изх. № 94-00-482/20.04.2023 г. на
директора на РЗОК – Враца, във връзка с писмо вх.№ 96-90-3/19.04.2023г. относно
желание на П.В. да му бъдат предоставени материалите по преписка, образувана по
извършени проверки, на основание негови жалби, жалбоподателят е уведомен, че в
изпратен до него писмен отговор /писмо с
изх.№ 94-00-459/05.04.2023г./ подробно и изчерпателно са изброени всички факти
и обстоятелства, както и установените от компетентния орган при извършване на
проверката нарушения на лекарите на лечебните заведения във връзка с оказана му
медицинска помощ като здравноосигурено лице. Посочва се в писмото, че
предоставената информация е в достатъчност за извършване на преценка относно
започване на процедура по търсене защита на правата му по съдебен ред.
При така установеното
от фактическа страна, Административен съд-Враца, намира от правна страна
следното:
В
съдебно заседание, проведено на 21.09.2023 г., съдът, след като е счел делото
за изяснено от фактическа страна, е дал ход на устните състезания.
В
срока за произнасяне и след проверка и анализ на събраните в хода на процеса
писмени доказателства съдът констатира, че подадената жалба е процесуално
недопустима по следните съображения:
Специалната
правна регламентация на производствата по сигнали и предложения не предвижда
възможност за съдебно обжалване на волеизявления на административния орган в
хода на тези производства. Изрично в чл. 124, ал. 2 от АПК е предвидено, че
решението, постановено по подаден сигнал, не подлежи на обжалване. По аргумент
на по-силното основание произнасянето на административен орган по повод
процесуално искане за запознаване с материалите по преписката, образува по
подаден сигнал не подлежи на съдебен контрол.
От
съдържанието на оспореното писмо ясно се установява неговия уведомителен
характер. Със същото не се създават права или задължения или непосредствено да
се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или
организации, нито е налице отказ да се издаде такъв акт. В рамките на
разменената кореспонденция между жалбоподателя и управителя на РЗОК Враца по
повод неудовлетвореността му от оказана
медицинска помощ и назначена терапия, същият е получил необходимата информация
за предприетите действия и административни мерки от ответника.
В
конкретния случай искането на П.И.В. е за осигуряване на достъп до събраните
материали в хода на административното производство, образувано по негов сигнал,
а волеизявлението по подобно процесуално искане е част от производството по
издаване на административен акт. Същото не е индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК и не подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност /в този смисъл е решение № 8731/21.09.2023г. постановено по
а.д. № 869282023г. на ВАС, VI
отд./.
Съдът
констатира и друго самостоятелно основание за недопустимост на жалбата,
състоящо се в следното:
Предоставяне
на административна преписка на лице, което е участник в административното
производство е фактическо действие, тъй като то, както се посочи не е част от
издаването на административния акт. Разпоредбата на чл.256, ал.2 АПК предвижда,
че неизвършването на фактически действия, които административният орган е
длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от
подаването на искане до органа за извършването му. В конкретния случай искането
за извършване на претендираното фактическо действие е отправено с писмо вх.№
96-90-3/19.04.2023г., поради което срокът за оспорването му е изтекъл на
03.05.2023г. Жалбата, с която се оспорва отказа, обективиран в писмо изх. №
94-00-482/20.04.2023 г. на директора на РЗИ Враца е подадена чрез органа на
25.05.2023г., извън срока за оспорване, поради което е просрочена и като такава
процесуално недопустима за разглеждане.
Предвид
гореизложеното, жалбата на посочените две самостоятелни основания следва да
бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по
делото следва да се прекрати.
Наличието
на годен предмет на обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за
образуване на съдебното производство, а липсата му води до недопустимост на
подадената жалба съгласно чл.159, т.1 АПК по първото основание и
чл.159, т.5 АПК – на второто основание. За допустимостта на жалбата съдът е длъжен да следи във
всяко положение на делото, поради което и на основание чл. 253 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК следва да се отмени хода по същество
и да се постанови определение, с което се остави без разглеждане жалбата и
прекрати образуваното производство по нея съдебно производство.
Следва
да се отбележи, че за лица, които не са страни в административното производство
искането за представяне на административна преписка се развива по реда на чл.
21, ал. 3 от АПК, вр. с §
1, т. 2, б. "в" от ДР на Закон за администрацията или по ЗДОИ, по
арг. от чл.
12, ал. 2 от АПК.
С
оглед на изхода от делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК на ответника следва да бъдат присъдени
претендираните разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,
определено съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.37, ал.1 ЗПрП вр. чл.24,
изр.1 НЗПП за административни дела без материален интерес,
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и 5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 21.09.2023 г., с
което е даден ход на устните състезания.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.И.В.
*** против писмо изх.
№ 94-00-482/20.04.2023 г., издадено от директора на
РЗОК – Враца, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 451/2023 г. по описа на Административен съд – Враца.
ОСЪЖДА П.И.В. ***, да
заплати на РЗОК – Враца направените деловодни
разноски в размер на 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба, чрез Административен съд - Враца пред Върховен административен
съд в 7-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 АПК да се изпрати препис от същото.