№ 85
гр. Кърджали , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ в публично заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариана К. Гунчева
при участието на секретаря Росица П. Петрова
като разгледа докладваното от Мариана К. Гунчева Гражданско дело №
20215140100557 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба от ЕТ „С.В. – Д.К.“ гр.Кърджали , в която сочи, че бил
потребител на ел.енергия, която ответникът му доставял на адрес: гр.Кърджали, ул.“Р.“
№***. С писмо от 22.01.2020г. ответникът го уведомил, че на 19.11.20219г. била
извършена проверка на електромер от измервателна точка /ИТН/ *** на клиент с
клиентски номер **** и било установено, че електромерът не отчитал ел. енергия.
Поради това сметката му щяла да бъде коригирана за 64 дни, т.е. за периода от
12.09.2019г. до 15.11.2019г. със сумата от 385.34 лева, начислена по фактура №
****/22.01.2020г..
Сочи , че във връзка с оспорване на начисляването на тази сума, на основание
чл. 124, ал.1 от ГПК било образувано гр.д. № **/2020г. на КРС за установяване на
нейната недължимост и съдът постановил решение, установяващо недължимостта на
същата. Решението било потвърдено с решение по в.гр.д. № ****/2020г. на КОС и било
влязло в сила.
Поради това подали заявление за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за
връщане на недължимо платената сума и по образуваното ч.гр.д. № **/2021г. на РС
Пловдив била издадена исканата заповед. Тъй като ответникът я възразил, това
обуславяло правния интерес от предявяване на настоящия иск.
Моли съда да признае за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца
заплащане на сумата от 385.34 лева , представляваща неоснователно получена сума от
ответника , начислена незаконосъобразно по фактура № ****/22.01.2020г. , вследствие
1
на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството
електрическа енергия за 64 дни за периода от 12.09.2019г. до 15.11.2019г.. Претендира
разноски.
Ответникът в представения по делото отговор оспорва исковата молба.
Съдът, за да се произнесе съобрази следното:
С влязло в сила решение от 07.08.2020г. по гр.д. № **/2020г. на КРС по предявен
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 55, ал.1, предл. 1-
во от ЗЗД е признато за установено че ЕТ „С.В.-Д.К.“ с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление гр.Кърджали, ул.С. N **, не дължи на „Е. Юг“ ЕАД с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Централен, ул.Х.Г.Д.“ N **,
сумата 385.34 лв., представляваща цена на начислена електроенергия за периода от
12.09.2019г. до 15.11.2019г. по фактура N ****/22.01.2020г.. Целта на настоящото
производство е ищецът да се снабди с осъдителен диспозитив по отношение на
недължимата сума , за да може да възстанови същата в своя патримониум. Същият е
подал заявление по чл. 410 от ГПК пред РС-Пловдив и по образуваното ч.гр.д. №
**/2021г. по описа на ПРС, е издадена заповед №***/25.02.2021г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК , с която е разпоредено „Е. Юг“ ЕАД с ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Централен, ул.Х.Г.Д.“
N ** да заплати на че ЕТ „С.В.-Д.К.“ с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.Кърджали, ул.С. N ** следните суми: 385.34 лева, произтичаща от
неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва върху нея от 24.02.2021г. до
окончателното й изплащане , както и разноските по делото от 25.00 лева за държавна
такса и 350.00 лева адвокатско възнаграждение. Длъжникът е подал в срок възражение
по чл. 414 от ГПК с посочване че присъдената сума не се дължи. Настоящата искова
молба по чл. 422 от ГПК е подадена в законоустановения едномесечен срок , поради
което е допустима , относно нейната основателност, съдът съобрази следното: по
делото е безспорно , че ищецът е заплатил на ответника сумата от 385.34 лв.,
представляваща цена на начислена електроенергия за периода от 12.09.2019г. до
15.11.2019г. по фактура N ****/22.01.2020г., за която сума впоследствие със влязло в
сила съдебно решение е установено , че ЕТ „С.В.-Д.К.“ с ЕИК ***** не дължи на „Е.
Юг“ ЕАД с ЕИК *****. Така тази сума се явява платена без основание , респективно
ответникът я получил без основание и на основание чл. 55, ал.1 , предл. първо от ЗЗД
следва да я върне. Това обуславя основателността на предявения установителен иск,
поради което следва да се постанови решение , с което същият да бъде изцяло уважен.
Прочие , при този изход на делото , следва ответникът да заплати на ищеца
сторените по делото разноски от 25.00 лева – довнесена държавна такса и 350.00 лева –
адвокатско възнаграждение, както и разноските по заповедното производството по
2
ч.гр.д. № **/2021г. по описа на ПРС от 25.00 лева – внесена държавна такса и 350.00
лева – адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо „Е. Юг“ ЕАД с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Централен, ул.Х.Г.Д.“ N **, че
дължи на ЕТ „С.В.-Д.К.“ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр.Кърджали, ул.С. N ** заплащане на сумата от 385.34 лв., представляваща
заплатена без основание цена на електроенергия за периода от 12.09.2019г. до
15.11.2019г., начислена незаконосъобразно по фактура N ****/22.01.2020г., ведно със
законната лихва върху тази сума , считано от 24.02.2021г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА „Е. Юг“ ЕАД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, район Централен, ул.Х.Г.Д.“ N **, да ЗАПЛАТИ на ЕТ „С.В.-Д.К.“ с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул.С. N ** направените
по делото разноски от 25.00 лева – довнесена държавна такса и 350.00 лева –
адвокатско възнаграждение, както и разноските по заповедното производството по
ч.гр.д. № **/2021г. по описа на РС-Пловдив от 25.00 лева – внесена държавна такса и
350.00 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
3