№ 7731
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110169897 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 377288/22.11.2024 г. на „***” АД, чрез адвокат
М. Г. /пълномощно на л. 23/, срещу М. С. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника М. С. Д., чрез адвокат К. П. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до насроченото първо открито съдебно заседание да
обоснове правния си интерес от искането за постановяване на решение при признание на
иска, като съобрази, че при постановяване на такова съдът се произнася с решение
съобразно признанието, в който случай за ищеца ще възникне ново изпълнително основание
за плащане на процесните суми, за които ответното дружество твърди, че е извършил
плащане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2025 г. от
15:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал.
2 КЗ за сумата от 542,08 лева – регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца
застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „***“, с рег. № ****, причинени при
ПТП на 14.05.2021 г. в гр. София, площад „Свети Александър Невски“, с включени
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 22.11.2024 г., до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 14.05.2021 г. в гр. София, площад „Свети
Александър Невски“, е настъпило ПТП, предизвикано по вина на ответника като водач на
лек автомобил „****“, с рег. № ****, в резултат от което са били причинени щети на лек
автомобил „***“, с рег. № ****, собственост на А. В. С.. За процесното ПТП е бил съставен
протокол за ПТП № 1781694/14.05.2021 г. от органите на МВР, в който е отразено, че вина за
настъпване на ПТП има ответникът. За лек автомобил „***“, с рег. № ****, при ищцовото
1
дружество е била сключена застраховка Гражданска отговорност, валидна към датата на
настъпване на ПТП, по която била заведена щета и на собственика на увредения лек
автомобил е било платено застрахователно обезщетение в размер на 517.08 лева. Видно от
отразеното в протокола за ПТП виновният водач М. С. Д., управлявал лек автомобил „****“,
с рег. № ****, е отказал извършване на проба за алкохол и е неправоспособен водач. С оглед
на последното ищецът счита, че са налице основанията на чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ и в
негова полза е възникнало регресно право за заплатеното застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева. Моли за уважаване на иска и присъждане
на сторените разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който заявява, че признава иска. Представя платежен документ, удостоверяващ извършено
на 08.02.2025 г. плащане в пълен размер на исковата претенция. Моли разноските по делото
да бъдат възложени в тежест на ищеца, на основание чл. 78, ал. 2 ГПК
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1./
наличието на валидно застрахователно правоотношение между виновния водач – ответник и
застрахователя – ищец; 2./ настъпването на процесното застрахователно събитие по време на
действие на договора за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 3./
всички елементи от обективната и субективна страна на деликта – 3. 1. / деяние /действие
или бездействие/; 3. 2. / противоправност на деянието; 3. 3. / вредоносния резултат; 3. 4. /
причинната връзка между вредите и противоправното деяние; 4./ размера на претендираните
вреди; 5./ плащането на обезщетение на увреденото лице, както и следва да докаже, че 6./
делинквентът е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол,
респ. при настъпване на ПТП не е притежавал правоспособност за управление на МПС, или
временно му било отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния
факт на погасяването на дълга.
С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът ОТДЕЛЯ, на основание чл.
153 ГПК, като безспорни между страните всички факти, включени във фактическия състав
на предявения иск.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания на ищеца,
доколкото всички въпроси, установими чрез поисканите доказателства и доказателствени
средства, са отделени като безспорни по делото.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3