№ 224
гр. Велико Търново, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20254110200077 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. И. К. с ЕГН **********, от гр. ****, против
Наказателно постановление № 24-0319-000217 от 31.12.2024 год. на
Началника на РУ – Полски Тръмбеш при ОД на МВР – В. Търново, с което за
извършено административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП на К. е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири)
месеца. В жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй
като е нарушено процедурата при установяване на нарушението и при
налагане на административното наказание. Освен това се твърди, че
описаното в НП не отговаря на фактическото положение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Р. И. от ВТАК – редовно упълномощен.
Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа изцяло жалбата и
изложените в нея доводи, като излага допълнителни такива в съдебно
заседание в насока допуснати съществени процесуални нарушения при
1
издаване на процесното НП, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Моли за пълната отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се
представлява, не заема становище.
В хода на съдебното следствие съдът установи следната фактическа
обстановка:
Административно наказателното производство е започнало със
съставянето на АУАН серия GA № 3368355 от 12.12.2024 год. от М. Г. М. –
инспектор при РУ – Полски Тръмбеш в присъствието на свидетелите С. Д. С.
и И. П. И., против жалбоподателя А. И. К. с ЕГН **********, от гр. ****,
затова, че на 12.12.2024 год. около 17.11 ч в с. К., общ. Полски Тръмбеш,
движейки се по улица без име в посока от детската градина към ПП І-5,
управлява собствения си мотоциклет „Хонда ЦРФ 450 Х“ с рег. № ****,
червен на цвят, минава покрай спирката и захожда към хранителен магазин на
фирма Провижън БГ“ ООД, като при извършена полицейска проверка водача
К. около 18.16 ч. на 12.12.2024 год. отказва да му бъде извършена проверка с
тест за употреба на наркотични вещества и/или техните аналози с техническо
средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARRC-0075. На водача е издаден
талон за изследване с бланков номер 256918/12.12.2024 година.
Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от
ЗДвП.
АУАН е връчен на К., като същия го е подписал но в графата за
възражения е изписал саморъчно: „Възразявам. Не съм управлявал мотора.“.
Въз основа на описания АУАН, е издадено процесното Наказателно
постановление № 24-0319-000217 от 31.12.2024 год. на Началника на РУ –
Полски Тръмбеш при ОД на МВР – В. Търново, с което за извършено
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП на К. е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца.
НП е връчено лично на А. К. на 08.01.2025 год., който го е обжалвал в
законоустановения срок по реда на чл. 59 от ЗАНН.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани
2
В. И. И. и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН –
С. Д. С.. Свидетеля И. твърди пред съда, че на посочената дата е бил в центъра
на с. К., като е видял мотоциклет да спира пред хранителния магазин в селото,
като от същия слезли две момчета и като си свалили каските, той разпознал,
че единия от тях е А. (жалбоподателя). Свидетеля твърди, че не е видял кой от
двете момчета е управлявал мотоциклета преди да спре, но други хора, с които
свидетеля е бил пред магазина му казали, че А. е карал. Свидетеля С. заявява
пред съда, че на посочената в АУАН дата е бил в РУ – Полски Тръмбеш, като
негови колеги са му се обадили да занесе в центъра на с. К. техническо
средство за изпробване на водачи на МПС за употреба на наркотични
вещества. С. заявява, че е взел техническото средство и със служебен
автомобил го е занесъл в с. К., където заварил колегите си М. М. и други.
Тогава М. заявил на друго лице, че ще го изпробва за употреба на наркотични
вещества, като това лице отказало да бъде изпробвано, поради което му бил
съставен акт от М., по който С. станал свидетел.
Процесуалния представител на жалбоподателя заявява, че не оспорва
описаната в АУАН фактическа обстановка.
При така установеното и след анализ на материалите по делото и
събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно,
тъй като е издадено при неспазване на правилата и разпоредбите на ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява, че при
извършване на процедурата по издаване на процесното НП е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото
на защита на жалбоподателя. И актът за установяване на административното
нарушение, и издаденият въз основа на него акт на наказващия орган са
конкретизирани по време, място, извършител и точно са посочени законовите
разпоредби във връзка в вмененото нарушение, но въпреки това Наказателно
постановление № 24-0319-000217 от 31.12.2024 год. подлежи на отмяна като
незаконосъобразно, тъй като липсва подпис на издателя му, което е
съществено процесуално нарушение. Съгласно чл. 57, ал. 2 от ЗАНН
наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е
издало. В настоящия случай на санкционираното лице е било връчено копие
на наказателно постановление № 24-0319-000217 от 31.12.2024 год., което не
3
съдържа подпис на неговия издател, видно от екземпляра, приложен към
въззивната жалба. Това означава, че в нарушение на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН на
нарушителя не е предоставен препис от наказателното постановление.
Преписът от НП представлява втори екземпляр на оригинала, който съдържа в
т. ч. и подписа на АНО, който реквизит е определящ за качеството на втория
екземпляр като препис на документа. При връчване на НП без подпис се
създава съмнение дали на датата, на която то е регистрирано в
Автоматизираната информационна система на МВР, РУ – Полски Тръмбеш
под № 24-0319-000217 от 31.12.2024 г., същото е разпечатано и подписано от
АНО. НП като правен акт възниква с подписването му от неговия издател, а не
с получаване на номер от регистрационната система. Същевременно по делото
е приложена административно наказателната преписка, в която се съдържа и
оригинал на процесното наказателно постановление, на гърба на което е
изписана с химикал разписка за връчването му на К. от Р. Кънева – системен
оператор в РУ – Полски Тръмбеш, който също не съдържа подпис на АНО.
Видно от съдържащата се разписка върху него, на санкционираното лице е
бил връчмен екземпляр от НП, който не е бил подписан от органа, който го е
издал. Обстоятелствата по връчване на неподписано наказателно
постановление сочат, че на жалбоподателя е връчен проект на документ.
Посоченото представлява съществено процесуално нарушение, доколкото не
позволява да се извърши преценка дали към датата на връчване на неподписан
препис на НП, оригиналът на същото е било подписано от неговия издател
съобразно изискването на чл. 57, ал. 2 от ЗАНН. В случая се установява
единствено, че на 31.12.2024 г. НП е получило номер от АИС – АНД, но не
може да се установи, че на същата дата е подписано от неговия издател (в този
смисъл е решение на Административен съд – Стара Загора по КАНД № 279 по
описа за 2021 г.).
Императивното изискване на чл. 57, ал. 2 от ЗАНН наказателното
постановление да се подписва от издалото го длъжностното лице не е просто
формалност, защото, както е посочено още в Решение № 93/5.01.2016 година
по Адм.д. № 185/2015 година на ВАС, III о., макар и по друг повод, дейността
по административно наказване по естеството си е правораздавателна дейност
на администрацията, свързана е със защитата на реда в областта на
държавното управление по аргумент от чл. 6 от ЗАНН и представлява
санкционираща управленска дейност, а наказателното постановление, като
4
резултат от упражнената дейност по административно наказване, по
естеството си е правораздавателен акт. Затова е важно наказателното
постановление като официален документ да е подписан от издателя си, тъй
като въз основа на законово предоставената административнонаказателна
компетентност от наказващия орган се влияе върху правната сфера на
конкретно лице с ангажиране на административнонаказателната му
отговорност, а при липса на подпис в правораздавателен акт от такъв тип не
може да бъде установено нито авторството, нито волята на
административнонаказващия орган.
Както бе посочено по-горе подписът на наказващия орган съставлява
задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление и е
предвиден със закона в отделна алинея. Липсата му прави невъзможно
установяване авторството и волята на наказващия орган и съставлява
неостранимо съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на
наказателното постановление в цялост. В този смисъл е утвърдената съдебна
практика (например Решение № 2786 от 26.03.2025 г. по КНАХД № 2279/2024
г. на XIX състав на Административен съд – Бургас; Решение № 2774 от
15.12.2014 г. по Н.Д. № 2472/2014 г. на XXIV състав на Административен съд
– Пловдив и др.).
Като не е поставен подпис върху процесното НП, то същото не е
валидно и не е породило своите правни последици, като в този смисъл е и
богатата съдебна практика.
Предвид горното настоящия съдебен състав намира, че като
незаконосъобразно обжалваното НП следва да бъде отменено само на това
основание, поради което не следва да се обсъждат и останалите възражения по
жалбата и изложените други доводи от процесуалният представител на
жалбоподателя в съдебно заседание.
С оглед на това и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 24-0319-000217 от
31.12.2024 год. на Началника на РУ – Полски Тръмбеш при ОД на МВР – В.
Търново, с което за извършено от А. И. К. с ЕГН **********, от гр. ****
5
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца – като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6