Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 24.02.2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-трети състав в публично съдебно заседание на девети
февруари
През две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
Като разгледа докладваното от
Председателя НАХ Дело №349 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №ТЕТ-ЗМВР-8/04.09.2020 година на Началника на РУП
на МВР гр.Тетевен.
В
жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от
обжалваното наказателно постановление /НП/. Твърди, че НП не отговаряло на
истината, тъй като никой от клиентите на заведението не бил подал жалба срещу
него. Твърди, че не е псувал и трошил чаши и маси. Твърди, че акта за нарушение
не му бил връчен.
Моли да бъде отменено
изцяло обжалваното наказателно постановление.
За
РУП на МВР гр.Тетевен, редовно призовано, представител не се явява и не взима
становище по жалбата.
От
приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приложените по делото
писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-А.Л.Л., Б.В.Н. и М.П.Н., съдът приема за установено следното:
На
дата 24.07.2020 година свидетелите по делото-Л. и Н.-служители на РУП на МВР
гр.Тетевен били дежурни и били изпратени от дежурния в сградата на полицията в
заведение „Корона“ в центъра на гр.Тетевен за лице, което притеснява клиентите
на заведението и собствениците. Свидетелите пристигнали в заведението и били
посрещнати от собствениците, които им заявили, че жалбодателя
по делото е пристигнал в заведението в нетрезво състояние, че започнал да вика
и обижда клиентите. Свидетелите влезли в заведението и жалбодателят
започнал да ги обижда, при което свидетелите няколко пъти му разпоредили да
преустанови това си поведение и да напусне заведението, но тъй като жалбодателят не изпълнил това разпореждане на контролните
органи бил задържан от тях и доведен в сградата на полицията и бил задържан за
срок от 24 часа. На жалбодателя бил съставен акт за
нарушение на чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР, затова че не е изпълнил полицейско
разпореждане, като е осуетил полицейска проверка и с тези си действия
съзнателно е попречил на полицейските органи да изпълнят задълженията си по
служба. Актът за нарушение бил предявен на жалбодателя
и същият отказал да го подпише и да получи препис от него, което било
удостоверено с подписа на свид.Н.. Въз основа на акта
било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/, с което на жалбодателя на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл.72 ал.1
т.2 от ЗМВР.
Предвид изложеното,
съдът приема, че при издаването на акта за нарушение и обжалваното НП е
допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като неправилно и в акта и в
обжалваното НП е посочена нарушената законова разпоредба на чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР, която не съответства на словесното описание на нарушението.
В настоящия случай, жалбодателят е бил санкциониран, затова че не е изпълнил полицейско разпореждане, като е осуетил
полицейска проверка и с тези си действия съзнателно е попречил на полицейските
органи да изпълнят задълженията си по служба и така описаното нарушение е било
квалифицирано като такова по чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР, който текст е посочен като
нарушен в акта за нарушение и в последствие е привнесен и в обжалваното НП.
Съдът приема, че
разпоредбата на чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР очертава правомощията на полицейските
органи да задържат лице, което след надлежно предупреждение съзнателно попречи
да изпълнят задължението си по служба. Цитираната разпоредба не съдържа
правилно за поведение, несъблюдаването на което представлява административно
нарушение. След като в случая се касае за неизпълнение на разпореждане на орган
на МВР, направено в изпълнение на функциите му, то правилото за поведение и
по-конкретно неизпълнението на полицейско разпореждане е регламентирано в разпоредбата
на чл.64 ал.4 от ЗМВР, която е следвало да бъде посочена като нарушена в акта и
обжалваното НП. Именно тази е нормата, която в случая чрез неправомерните си
действия жалбодателят е нарушил и следва да бъде посочена,
както в акта, така и в НП, за да бъде изпълнено императивното изискване на чл.42
ал.1 т.5 и на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН и да съответства на санкционната
разпоредба на чл.257 ал.1 от ЗМВР, въз основа, на която е наложено
административното наказание на жалбодателя.
Процесуалната
законосъобразност на наказателното постановление като санкционен акт се предпоставя от задължителното условие за правилната квалификация
на нарушението-конкретното деяние, осъществяващо състав на административно
нарушение да бъде описано с фактическите му признаци и да бъде подведено под
съответната правна норма. Това условие, както бе споменато по-горе, не е
изпълнено. Некоректното посочване на нарушената разпоредба е процесуално
нарушение от категорията на съществените, тъй като от една страна пряко засяга
правото на защита на привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице-поставя го в невъзможност да разбере в какво е обвинено-какви
свои конкретни задължения не е изпълнило или какви забрани е нарушило, а от
друга лишава от възможността съда да осъществи цялостен съдебен контрол и да
отговори на основания въпрос-доколко деянието противоречи на предписаното в
съответната правна норма правило за поведение.
Предвид изложеното,
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
като такова ще следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното и на
основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №ТЕТ-ЗМВР-8/04.09.2020
година на Началника на РУП на МВР гр.Тетевен, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №306417/24.07.2020 година, с което на
А.М.С., ЕГН ********** *** основание чл.257 ал.1 от ЗМВР му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: