О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1248/12.10.2018г.
гр.
Пазарджик
Административен съд –
Пазарджик, VІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври,
две хиляди и осемнадесета година, в състав: СЪДИЯ: Христина Юрукова
като разгледа
докладваното от съдия Юрукова административно дело № 192 по описа на съда за
2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда
на чл.215, ал.1 от ЗУТ, вр. чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Й.И.Д.
***, от К.П.М. ***, от И.С.Г. ***, всички с посочен съдебен адрес:***,
представлявани от адв. Тончева и преупълномощен от нея адв. Б., против Решение
№ 876/20.12.2017г. на Общински съвет Септември. С решението Общински съвет гр.
Септември одобрява проект ПУП - Парцеларен план за определяне на трасе на
водопровод за минерална вода от с. Варвара до гр. Септември, преминаващ през землищата на с. Варвара, с. Симеоновец и гр.
Септември. Трасето на проектирания водопровод за минерална вода започва от
югоизточната част на регулацията на с. Варвара, насочва се на север като
преминава през посочени в решението поземлени имоти. Жалбоподателите се считат
за засегнати от решението, тъй като са собственици на съседни имоти на имотите,
през които минава трасето и с това обосновават правния си интерес от подаване
на жалба. С жалбата и нейното уточнение се заявява оспорване на решението на
общинския съвет в цялост.
С
определение № 11327/26.09.2018г. по адм.д. № 11108/2018г. Върховен административен
съд е отменил определение, с което се прекратява делото, със задължителни
указания за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съгласно
разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ЗУТ,
заинтересувани лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и
планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни
права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен
план (ПУП), а според чл. 131, ал. 2, т.1-5 от ЗУТ,
непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти са: имотите -
предмет на самия план; съседните имоти, когато са включени в свързано
застрояване; съседните имоти, включително имотите през улица, когато се
допускат намалени разстояния; съседните имоти, когато се променя
предназначението на имота - предмет на плана; имотите, които попадат в сервитути, в защитени
територии за опазване на културното наследство или в забранени, охранителни или
защитни зони. Освен това, парцеларният план за елементите на техническата инфраструктура
извън границите на урбанизираните територии също е ПУП (чл.110, ал.1, т.5 от ЗУТ).
В настоящия
казус, видно от приложените по делото доказателства-
графичната част на ПУП-ПП, на лист 114-117 по делото:
Й.И.Д.
***, като наследник на Димитър Кръстев Канин, има вещни права върху имот с
номер 311001 в землището на с. Варвара, община Септември - съседен на полски
път 000456 (лист 115);.
К.П.М.
***, като наследник на Петър Лазаров М., има вещни права върху имот с номер
308001 в землището на с. Варвара, община Септември - съседен на полски път
000456 (лист 115);
И.С.Г.
***, се легитимира като собственик на
имот с номер 245001 в землището на с.
Варвара - съседен на имот полски път 000452 (лист 116), и като наследник
на Й. К. П. има вещни права върху имот с номер 017007 в землището на с. Варвара
- съседен на имот полски път собственост на община Септември (лист 114).
Проектното
трасе на ПУП – Парцеларен план преминава през имоти, посочени в решението на
общинския съвет, сред които са полски път 000456(лист 115); полски път
000456(лист 115), полски път 000452(лист 116),
полски път(лист 114), всички собственост на община Септември.
Основанията
по чл. 131, ал.2, т.т. 2, 3 и 4 ЗУТ са приложими за плана за застрояване, какъвто
парцеларният план по настоящото решение на общински съвет не е.
По
аргумент на чл.131, ал. 1 и 2 ЗУТ всеки от жалбоподателите може да оспорва решението Общински съвет
гр. Септември, с което се одобрява проект ПУП - Парцеларен план за определяне
на трасе на водопровод за минерална вода от с. Варвара до гр. Септември, преминаващ през землищата на с. Варвара, с. Симеоновец и гр.
Септември, само по отношение на собственият си имоти, ако те са засегнати с
него, съотнесено към чл. 131, ал. 2, т. 5 от ЗУТ. Съдът следва да се съобрази се с указанията на
Върховен административен съд, че следва да се изясни въпросът дали лицата са
заинтересовани, и дали трасето на водопровода попада/засяга имотите на тримата
жалбоподатели. Във връзка с изложеното съдът счита, че следва да се допусне до
разглеждане жалбата на всяко едно от оспорващите лица, по отношение на
решението на общински съвет, в частта му към имота, върху който същите имат
вещни права и който е съседен на имота, през който преминава трасето. В случая всеки
жалбоподател може да оспори процесното Решение само по отношение на своя имот, съседен
на този, през преминава трасето. Жалбоподателите нямат правен интерес да
обжалват Решение № 876/20.12.2017г. на Общински съвет Септември по отношение на
цялото трасе на пацеларния план. С оглед на изложеното, жалбите по отношение на
оспорване на Решение № 876/20.12.2017г. на Общински съвет Септември, касаещо
собствения им имот са допустими и ще следва по тях да бъде насрочено разглеждане
в открито съдебно заседание, в останалата им част същите са недопустими поради
липса на правен интерес и ще следва да бъдат оставени без разглеждане, а
производството в тази част да бъде прекратено.
Решение № 876/20.12.2017
г. на ОбС Септември за одобряване на ПУП-Парцеларен план е публикувано в
неофициални раздел на Държавен вестник, съгласно представените доказателства,
на ДВ бр. № 9/26.01.2018 г.
Съгласно разпоредбата на
чл. 218 от ЗУТ, при оспорване по реда на чл. 215 на индивидуални
административни актове за одобряване на ПУП, чието съобщаване е извършено чрез
обнародване в ДВ и на комплексни проекти за инвестиционна инициатива, чието
съобщаване е извършено чрез обнародване в ДВ, заинтересованите лица могат да се
конституират като ответници в производството в едномесечен срок от деня на
обнародване в ДВ на съобщението за оспорването. По настоящото дело за такава
публикация следва да се задължат оспорващите лица да заплатят ДТ по сметка на
ДВ.
Съдът
намира, че на основание чл.163, ал. 3 от АПК следва да се дадат указания на
страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с
разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 АПК.
На ответника следва да се
укаже, че може в 14-дневен срок да представи писмен отговор по жалбата и да
посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените
доказателства, с които разполага.
Воден
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Оставя
без разглеждане:
-
жалбата на Й.И.Д. ***, по отношение на оспорване на Решение № 876/20.12.2017г.
на Общински съвет Септември, касаещо одобряване на парцеларен план, с
изключение на частта на решението, отнасящо се до имот с № 308001, местност
„Бунара“, по плана на землището на с. Варвара- съседен на полски път 000456 в
същото землище.
-
жалбата на К.П.М. ***, по отношение на оспорване на Решение № 876/20.12.2017г.
на Общински съвет Септември, касаещо одобряване на парцеларен план, с
изключение на частта на решението, отнасящо се до имот с № 308001, местност
„Бунара“, по плана на землището на с. Варвара - съседен на полски път 000456 в
същото землище.
-
жалбата от И.С.Г. ***, по отношение на оспорване на Решение № 876/20.12.2017г.
на Общински съвет Септември, касаещо одобряване на парцеларен план, с
изключение на частта на решението, отнасящо се до имот с номер 245001 в
землището на с. Варвара - съседен на
имот полски път 000452 (лист 116), и имот с номер 017007 в землището на с.
Варвара - съседен на имот полски път собственост на община Септември.
Прекратява
производството по делото в тази му част.
Определението в
прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 7- дневен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА
жалбоподателите, в 3-дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението,
да внесат общо по сметка на Държавен вестник такса за публикация в размер на 20
лева и да представят в същия срок доказателства по делото за това.
След представяне на това
доказателство, да се извърши съобщение за оспорване в Държавен вестник, като
следва да се обнародва съобщение за оспорване на акта, което да съдържа
посочване и описание на оспорения индивидуален административен акт, съответно
на частта, в която същият е оспорен, и информация за правата на
заинтересованите лица да се конституират като ответници в едномесечен срок от
деня на обнародването, както и номерът на настоящото дело.
Предвид на това
обстоятелство, съдът ще се произнесе по направените доказателствени искания
след извършване на публикация в ДВ за оспорването и евентуалното конституиране
на други заинтересовани лица.
Настоящото
дело е по жалба на Й.И.Д. ***, по отношение на оспорване на Решение №
876/20.12.2017г. на Общински съвет Септември, касаещо одобряване на парцеларен
план, в частта на решението, отнасящо се до имот с № 308001, местност „Бунара“,
по плана на землището на с. Варвара - съседен на полски път 000456 в същото
землище.
-
жалбата на К.П.М. ***, по отношение на оспорване на Решение № 876/20.12.2017г.
на Общински съвет Септември, касаещо одобряване на парцеларен план, в частта на
решението, отнасящо се до имот с № 308001, местност „Бунара“, по плана на
землището на с. Варвара - съседен на полски път 000456 в същото землище.
-
жалбата от И.С.Г. ***, по отношение на оспорване на Решение № 876/20.12.2017г.
на Общински съвет Септември, касаещо одобряване на парцеларен план, в частта на
решението, отнасящо се до имот с номер 245001 в землището на с. Варвара - съседен на имот полски път 000452
(лист 116), и в частта му, отнасящо се до имот с номер 017007 в землището на с.
Варвара - съседен на имот полски път собственост на община Септември.
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29 ноември, 2018 г. от 10:00
часа.
КОНСТИТУИРА страните,
както следва:
-
Й.И.Д.
***, от К.П.М. ***, от И.С.Г. *** - оспорващи,
-
Общински съвет Септември – ответник,
които да се призоват за насроченото съдебно
заседание.
УКАЗВА
на административния орган и на лицето, за което оспореният административен акт
е благоприятен, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че трябва да установи
съществуването на фактическите основания посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА
на оспорващите, че следва да установят пред съда твърденията си, изложени в
жалбата.
УКАЗВА на
ответника, че може в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства, респективно да
приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
Копие от жалбата да се изпрати на
ответника.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:/п/