№ 10935
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110110741 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Й. Й. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Т., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ КР. Й. Й. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Т., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. ТР. Й. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Т., с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТС“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
27.05.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 06.07.2022 г., с която същият моли
делото да се гледа в негово отсъствие, направено е доказателствено искане по
реда на чл. 192 ГПК да се задължи трето неучастващо по делото лице да
представи писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА молба от 03.06.2022 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 30.06.2022 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА молба от 02.06.2022 г. от ответниците, с която същите са
поискали съдът да отмени определянията си за допускане на съдебни
експертизи, с оглед разноските по делото.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Т. – Поддържам отговора. Не възразявам по направените искания
на ищеца по реда на чл. 192 ГПК. Нямам нови доказателствени искания.
Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 27.05.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба,
отговора на исковата молба и към молбата на третото лице - помагач писмени
доказателствени средства. Същевременно, съдът намира, че следва да уважи
доказателственото искане на ищеца, направено в молба от 06.07.2022 г., като
изиска на основание чл. 192 ГПК представяне на писмени доказателствени
средства от Столична община, район „Триадица“ по отношение на процесния
недвижим имот. На следващо място, съдът намира, че следва да остави без
2
уважение искането по реда на чл. 253 ГПК на ответниците за отмяна на
определението си, с което са допуснати процесните СТЕ и ССчЕ.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 27.05.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата
молба и към молбата на третото лице - помагач писмени доказателствени
средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. ГПК Столична община, район
„Триадица“, да представи писмени доказателствени средства, а именно
договор за продажба на процесния топлоснабден имот.
УКАЗВА на Столична община, район „Триадица“, на основание чл. 192,
ал. 3 ГПК вр. чл. 87 ГПК, че в случай, че в едноседмичен срок от
съобщението не бъдат изпратен препис от изисканите документи, съдът може
да наложи глоба в размер между 50,00 лв. и 300,00 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по реда на чл. 253
ГПК за отмяна на определението за допускане на процесните СТЕ и ССчЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ат. Ил. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Т. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Т. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
Адв. Т. – На този етап, нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
4
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.09.2022 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо на Столична община, район „Триадица“,
съобразно указанията на съда дадени в днешното открито съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5