ПРОТОКОЛ
№ 88
гр. Силистра, 13.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. Г. Петрова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. Петрова Търговско дело №
20233400900006 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ:ОБЩИНА ТУТРАКАН – редовно призован, не се явява
законен представител. За тях се явяват адв.Д. Г.а и адв.П. Й., надлежно
упълномощени и приети от съда отпреди.
ОТВЕТНИК:Т.А.Т. ЕООД - редовно призован, явява се управителят
Пламен Николов, заедно с адв.Т. С., надлежно упълномощен и приет от съда
отпреди.
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.Г.А – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.С. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е отложено от предходното съдебно
заседание с цел изслушване на вещото лице по допусната съдебно –
икономическа експертиза. Преди да пристъпи към снемане самоличността и
1
изслушване на вещото лице, съдът намира, че следва да приобщи към
доказателствата по делото доклада от АДФИ.
АДВ.Г.А – Нямам възражения по приобщаването му. Ще имам
становище преди изслушването на вещото лице.
АДВ.С. – Нямам възражения по приобщаването на доклада.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Доклад на
АДФИ №ДИД7-СС-8/07.10.2022г. .
АДВ.Г.А – Видно от заключението, с което се запознахме на въпрос 3 и
въпрос 4 вещото лице не е отговорило. От наша страна правим искане да
задължите ответната страна първо да представят тези аналитични ведомости,
за да може вещото лице да отговори на двата най – съществени въпроса и
тогава да бъде изслушано. В самото заключение вещото лице пише, че не е
получило тези аналитични ведомости и не може да отговори. Действително,
вещото лице само се е опитало няколко пъти да ги вземе и да се запознае със
счетоводната документация, но не е успяло. Така или иначе, до написването
на заключението, то не е разполагало с необходимата счетоводна
документация, за да може да отговори на тези въпроси. Също така, считам, че
трябва да представят и първичните счетоводни документи, за да може той да
направи съпоставката дали аналитичните ведомости отговарят на първичните
счетоводни документи. Той няма даже аналитичните ведомости.
АДВ.С. – Това, което искам да кажа е следното: Да, в заключението е
посочено, че не са формулирани изводи по т.3 и т.4 едва ли не поради вината,
която прозира като предпоставка за това допусната от управителя на Т.А.Т.
ЕООД. В крайна сметка, подобни счетоводни документи, които да дадат
отговор на въпросите, така както са зададени, в Т.А.Т. ЕООД, няма. В мен
напира необходимостта да подчертая следното нещо: Начина, по който са
2
формулирани задачите на вещото лице е предпоставката, вещото лице да не
може да даде отговор на въпросите, които са под №3 и №4 в адресираното до
него задание. Какво имам предвид? Не е въпроса затова дали ще задам питане
към вещото лице или не по така формулираните задачи. За мен самият начин
на формулиране на въпросите към вещото лице в предмета на неговата
експертиза малко или много е порочен. Това исках да кажа. Той няма как да
отговори на тези въпроси и поради тази причина не дава отговор, а не поради
бездействието на моя доверител. Аз това бих искал да отбележа преди да
изслушаме вещото лице. Ако смятате за необходимо нека да бъдат зададени
въпроси в тази насока към вещото лице. Тук е посочено, че отговорът на
експерта трябва да бъде съобразен с методиката на чл.55 и сл. от Наредбата.
Аз така и не мога да разбера коя е методиката, която трябва да проследи
вещото лице, за да даде отговор на така поставените въпроси. Проблемът е в
това дали имаме методика, която трябва да бъде преценена от вещото лице.
Това, което ми се иска да кажа е следното: Дали съм се съгласил с така
формулираните задачи или не, е нещо, което няма никакво отношение към
начина на установяване на фактите, които трябва да бъдат доказани
посредством една експертиза. Моето процесуално поведение няма как да
рефлектира върху това, което ще бъде изложено като специализирани знания
от експерта пред Вас. Идеята ми е съвсем друга. Аз смятам, че методика няма
и няма как да бъде преценено от вещото лице дотолкова, доколкото
Наредбата, за която става въпрос, издадена на основание Параграф 4, ал.3 от
ЗАП не предвижда методика. Методиката би могла да бъде характеризирана
единствено и само като инструкция към определени субекти, които попадат в
ресора на Министъра на транспорта. Нищо повече. Дотолкова, доколкото тя
методиката не е елемент от обективното ни право няма как да бъде и
пренесена по някакъв начин посредством отговор на вещото лице относно
спазването или неспазването на тази методика.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице по назначената съдебно – икономическата експертиза.
С. Д. С. -
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
3
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Изготвил съм заключение, което поддържам.
При въпроси ще отговоря.
АДВ.Г.А - Представили сте едно извлечение, с което сте поискали
счетоводна документация от ответника. Всъщност, беше ли Ви предоставена
тази документация?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – В части беше предоставена.
АДВ.Г.А – По т.6 - дали има друга стопанска дейност ответника и друга
транспортна, с която може да разграничите и да отделите тази дейност, която
той извършва, говоря за разходите и приходите от другата стопанска дейност.
Имахте ли такава документация предоставена, която да може да отделите и да
ни кажете колко е тази дейност?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Съгласно отчета за приходите и разходите на
дружеството сумата на нетните приходи от продажби е по – голяма от сумата,
която е посочена в справка, която е Приложение №3. От това мога да направя
заключение, че има и друга дейност дружеството, освен тази, която е по
делото.
ВЪПРОС НА СЪДА – Може ли да се разграничат горивото,
амортизацията, които сте посочили като пера за разход?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Ако е водена аналитична счетоводна отчетност
може да се разграничат. Ако се тръгне месец по месец може да се направи
такова разграничаване на база километри, линии и т.н. Документи за това не
съм видял. Такива документи не ми бяха предоставени.
АДВ.Г.А – Необходима ли Ви е тази аналитична ведомост, за да може
да отговорите на Въпроси №3 и №4?
4
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Според мен, на базата на месечните аналитични
ведомости, където са посочени приходите и разходите, мога да направя
изводи във връзка със заключението си.
АДВ.Г.А – Какви първични документи са необходими, за да се изготви
тази аналитична ведомост?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Фактури за гориво, за материали, за външни
услуги. Това е частта на разходите. За приходната част е - отчета от касовите
апарати на дружеството и банкови извлечения.
АДВ.С. – Вие поискахте ли тези документи от Т.А.Т. ЕООД?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Първични счетоводни документи не съм искал.
Както уточних, поисках аналитични ведомости, защото справката в
Приложение №3 е направена на база обобщени данни. Сметнах, че ако има
такива обобщени данни мога съвсем спокойно и аз да интерпретирам същата
справка.
АДВ.С. – Какво влиза в дневника за продажби и каква е информацията,
която получавате от него за продажбите? Дали там са посочени отделните
продажби или само сумата, която е формирана на базата на тези продажби
като приходи и разходи?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – В дневника за продажби има няколко пера. В
дневника за продажби са посочени приходи от компенсации, свързани с тези
безплатни пътувания и намалени пътувания. В дневника за продажби са
отразени продадените карти на различни дружества, които са плащани по
банков път. Всъщност, в дневника за продажби е отразена сумата на всички
приходи от продажба на карти и билети за конкретния месец.
5
ВЪПРОС НА СЪДА – Реквизитите в дневника за приходите отговоря
ли на тези документи, които са необходими, за да се изготви тази аналитична
справка?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Не е достатъчно. В аналитичната оборотна
ведомост са отразени всички сметки, по които има движение дружеството. В
дневника за продажбите такава аналитичност не е отразена. Там имаме
определени статии. Всъщност, няма връзка между счетоводните статии и
запасвания и записванията в дневника за продажбите. Там информацията е
обобщена.
АДВ.С. – Бихте ли формулирали искане за конкретните счетоводни
документи, които следва да Ви бъдат предоставени, за да не стане така, че да
не кореспондира нашето поведение с Вашето искане. Какво трябва да
представи Т.А.Т. ЕООД , за да бъде възможен отговора на т.3 и т.4 от
формулираната задача?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Исканите документи съм ги формулирал в това
писмо, което е изпратено по електронната поща до управителя на Т.А.Т.
ЕООД. Те са извадени от Наредба 15 във връзка с чл.55 и сл. В тази наредба е
уточнено какво влиза и какво не трябва да влиза в изготвената справка
Приложение №3. Затова съм изискал точно тези документи, защото това е
упоменато в самата наредба.
ВЪПРОС НА СЪДА – Изслушахте първоначалните възражения, които
бяха направени от адв.С., преди да пристъпим към Вашето изслушване, има
ли според Вас такава методика, спрямо която трябва да се водят отчетите при
ответното дружество?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Според наредбата такава методика не е
упомената. В самата наредба са упоменати по пера какво влиза и какво не
влиза.
6
АДВ.Г.А – Това сме имали предвид. То е изброено много подробно, как
точно трябва да се формулира резултатът накрая.
ВЪПРОС НА СЪДА – Дори да не се нарече методика, според Вас не са
ли Ви предоставили документите, които да могат да отговорят на
изискванията на чл.55 и сл. от Наредбата?
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Да, които да влизат като разходи и приходи, за
да може да се попълни Приложение №3.
АДВ.С. – Според мен, за да възникне едно валидно макар и
процесуално задължение би трябвало да се каже на този, който дължи такова
поведение какво трябва да представи управителят на Т.А.Т. ЕООД. Бихте ли
изброили тези документи, които ние трябва да представим, за да се изпълни
задължението.
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Искам да разясня какво включва една
аналитична оборотна ведомост. В аналитичната оборотна ведомост се
включват абсолютно всички сметки за дадения месец или годината, които са
ползвани от счетоводството на даденото дружество. Всяка сметка от
аналитичната оборотна ведомост има начално салдо, има движение за
периода и крайно салдо. Всъщност, това е синтетичната оборотна ведомост.
При аналитичната оборотна ведомост по всяка отделна счетоводна сметка
има разяснени подробно какви приходи или разходи са включени за
конкретния месец или период. Обобщавайки искането ми за аналитична
оборотна ведомост, съм искал напрактика цялото движение по всички
счетоводни сметки на дружеството, но в обобщен вариант, не с първичните
счетоводни документи, а вече осчетоводени и включени в тази оборотна
ведомост.
АДВ.С. – Ако представим на съда т.нар. аналитична ведомост, той ще
получи отговор на въпросите, които го интересуват при решаване на
повдигнатия спор. Значи аналитична ведомост трябва да Ви бъде
7
представена.
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – За да мога да видя сумите по кои сметки трябва
да се включат или изключат. За да се попълни това Приложение №3
дружеството, според Наредбата, би следвало да води тази аналитичност.
ОТВЕТНИК: УПР.НИКОЛОВ – Доколкото разбирам дълбочината на
аналитичната ведомост спрямо различния счетоводител експерт е на различно
ниво. Това, което за един счетоводител води има определен брой сметки за
друг. Този брой сметки не са достатъчни и иска нещо по – задълбочено. Така
разбирам исканията в случая.
ВЪПРОС НА СЪДА – По така формулираните въпроси към вещото
лице и дадения от него отговор за изискуемите документи, за да даде отговор
на Въпроси №3 и №4, готови ли сте да предоставите тези справки, спрямо
неговите изисквания?
ОТВЕТНИК:УПР.НИКОЛОВ – Спрямо неговите – не. Ще трябва да
си преработя изцяло начина на водене на счетоводството спрямо
изискванията, което иска.
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. - Това е извлечение от счетоводния софтуер на
дружеството. Аналитичната оборотна ведомост е месечна и годишна.
Годишната обобщава всички аналитични месечни оборотни ведомости.
Ответната страна ми предостави сметки 601 и 602. Това е една част от
сметките. Аналитичната оборотна ведомост започва с всички сметки, които
дружеството е ползвало през конкретния месец или година. Това
счетоводният софтуер има възможност да го генерира.
ОТВЕТНИК:УПР.НИКОЛОВ – Ние ползваме счетоводна къща, не
ползваме счетоводен софтуер. В случая дълбочината и това, което го изискват
с тези сметки, буквално сега разбрах с тези цифрички. Затова казвам, че всеки
един счетоводител водят си счетоводните сметки – приходни, разходни, всеки
8
един си го отнася по различен начин.
ВЕЩО ЛИЦЕ:С. С. – Вие сте публикували годишни счетоводни
отчети. За да ги изготвите това означава, че всеки месец сте си
осчетоводявали тази информация. Осчетоводявайки тази информация сте я
включили в дневника за продажбите и дневника за покупките. Аз на практика
искам аналитична оборотна ведомост, която да обобщава тази информация по
месеци и годишно. Щом сте изготвили годишни счетоводни отчети трябва да
го имате това в счетоводния софтуер на счетоводната къща.
ОТВЕТНИК:УПР.НИКОЛОВ – Това нещо не ми е било поискано.
АДВ.Г.А – Възразявам. Наистина, от половин час говорим за неща,
които са написани. Точка 2 на вещото лице, което иска от г-н Пламен
Николов е аналитична месечна оборотна ведомост. Това писмо препратихте
ли го на счетоводството си, те да представят исканите документи.
ОТВЕТНИК:УПР.НИКОЛОВ – Предоставих писмото и поисках в
тази връзка какво да представи счетоводната къща. Аз като понятие
аналитична счетоводна ведомост разбрах тук. Заявявам желание да
предоставя информацията необходима на вещото лице.
АДВ.Г.А – Ние правим искане по чл.190 от ГПК.
АДВ.С. – Няма защо да задаваме допълнителни въпроси към настоящия
вариант на заключението, в което се отговаря, че по т.3 и т.4 вещото лице е в
невъзможност да отговори на поставените му задачи.
АДВ.Г.А – Не възразявам да бъде дадена нова възможност на ответното
дружество да изпълни указанията на вещото лице и вещото лице да отговори
на поставените Въпрос №3 и №4, да не се приема към настоящия момент
заключението.
9
АДВ.С. - Да не се приема заключението на вещото лице, като му се даде
възможност да отговори на Въпроси №3 и №4.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, с оглед възможността за
предоставяне на допълнителна информация за изготвяне на отговори по
Въпроси №3 и №4
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА заключението на вещото лице към настоящия момент.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да се запознае с допълнително
предоставената информация от Т.А.Т. ЕООД и да даде отговори на Въпрос
№3 и №4
АДВ. Г.А – Моля да задължите ответната страна на основание чл.190 от
ГПК да представи документите по т.2 и т.6 от писмото на вещото лице към г-
н Пламен Николов.
АДВ.С. – Това е указване на съда и няма пречки да се уважи. Винаги
съм имал особено мнение по въпроса какво е мястото на експертизата в
гражданския процес.
ОТВЕТНИК:УПР.НИКОЛОВ – Всичките счетоводни документи и
вероятно начина на водене на документацията не съвпада с виждането на
експерта. Трябва ми по-голям срок.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи така направеното искане по чл.190
ГПК и предвид необходимостта вещото лице да изготви допълнително
отговори по въпроси 3 и 4 от заключението си, след предоставянето му на
изисканите от него документи следва да отложи делото за друга дата и час,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ответната страна в 14 -
10
дневен срок от днес да предостави документите, описани под т.2 и т.6 в
писмото на вещото лице до ответника, изпратено по имейл на 20.09.2023г.
Същото е входирано в съда като приложение на молба вх. №3127/10.10.2023г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията за
представяне по делото на горните документи и/или при неоказване
съдействие на вещото лице при изготвяне на заключението, съдът ще
приложи последиците на чл.161 от ГПК, като ще приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите
доказателства.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА настоящото дело за 14.12.2023г. от 11.30
часа, за която дата и час страните и вещото лице да се считат уведомени.
Заседанието приключи в 11.35 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
11