Решение по дело №192/2019 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 252
Дата: 8 ноември 2019 г. (в сила от 29 април 2020 г.)
Съдия: Вълко Драганов Драганов
Дело: 20197280700192
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 май 2019 г.

Съдържание на акта

                                              Р Е Ш Е Н И Е

 

№252/8.11.2019г.                                                                              гр. Ямбол

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД   трети административен     състав

На шестнадесети октомври                                                         2019 година

В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                                              

Секретар В. Митева

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия В.Драганов

Административно дело № 192 по описа на 2019 година.

          За да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по жалба на А.Щ.Р. ***, чрез адвокат Г.Д. ***, против Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 21.06.2018 г. от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Ямбол.

С жалбата се иска отмяната на атакувания акт за обезщетение и определяне на нова цена на умъртвените животни съобразно тяхната специфика по съображения, че фермата, в която са отглеждани животните, е била сертифицирана и е развивала биологично животновъдство – обстоятелство, което според оспорващата обуславя значително по-високата стойност на биологично отглежданите животни в сравнение с животните от същия вид, които не са отглеждани при спазване на изискванията за биологично животновъдство. Претендира се присъждане на сторените в производството разноски.

В съдебно заседание оспорващата, редовно призована, изпраща  процесуалния си представител адвокат Г.Д. ***, който поддържа жалбата и направените в нея искания. В представена в срок по делото писмена защита са изложени подробни съображения по съществото на спора. Претендират се разноски по списък.

За ответната страна - Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Ямбол, своевременно и редовно призован, се явява главен юрисконсулт Г.К., редовно упълномощен, който пледира за неоснователност на жалбата, като в представено по делото писмено становище излага подробни съображения досежно неоснователността на оспорването. Прави се искане за отхвърляне на жалбата с присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на представляваното учреждение.

По делото са събрани писмени доказателства, приобщена е и административната преписка по издаването на процесния акт. С протоколно определение от 02.07.2019 г. е допуснато съвместно изготвяне от вещо лице зооинженер и вещо лице оценител на комбинирана съдебна експертиза, която да отговори на поставените в жалбата от процесуалния представител на оспорващата Р. въпроси, а именно: по какъв начин са определени цените за изплащане на обезщетение за умъртвените животни в изпълнение на Заповед № РД 11-1065/20.06.2018 г., изменена със Заповед № РД 11-1089 от 25.06.2018 г. на ИД на БАБХ; има ли разлика в цените на умъртвените животни от същия вид на други стопани, които не разполагат със сертификат за биологично животновъдство, и цените, по които е изплатено обезщетението за умъртвените животни от фермата на оспорващата; каква би следвало да е цената на умъртвените животни от фермата на жалбоподателката, съответно – какъв би следвало да е размерът на обезщетението, като се има предвид обстоятелството, че всички животни са сертифицирани като биологични. С акта за назначаване на експертизата съдът е формулирал и въпрос № 4 към вещите лица, както следва: след като извършат проверка в съответните ведомства, да формулират отговор на въпроса налице ли са доказателства за селекция и специален начин на отглеждане на животните, посочени в акта за обезщетение на умрели животни - 108 броя кози и 30 броя ярета, в животновъден обект № *, находящ се в с. *, община Болярово, област Ямбол; в зависимост от отговора на този въпрос, да извършат оценка на животните, съобразно разпоредбата на чл. 144, ал. 1, т. 2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Писменото заключение по назначената експертиза е изслушано в проведеното на 16.10.2019 г. открито съдебно заседание, като са направени и съответни уточнения от вещите лица. Заключението с направените в с.з. уточнения, като обективно и всестранно изготвено, отговарящо на всички спорни по делото въпроси, е прието от съда.

ЯАС, като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища на страните, прие за установено следното:

Видно от съдържащото се в административната преписка Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 1659/14.11.2017 г., издадено от Директора на ОБДХ-Ямбол, в животновъден обект (ЖО) с ветеринарен регистрационен номер *, находящ се в с. *, общ. Болярово, обл. Ямбол, собственост на оспорващата А.Щ.Р. ***, се отглеждат 139 бр. кози – млечно направление и техните приплоди, с технология на отглеждане – оборно-пасищно; обектът отговаря на ветеринарномедицинските изисквания. На 20.12.2017 г. е издадено Писмено доказателство № ********** от „*“ АД, клон България (лист 109), с валидност от 20.12.2017 г. до 19.12.2018 г., въз основа на което, след извършена на 13.10.2017 г. проверка, А.Р. е получила одобрение за добив на козе мляко като биологичен продукт с прогнозни количества от 41 000 литра. Считано от 26.11.2018 г., писменото доказателство е невалидно поради неизпълнение на договорните отношения, като по тази причина на оператора не е извършвана годишна проверка за установяване на добитите количества козе мляко (писмо изх. № **********/01.07.2019 г. на Р.О. – Представител за България на „* услуги за сертифициране – клон България“). Видно от Писмо № 53 от 23.06.2018 г. на ветеринарен лекар рег. № 28014 – д-р В.В., до лаборатория към НДНИВМИ, гр. София, са изпратени за изследване за чума по ДПЖ взети проби от кози в животновъден обект * – собственост на А.Щ.Р..

На 20.06.2018 г., на основание чл. 47, ал. 1, ал. 2 и ал. 6 от ЗВМД, във връзка с констатирани положителни резултати за болестта чума по дребните преживни животни (ДПЖ) в животновъдни обекти с рег. № *, * и * в с. *, общ. Болярово, обл. Ямбол, съгласно лабораторни резултати от Изпитвателна лаборатория „Екзотични и особено опасни инфекции“ към НДНИВМИ, гр. София с Протокол от изпитване изх. № ДДД 02-2265 от 19.06.2018 г., Изпълнителният директор на БАБХ издал Заповед № РД 11-1065, с т. I.1 от която е наредено Директорът на ОБДХ-Ямбол да организира принудително убиване по хуманен начин и обезвреждане на всички ДПЖ от засегнатите и контактни животновъдни обекти в с. *, общ. Болярово, обл. Ямбол, а с т. II от същата заповед е разпоредено собствениците на убитите животни да бъдат обезщетени съгласно чл. 141-148 от ЗВМД и Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за покриване на разходите, свързани с епизоотичните рискове. Със Заповед № РД 11-1089/25.06.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ, (издадена на основание чл. 47, ал. 1, ал. 2 и ал. 6 от ЗВМД, във връзка с констатирани положителни резултати за болестта чума по дребните преживни животни (ДПЖ) в животновъдни обекти с рег. № *, * и * в с. *, общ. Болярово, обл. Ямбол, съгласно лабораторни резултати от Изпитвателна лаборатория „Екзотични и особено опасни инфекции“ към НДНИВМИ, гр. София с Протокол от изпитване изх. № ДДД 02-2265 от 19.06.2018 г. и потвърдени с Доклад № 64480622 от 23.06.2018 г. от референтната за чума по ДПЖ лаборатория на ЕС – CIRAD Франция), предходно издадената заповед е изменена и с т. I.1 от последващия акт е направено изменение в частта на т. I.1, като е наредено принудителното убиване по хуманен начин и обезвреждане на всички дребни преживни животни в с. *, общ. Болярово, обл. Ямбол. В административната преписка не се съдържат цитираните в заповедите Протокол от изпитване изх. № ДДД 02-2265 от 19.06.2018 г. и Доклад № 64480622 от 23.06.2018 г. от референтната за чума по ДПЖ лаборатория на ЕС – CIRAD Франция. В изпълнение на Заповед № РД 11-1065 от 20.06.2018 г. на ИД на БАБХ със своя Заповед № Я-З-449/21.06.2018 г. Директорът на ОБДХ-Ямбол е назначил 5-членна комисия в състав: д-р С.К. – Началник отдел „Здравеопазване на животните“ в ОБДХ-Ямбол; д-р В.В. – ОВЛ в община Болярово, Гл. инспектор в ОБДХ-Ямбол; Т.Г. – Гл. счетоводител в ОБДХ-Ямбол; Е.А. – кмет на с. *, общ. Болярово; д-р М.Б. – регистриран ветеринарен лекар, обслужващ ЖО № *, № * и № *, намиращи се в с. *, общ. Болярово; зооинженер Д.Я. – представител на Националната асоциация за развъждане на синтетична порода Българска млечна (НАРСПБМ); с акта са определени задачите на комисията и датата, на която следва да бъдат осъществени, а именно: на 21.06.2018 г., в изпълнение на т. I и т. III от Заповед № РД 11-1065 от 20.06.2018 г. на ИД на БАБХ, комисията да извърши необходимите действия във връзка с обезщетяване на собствениците на посочените животновъдни обекти посредством извършване на преброяване, оценяване и контрол върху убиването по хуманен начин и загробването на всички дребни преживни животни, отглеждани в ЖО № *, * и *, намиращи се в с. *, общ. Болярово, съгласно Таблица 1 - за ЖО № *), Таблица 2 - за ЖО № * и Таблица 3 - за ЖО № * (Приложения 1, 2 и 3 към заповедта - Справки за наличните животни в ОЕЗ към 21.06.2018 г. за трите животновъдни обекта). В разпоредителната част на заповедта е включено нареждане за животните под селекционен контрол, отглеждани в ЖО № *, в комисията да участва и представител на регионалното звено на Изпълнителната агенция по селекция и репродукция на животновъдството. Съгласно Протокол за унищожаване/убиване на животни № 002Б от 21.06.2018 г. (л. 49), съставен и подписан от председателя и четирима от членовете на сформираната комисия, от ЖО № * – собственост на А.Щ.Р., били убити 138 бр. ДПЖ (108 бр. кози и 30 бр. ярета, с общо тегло 6 558 кг, порода - местна), а на същата дата – 21.06.2018 г., за същите животни от същите представители на комисията бил съставен и Протокол за загробване на животни. С Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 21.06.2018 г. от Директора на ОДБХ–Ямбол, е определено обезщетение в общ размер от 26 240 лева за умъртвяването на общо 138 бр. ДПЖ (101 бр. кози – по 190 лева на бр., 7 пръча – по 350 лева на бр., и 30 бр. ярета – 4 200 лева), поради констатирано заболяване „чума по овцете и козите“. На 25.06.2018 г. оспорващата Р. подала Заявление вх. № Я-2516 по описа на ОБДХ-Ямбол, с което е поискала изплащане на обезщетение за принудително убити/унищожени 138 бр. ДПЖ от собствения ѝ животновъден обект рег. № * в с. *, общ. Болярово. Към заявлението са приложени изискуемите документи, включително и декларации, че убитите животни не са застраховани и че не са под селекционен контрол и не са включени при изпълнение на развъдна програма. На 17.07.2018 г. на оспорващата е изплатено обезщетение за чума по ДПЖ в размер на 24 730,64 лева (съобразно разходен касов ордер № 245/17.07.2018 г. – лист 51), а на  26.07.2018 г. ѝ е изплатено обезщетение за чума по ДПЖ в размер на 1 509,36 лева (съобразно разходен касов ордер № 280/26.07.2018 г. – лист 52) – тези обстоятелства са отбелязани и в Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 21.06.2018 г. от Директора на ОДБХ–Ямбол. Със Заявление вх. № Я-2136/24.04.2019 г. по описа на ОБДХ-Ямбол А.Р. е поискала предоставяне на екземпляр от акта за обезщетение и от заповедта по чл. 12, ал. 5 от Наредба за условията и реда за разходване на средствата за покриване на разходите, свързани с епизоотичните рискове, (която липсва в представената по делото административна преписка), като върху заявлението се съдържа запис със собственоръчно положен подпис, че съответните документи са получени на 25.04.2019 г. от съпруга на оспорващата – Е.Р.. Жалбата срещу акта е подадена на 08.05.2018 г. чрез Областна дирекция по безопасност на храните – Ямбол, видно от поставения входящ номер.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като депозирана в предвидения от закона преклузивен срок, от активно легитимирано лице и насочена срещу административен акт, годен за съдебно оспорване.

Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 21.06.2018 г. от Директора на ОДБХ–Ямбол, с който е определен размерът на следващото се обезщетение за принудителното умъртвяване на 138 бр. дребни преживни животни (с общо тегло 6 558 кг) в ЖО * – собственост на А.Р.. С акта е определен общ размер от 26 240 лева за умъртвяването поради констатирано заболяване „чума по овцете и козите“ на 101 бр. кози (по 190 лева на бр.), на 7 пръча (по 350 лева на бр.) и на 30 бр. ярета (4 200 лева), като претенцията е за по-висок размер на обезщетението с оглед обстоятелството, че фермата, в която са отглеждани животните, е била сертифицирана и е развивала биологично животновъдство.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган – Директорът на ОДБХ-Ямбол, в кръга на неговите правомощия, съобразно разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗВМД, в съответната писмена форма, и съдържа необходимите реквизити, което обуславя неговата валидност.

В конкретния случай административното производство е инициирано с издаването на Заповед № РД 11-1065 от 20.06.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ, (изменена със Заповед № РД 11-1089/25.06.2018 г. на Изпълнителния директор на БАБХ), с т. I.1 от която е наредено Директорът на ОБДХ-Ямбол да организира принудителното убиване по хуманен начин и обезвреждане на всички ДПЖ от засегнатите и контактни животновъдни обекти в с. *, общ. Болярово, обл. Ямбол, а с т. II е разпоредено собствениците на убитите животни да бъдат обезщетени съгласно чл. 141-148 от ЗВМД и Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за покриване на разходите, свързани с епизоотичните рискове. В изпълнение на разпореденото от ИД на БАБХ с нарочна заповед Директорът на ОБДХ-Ямбол е назначил комисия, която да извърши необходимите действия във връзка с обезщетяване на собствениците на съответните животновъдни обекти посредством извършване на преброяване, оценяване и контрол върху убиването по хуманен начин и загробването на всички дребни преживни животни, отглеждани в ЖО № *, * и *, намиращи се в с. *, общ. Болярово. В хода на административното производство, съобразно установените законови изисквания, са съставени Протокол за унищожаване/убиване на животни № 002Б от 21.06.2018 г., както и Протокол за загробване на животни от същата дата, като впоследствие е произнесен и процесният Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, въз основа на който е изплатено и определеното в него обезщетение. Изложеното до тук сочи на извод, че при издаването на акта са спазени предвидените в чл. 147 от ЗВМД процедурни правила и в случая административният орган не е допуснал съществени нарушения, които да ограничат правото на защита на жалбоподателката, респ. да обосноват незаконосъборазността и отмяната на оспорения акт на това основание. Атакуваният акт е произнесен в предписаната от закона писмена форма и съдържа мотиви (фактически и правни основания за издаването му), постановен е в съответствие с целта на закона и при правилно приложение на материалноправните норми. Съобразно нормата на чл. 144, ал. 1 от ЗВМД, обезщетението за унищожени животни се определя по пазарни цени за месеца, който предхожда възникването на болестта (т. 1), или по оценка, включително по породна принадлежност и развъдна стойност, направена от Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството за животни, за които се прилага развъдна програма, одобрена от министъра на земеделието, храните и горите или от компетентен орган на друга държава членка (т. 2). В конкретния случай от данните по делото по безспорен начин се установява, че липсват доказателства за селекция и специален начин на отглеждане на животните - предмет на процесния акт. Според заключението на вещите лица животните от фермата на Р. не са били под селекционен контрол - те са без произход и контрол на млечната продуктивност, не е предоставена документация за производството на козе мляко и неговата реализация като биопродукт, същото се отнася и за родените във фермата и продадени ярета. При това положение се налага извод, че в случая визираната в т. 2 на чл. 144, ал. 1 от ЗВМД хипотеза е неприложима. Видно от заключението на вещите лица, сертификатът за биологично животновъдство не е основание за по-висока оценка на животните при определяне на обезщетението – той дава право на продуктите, произведени в биологичното стопанство, да се предлагат на пазара като такива поради това, че са произведени при отглеждане на животните при по-специални условия; оспорващата А.Р. не предоставя отчетни документи за добити и продадени количества сурово мляко и месо, както и за направени разходи за производството – отчетните данни са необходими за изграждане на прогнозни приходи и разходи за оценка на справедливата пазарна стойност на обезщетението по приходен подход, каквато оценка би могла да се изготви по принцип; при изслушването на заключението в съдебно заседание вещото лице И. категорично заявява, че има разлика между биологично животновъдство и отглеждане на селектирани животни – всички животни са биологични по рождение, а биологичното производство е начин на отглеждане и добиване на биологична продукция, която има друга стойност на пазара; когато едно животно подлежи на селекция, това означава, че трябва да бъде контролирано от определена асоциация, (каквато има в Русе), касае се за контролирано животновъдство, при което всяко животно трябва да бъде с индивидуални номера, маркирани от асоциацията, годишно следва да се вземат между 2 и 4 контроли, да се установява млечността и да се знае произхода на животното. Всичко изложено до тук налага извода, че приложима в случая е т. 1 на чл. 144, ал. 1, от ЗВМД, по силата на която обезщетението за умъртвените животни от фермата на А.Р. следва да се определи съобразно пазарната цена за месеца, който предхожда възникването на болестта. Експертизата е изчислила размера на обезщетението, като са приложени най-високите цени от проучването на пазара на животните (за кози – 150 лева/брой, пръч – 350 лева/брой, за ярета – 5 лева/кг), при което общият размер на следващото се обезщетение възлиза на 20 900 лева, при изплатен съобразно оспорения акт общ размер за умъртвените 138 ДПЖ (101 бр. кози, 7 пръча и 30 бр. ярета) от 26 240 лева. При това положение следва да се приеме, че административният орган правилно е определил размера на дължимото обезщетение в съответствие с приложимата за случая норма на чл. 144, ал. 1, т. 1 от ЗВМД.

С оглед на всичко изложено, съдът намира, че оспореният акт е постановен от компетентен орган, в разписаната от закона форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми и с целта на закона, поради което жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора в полза на ответната страна по делото следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 (сто) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, трети административен състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Щ.Р. *** против Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 21.06.2018 г. от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Ямбол.

ОСЪЖДА А.Щ.Р. ***, със съдебен адрес:***, офис 16, адвокат Г.Д. ***, да заплати на Областна дирекция по безопасност на храните - Ямбол сумата от 100 (сто) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/ не се чете