№.. 260219 / 26..5..2021 г..
РЕШЕНИЕ
гр.. Монтана, 26..05..2021 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр.. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 12..05..2021 г.. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Силвия Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр..д..№.. 524 по описа на съда за 2021 г..,за да се произнесе взе предвид следното:
Разглежда се осъдителен иск за изменение на присъдена издръжка с правно основание чл.. 150 от СК, вр.. чл..143, ал..2 от СК..
Делото се разглежда по реда на бързото производство на основание чл..310, т..6 от ГПК вр.. чл.. 146, ал..1 и ал..2 от СК..
Ж.. К.. Т.., ЕГН xxxxxxxxxx със съгласието на своята майка и законен представител И..И..Н.... №.. 5.. в.. е.. а.. 1.. е подала против своя баща К..М..Т.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx обективно съединени осъдителни искове със следния петитум: да бъде изменен размерът на месечната издръжка, присъдена по гр..д.. №.. 5088/2006 г.. по описа на РС-Варна, дължима от К..М..Т.., ЕГН xxxxxxxxxx в полза на детето Ж.. К.. Т.., ЕГН xxxxxxxxxx, действаща чрез своята майка законен представител И..И..Н.. с ЕГН xxxxxxxxxx, като я увеличи от 50,00 лв.. на 200,00 лв.. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда/25..02..2021 г../ до настъпване на законоустановени причини за нейното изменение или прекратяване.. Претендира деловодни разноски..
В исковата молба се твърди следното:
С решение по гр..д.. №.. 5088/2006 г.. по описа на РС-Варна, което е влязло в законна сила, съдът е осъдил К..М..Т.., който е баща на Ж.. К.. Т.., да й заплаща месечна издръжка в размер от 50,00 лв.. месечно, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда.. От тогава до настоящия момент са изминали почти 1.. г..
Ответникът не заплатил нито лев от дължимата издръжка..
От няколко години ищцата живее заедно с майка си в А.., където завършва средното си образование..
Към настоящия момент, предвид възрастта на ищцата , за задоволяване на нуждите й от храна, облекло, заплащане на изискуеми и дължими такси за посещение на училище и други потребности е необходима издръжка в по-голям размер от посочения в съдебното решение размер..
Промяната в. възрастта на Ж.. К.. Т.. към този момент е обстоятелство, което съставлява съществено изменение на обстоятелствата и обуславя предявяване на искова претенция за увеличаване на размера на присъдената издръжка, защото това касае промяна и досежно нуждите й, които са нараснали..
На следващо място, тъй като от присъждането на първоначалната издръжка са изминали почти 1.. г.., при което е настъпило изменение на социално-икономическите условия в страната с оглед инфлационните процеси, както и са нараснали нуждите на детето, с оглед възрастта, в която се намира в момента.. Значително е увеличен размерът на минималната работна заплата за страната..
Счита, че като непълнолетна нуждите й могат да се задоволят адекватно с обща месечна издръжка от 400,00 лв.., като половината от този размер следва да бъде заплатен от ответника, като следва да се има предвид, че ищцата живее с майка си в чужбина, респективно същата ежедневно полага грижи за нея и всички разходи за живот и образование са в А.. са в няколко пъти по-високи от тези в България..
Ответникът Т.. не е живял с Ж.. и не се е грижел за нея не само през процесния период.. Детето е вече на 17 г.., а бащата не е осигурявал средства за издръжката му през едногодишния период, предшестващ образуването на настоящото производство.. За това се претендира и издръжка за минало време за период от една година преди завеждането на делото..
Към исковата молба са приложени относими писмени доказателства, прави се и искане за допускане до разпит на гласни доказателства-двама свидетели при довеждане от ищцата..
Изпълнена е процедурата по чл.. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок ответникът Т.. оспорва исковете..
Искът за издръжка за бъдеще време се оспорва като неоснователен..
В писмения отговор се твърди следното:
Въпреки твърденията, че детето живее и учи в А.., няма никакви доказателства в тази връзка.. След развода ответникът заплащал издръжка по пощата, но след като заминали за А.., майката на ищцата не й предоставила никаква банкова сметка xxxа.. Към момента имало заведено изпълнително дело при СИС при РС-Монтана с №.. 1-158/2020 г.., като съдебния изпълнител събира присъдената издръжка за минало време..
Към настоящия момент ответникът Т.. има сключен граждански брак от 2019 г.. с Т.. Т.., като от брака си имат родено едно дете-К.. К.. Т.., ЕГН xxxxxxxxxx, която е малолетна към момента..
Ответникът бил назначен на минимална работна заплата от 650,00 лв.., като може да заплаща за посочения период издръжка от 165,00 лв..
Съдът въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, на осн.. чл.. 235, ал..2, вр.. чл.. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Искът е процесуално допустим за съдебно разглеждане..
Разгледан по същество, съдът намира искът за частично основателен..
Съображенията на настоящият съдебен състав са следните:
Доказателствата по делото са писмени и гласни..
Не е спорно по делото, че ответникът К..М..Т.. е баща на Ж.. К.. Т....
С решение №.. 2924/04..12..2006 г.. по гр..д..№.. 5088/2006 г.. по описа на Варненския районен съд е прекратен гражданския брак между И..И..Н.. и К..М..Т..; утвърдено е постигнатото между страните споразумение, по силата на което-родителските права по отношение на детето Ж.. К.. Т.. са присъдени на майката за упражняване, определен е режим на лични контакти на бащата с детето, както и ответникът К..М..Т.. е осъден да заплаща чрез майката месечна издръжка в размер от 50,00 лв.., считано от завеждане на делото, с падеж пето число на месеца, ведно със законната лихва..
Видно от приложена на л.. 37 от делото служебна бележка от ,. Е.‘‘, за последната една година преди датата на завеждане на делото, ответникът е реализирал месечни доходи в размер около МРЗ-за последните месеци преди завеждане на делото- м..12..2020 г..-656,06 лв.., за м..01..2021 г..-656,06 лв.., за м..02..2021 г..-698,94 лв.., за м.. 03..2021 г..-698,94 лв..
Видно от приложено на л..45 от делото Удостоверение от ,,IN RECYCLING SERVICE’’LTD, майката на ищцата-И..И..Н.. за последната една година, предхождаща подаване на исковата молба, е реализирала месечни доходи от по 1 759,50 aнглийски лири/паунда/ месечно.. Съгласно актуалният курс на БНБ, тази сума се равнява на 3 986,20 лв.. месечно..
Видно от приложени на л..20 от делото удостоверение за сключен граждански брак на община Ветрино, обл..Варна и удостоверение за раждане на община Варна- ответникът Т.. на 08..07..2019 г.. е сключил последващ граждански брак с Т.. Г. Г., а на 09..07..2019 г.. му се е родило още едно дете- К.. К.. Т....
Съгласно показанията на разпитаната в съдебно заседание свидетелка Ж. Х. Н.., които съдът кредитира, като преки, логични и последователни: от 2010 г.. ищцата от първи клас ищцата живее заедно със своята майка в. В.; към настояшия момент учи в колеж; животът в. В. е по-скъп и образованието се заплаща; храната е по-скъпа от България, както и дрехите; майката и ищцата живеят под наем, който е около 500,00 паунда месечно; детето не работи, то учи, майката го издържа, бащата не е давал издръжка..
Заинтересованата страна ,,ДСП-Монтана‘‘ дава относимо по делото писмено становище..
Искът се признава до размер от 165,00 лв.. месечна издръжка, като в останалия размер до предявения се оспорва като неоснователен..
Водим от горното, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно чл.. 150 от СК ,,при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена‘‘.. Респективно, за да се уважи иск по чл.. 150 от СК, следва да се установи в процеса, че обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка, са се изменили..
Съдът намира за безспорно също, че от момента на определяне на първоначалната издръжка/, откогато е изминал период от около петнадесет години, са настъпили финансово-икономически промени в страната, увеличил се е размерът на установената за страната минимална работна заплата, както и са нараснали нуждите на ищцата, поради което съдът намира, че са налице предпоставките по чл.. 150 от СК за изменение на издръжката.. Също така Ж..Т.. с възрастта е израснала, увеличили са се нейните нужди от храна, учебни пособия, облекло и т..н..
Към момента на постановяване на настоящото съдебно решение, минималната работна заплата, установена за страната е 650,00лв.. Респективно минимално допустимия размер на ежемесечна издръжка, който съдът може да присъди за едно дете е ¼ от МРЗ, или сумата от 162,50лв.. Съгласно чл..2 от Закона за закрила на детето ,,дете е всяко физическо лице до наръшване на 18 години‘‘.. В хода на делото ищцата е навършила 18 г..- на 14..04..2021 г.. е навършила пълнолетие и е загубила своето качество на ,,дете‘‘.. По делото обаче безспорно бе установено, че Ж..Т.. се обучава в колеж в. В. и съгласно чл.. 144 от Семейния кодекс тя все още има право на издръжка от своя баща до навършване на определената възраст или до приключване на обучението..
Съдът намира, като взе предвид възрастта на ищцата и че тя е ученичка към момента в. В., която е страна безспорно с по-висок стандарт на живот от България и се нуждае от допълнителни средства за учебни помагала, дрехи, уроци и т..н.., че глобалната месечна сума, нужна за издръжката му е в размер на 400,00 лв.., която самата ищца твърди, че й е нужна..
Размерът на издръжката се определя при баланс между нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, длъжно да я дава.. Съдът намира, че с месечният доход, който ответникът реализира, той би могъл да предоставя издръжка за дъщеря си в размер на 165,00 лв.., като също така да му останат финансови средства да поеме собствената си издръжка.. Издръжката от 165,00 лв.. е със съвсем малко над минималния размер на издръжката, който съдът има право да присъди към момента/162,50 лв../.. Установи се по делото, че отв..Т.. е с месечни доходи около минималната за страната работа заплата.. Съдът не взема предвид показанията на св..Н.., че бащата е ,,тираджия‘‘ и взема над 1 000,00 лв.. заплата, тъй като трудовите доходи на ответника бяха установени от представената справка от работодателя на ответника и са под този размер.. На следващо място се установи в процеса, че бащата е сключил граждански брак с друга жена и има от него родено още едно дете, което е малолетно и също се нуждае от издръжка..
Тъй като се установи, че майката И..Н.. реализира месечни доходи в размер от близо 4 000,00 лв.., то съдът намира, че за нея ще е безпроблемно да осигури остатъкът от нужната месечна сума за издръжката на Ж..Т.. от 235,00 лв.., като е нормално майката да поеме по-голямата част от издръжката, предвид в пъти по-големите й доходи..
Водим от горното съдът намира, че така предявеният иск следва да бъде уважен до размер от 165,00 лв.., до който размер да се увеличи размерът на издръжката, като в останалата част искът, над уважения размер от 165,00 лв.., до предявения от 200,00 лв.., подлежи на отхвърляне, като неоснователен и недоказан..
При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Монтана държавна такса върху увеличения размер на издръжката от 115,00 лв..-4% за тригодишните платежи на увеличения размер на издръжката, за който тя се дължи/165,60 лв../, както и 5,00 лв.. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист..
На осн.. чл.. 78, ал..1 от ГПК, в полза на ищцата Т.. следва да се присъдят реализираните от нея деловодни разноски за адвокатски хонорар съразмерно с уважената част от иска, или сумата в размер на 350,00 лв..
Водим от горното, съдът, на осн.. чл.. 235, ал..2 от ГПК, вр.. чл.. 150 от СК, вр.. чл..143, ал..2, вр.. чл..144 от СК
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА на основание чл.. 150 СК посредством УВЕЛИЧАВАНЕ присъдения по гр..д.. №.. 5088/2006 г.. по описа на РС-Варна с решение №.. 2924/04..12..2006 г.. РАЗМЕР на МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА от 50,00 лева на 165,00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25..02..2021 г.. до настъпване на законоустановени причини за нейното изменение или прекратяване, с падеж 5-то число на съответния месец, ведно със законната лихва за всяка закъсняла и неплатена месечна издръжка до окончателното й изплащане, дължима от К..М..Т.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx по отношение на Ж.. К.. Т.., ЕГН xxxxxxxxxx, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск, в останалата част, над уважения размер от 165,00 лв.. до предявения размер от 200,00 лв.., като неоснователен и недоказан..
ОСЪЖДА К..М..Т.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-Монтана в полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 165,60 лв.. държавна такса върху увеличения размер на изменената издръжка, както и 5,00лв.. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист..
ОСЪЖДА на осн.. чл.. 78, ал..1 от ГПК К..М..Т.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ на Ж.. К.. Т.., ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 350,00 лв.. деловодни разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска..
На осн.. чл.. 242, ал..1 от ГПК постановява предварително изпълнение на решението..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: