РЕШЕНИЕ
№ 2528
гр. София, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело №
20251110202471 по описа за 2025 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г.
при участието на секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №2471 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №805700-F793215/07.01.2025 г. на
началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни
дейности" в ГД „Фискален контрол“, с което на „В********" ЕАД е наложено
следното административно наказание: имуществена санкция в размер на
4251,50 лв. на основание чл.278б, ал.4 от ДОПК.
В депозираната пред съда жалба „В*********" ЕАД се оспорва
извършването на нарушението.
Посочват се съществени процесуални нарушения.
Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на
разноските по делото.
Жалбоподателят „В********" ЕАД, редовно призовано, се представлява
от адв.М*****, която поддържа жалбата и претендира разноски за адвокатско
възнаграждение.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 09.10.2024 г. е извършена проверка на ГКПП - пункт за фискален
контрол фериботен комплекс гр.С******, с.А*******, промишлена зона
„Запад“, на МПС марка „DAF“ с рег.№******* с ремарке рег.№****** и водач
Г***** И***** А******, при която било установено, че превозва стока,
включена в списъка на СВФР - №15019000 "Мазнини от свине (включително
свинска мас) и мазнини от домашни птици, различни от включените в №0209
или 1503:Други" - 21620 кг. на стойност 17728,40 евро /с левова
равностойност по фиксиран курса на БНБ 34673,74 лв./.
Водачът представил УНП 2024100910349 за транспорта на стоките.
Съставен бил протокол за извършена проверка на СВФР при ВОП
№193103249794-1/09.10.2024 г. и е поставено техническо средство за контрол
на гореописаното МПС.
На 10.10.2024 г. при извършена проверка на адреса за разтоварване на
стоката - с.Б******* поле, фуражен завод „В******" във връзка с протокол №
2
193103249794-1/09.10.2024 г. за ВОП на СВФР - №15019000 "Мазнини от
свине (включително свинска мас) и мазнини от домашни птици, различни от
включените в №0209 или 1503:Други" - 21620 кг. на стойност 17728,40 евро
/левова равностойност по фиксиран курса на БНБ 34673,74 лв./, съгласно
представена фактура №002807/09.10.2024 г., е установено несъответствие в
количеството на получената стока с предварителното декларирано количество
от задълженото лице. Получателят на стоката „В*******" ЕАД предварително
е декларирал количество 16240 кг. на „Мазнини от свине (включително
свинска мас) и мазнини от домашни птици, различни от включените в №0209
или 1503:Други", с УНП 2024100910349, подадено заявление
вх.2900И0631376/09.10.2024 г. На мястото на разтоварване е установено, че
получената стока е нето количество 21620 кг. на „Мазнини от свине
(включително свинска мас) и мазнини от домашни птици, различни от
включените в № 0209 или 1503: Други".
Съгласно представено ЧМР от 09.10.2024 г., количеството е 21620 кг.,
изпращач на стоката е фирма – ********, получател е „Вианд" ЕАД и
превозвач - „В*********" ЕАД.
Разликата между декларираното и установеното количество е 5380 кг.
Движението на превоза на стока е от Р*за Б*
За нарушението е съставен АУАН.
Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното
наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите К. Д. и И. Д., и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
3
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от наказателното постановление и от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че
същата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.
Касае се за нарушение на чл.127и, ал.1 от ДОПК съгласно който при
превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на друга
държава – членка на Европейския съюз, и завършва на територията на
страната, получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция
или крайният получател във верига последователни доставки на стоки
предварително декларира данни за всеки отделен превоз до влизане на
транспортно средство на територията на страната и потвърждава
получаването на стоката най-късно до края на деня, следващ деня на
пристигането й на мястото на получаване/разтоварване.
По чл.278б, ал.4 от ДОПК лице, което декларира неверни данни по чл.
127и, ал. 1 – 5, се наказва с глоба – за физическите лица, или с имуществена
санкция – за юридическите лица и едноличните търговци в размер на 40 на
сто от разликата между данъчната основа по смисъла на Закона за данък върху
добавената стойност на установените при проверка стоки и данъчната основа
на декларираните стоки, но не по-малко от 1000 лв.
Съдът не намира основание да намали размера на наложената санкция.
В случая наложената на търговеца санкция е определена по размер, който
отговаря изцяло на вида и тежестта на нарушението.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
4
Правилно е приложен материалния закон.
Касае се за типично нарушение от съответния вид, което предвид на
стойността на стоките не може да представлява маловажен случай и чл.28 от
ЗАНН е неприложим.
Постановлението е издадено от компетентен орган, не са допуснати
съществени процесуални нарушения и правилно е приложен материалния
закон.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло, защото няма основание за
изменението или отмяната му.
Съдът следва да осъди „В******" ЕАД да заплати 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №805700-F793215/07.01.2025 г. на началник на
отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД
„Фискален контрол“ като законосъобразно.
ОСЪЖДА „В*******" ЕАД, ЕИК******** да заплати 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по
приходите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г******
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6