Присъда по дело №68/2011 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ ПО НОХД № 68/ 2011 г. по описа на ЧРС

 

Обвинението е против подсъдимите: Г.В.Г. – **г., роден на *** ***. Живее в с. Ч.г., обл. С.З., ул. С. № **. Български гражданин. Неграмотен. Не е женен. Не работи. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. “ а “ от НК за това, че на 20/ 21. 04. 2010 г. в с. П., обл. С.З., след като се сговорил предварително с А.Б.Г. и В. Б. Г., в немаловажен случай, като съизвършител, е отнел чужди движими вещи: 3 броя агнета на обща стойност 325 лв. от владението на С.М.С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. “ а “ от НК

- В.Б.Г. – ** г., роден на *** ***. Живее в с. Ч.г., обл. С.З., ул. О.г. № **. Понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр. С.З.. Български гражданин. Неграмотен. Не е женен. Не работи. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. “ а “ и “ б “ от НК за това, че на 20/ 21. 04. 2010 г. в с. П., обл. С.З., след като се сговорил предварително с А.Б.Г. и Г.В.Г., в немаловажен случай, като съизвършител, е отнел чужди движими вещи: 3 броя агнета на обща стойност 325 лв. от владението на С.М.С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. “ а “ и “ б “ от НК.

-А.Б.Г. – ** г., роден на *** ***. Живее в с. Ч.г., обл. С.З., ул. О.г. № **. Български гражданин. С начално образование. Не е женен. Не работи. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. “ а “ и “ б “ от НК за това, че на 20/ 21. 04. 2010 г. в с. П., обл. С.З., след като се сговорил предварително с В.Б.Г. и Г.В.Г., в немаловажен случай, като съизвършител, е отнел чужди движими вещи: 3 броя агнета на обща стойност 325 лв. от владението на С.М.С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. “ а “ и “ б “ от НК.

Подсъдимите Г.Г. и В.Г. се признават за виновни по предявеното им обвинение. Относно вида и размера на наказанието вземат становища чрез процесуалните си представители, както следва: за подсъдимия Г.Г. да му се наложи, след отчитане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, наказание лишаване от свобода в минималния размер, предвиден за това престъпление, твърди още ,че са налице предпоставките за допускане и извършване на кумулация с предишни осъждания, а именно НОХД № 122 и № 160 и двете по описа за 2010 г. на РС- Чирпан, като моли да бъде наложено едно общо наказание, в размер на най- тежкото от тях, както и да се приспадне от това общо наказание, изтърпяното от подсъдимия наказание по НОХД № 122/ 2010 г. на РС- Чирпан;- за подсъдимия В.Г. да му се наложи, след отчитане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, наказание лишаване от свобода около предвидения минимален в закона размер.

Подсъдимият А.Г. не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и чрез процесуалния си представител моли съдът да го признае за невиновен и постанови оправдателна присъда.

Представителят на обвинителната власт моли съдът да наложи на подсъдимите наказания при отчитане на всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства в размер надвишаващ минималния предвиден в закона, като наказанията, които им бъдат наложени да изтърпят ефективно в затвор или затворническо заведение от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. Моли по отношение на подсъдимия Г.В.Г. да се допусне и извърши кумулация на наказанието наложено му по настоящото наказателно производство с наказанието наложено му по НОХД № 122/ 2010 г. на РС- Чирпан  и по НОХД № 160/ 2010 г. на РС- Чирпан, като на същия се определи едно общо наказание, в размер на най- тежкото от трите и на осн. чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо наказание да се приспадне изтърпяната част или изцяло изтърпяното наказание по НОХД № 122/ 2010 г. на РС- Чирпан. Твърди, че са налице основанията на чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1  от НК за допущане и извършване на кумулация на наказанието наложено на подсъдимия В.Б.Г. по настоящото наказателно производство с наказанието наложено му по НОХД № 364/ 2010 г. на РС- Чирпан, като на същия се определи едно общо наказание по- тежкото от тях и на основание чл. 25 ал. 2 от НК се приспадне изтърпяната до момента част по НОХД № 364/ 2010 г., считано от 17. 02. 2011 г.

До започване на съдебното следствие в първоинстанционен съд е предявен граждански иск за сумата в размер на 400. 00 / триста двадесет и пет / лева, представляваща обезщетение за претърпени от С.М.С., ЕГН ********** *** З., в резултат на инкриминираното деяние, извършено от подсъдимите, имуществени вреди.

Предвид обстоятелството, че гражданският иск бе своевременнно предявен, съдът допусна същия до съвместно разглеждане в настоящето наказателно производство и конституира С.М.С., ЕГН ********** *** З., като граждански ищец в настоящото наказателно производство.

Представителят на обвинителната власт моли предявения граждански иск да бъде уважен до размера на измененото обвинение.

Процесуалните представители на подсъдимите вземат становище, че предявения граждански иск е основателен и като такъв следва да бъде уважен изцяло. Процеуалният представител на подсъдимия А.Г.- адв. Н. не взема становище по предявения граждански иск, въпреки предоставената му за това процеуална възможност.

От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: обяснения на подсъдимите, свидетелски показания, СОЕ, Зоотехническа и оценителна експертиза, справки за съдимост, декларации СМПИС, протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, протоколи за очна ставка, материали от предварителна проверка,  3 бр. справки от МП Главна дирекция “ Изпълнение на наказанията Затвора С.З., както и справки за съдимост с рег. №№ 304/ 30. 03. 2011 г., изд. от РС- Чирпан, 1073/ 01. 03. 2011 г. и 1072/ 01. 03. 2011 г. и двете издадени от РС- Пловдив и от направените самопризнания на подсъдимите Г.Г. и В.Г., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимите Г.В.Г., В.Б.Г. и А.Б.Г. ***, като последните двама са братя и същите са първи братовчеди с подсъдимия Г.Г..

Подсъдимият Г.В.Г. е осъждан за  извършени престъпления от общ характер, както следва:

1.С Присъда от 10.04.2002г. по НОХД № 251 / 01 г. на РС Чирпан за извършено на 11/12 08.2001г. престъпление по чл. 195, ал. 1 , т. 5  във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1 , т. 3  от НК е осъден на  3  месеца  лишаване от свобода “условно” с изпитателен срок от 2 години. Присъдата е влязла в сила на 10.04.2002г.

2. С Присъда № 43 от 20.06.2002г. по НОХД № 115 / 02 г. на РС Чирпан за извършено на 30.01.2002г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3  от НК е осъден на  5   месеца  лишаване от свобода “условно” с изпитателен срок от 2 години. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието по настоящето наказателно производство и наказанието, наложено по НОХД № 251 / 01 г.  на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 5 месеца  лишаване от свобода “условно” с изпитателен срок от 2 години. Присъдата е влязла в сила на 20.07.2002г.

3. С Присъда № 42 от 20.06.2002г. по НОХД № 114 / 02 г. на РС Чирпан за извършено  на 28.02.2002г.  престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3  т НК е осъден на  5 месеца    лишаване от свобода “условно” с изпитателен срок от 2 години. Присъдата е влязла в сила на 20.07.2002г.

4. С Присъда № 52 от 03.10.2002г. по НОХД № 153 / 02 г. на РС Чирпан за извършено  на 05.02.2002г.  престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3  от НК е осъден на  3 месеца    лишаване от свобода “условно” с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 03.11.2002г.

5. С Присъда № 4 от 10.03.2005г. по НОХД № 26 / 05 г. на РС Чирпан за извършено на 15/21.03.2004г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 пр. І, т. 4 пр. ІІ, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК е осъден на  1 година 2   месеца лишаване от свобода при общ режим. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 251/01 г., НОХД № 114/02г., НОХД № 115/02г., НОХД № 153/02г. - всички  на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 5 месеца  лишаване от свобода “условно” с изпитателен срок от 3 години. На основание чл. 68 ал. 1 от НК привежда в изпълнение общото наказание, което да се изтърпи при общ режим. Присъдата е влязла в сила на 25.03.2005г.

6. С Присъда № 3 от 21.03.2005г. по НОХД № 366 / 04 г. на РС Чирпан за извършено на 09/13.04.2004г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 28 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК е осъден на 1 година  лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 251/01 г., НОХД № 114/02г., НОХД № 115/02г., НОХД № 153/02г. - всички на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 5 месеца  лишаване от свобода “условно” с изпитателен срок от 2 години. На основание чл. 69 ал. 2 вр. чл. 68 ал. 2 от НК привежда в изпълнение общото наказание в размер на 5 месеца лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 05.04.2005г.

7. С Определение от 25.05.2005г. по НЧХД № 153/05г. на РС Чирпан на основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК е допусната и извършена кумулация на наказания по НОХД № 26/05г. и НОХД № 366/04г. – двете на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 1 година 2 месеца лишаване от свобода при общ режим.  Определеното общо наказание по НОХД № 251/01г., НОХД № 114/02г., НОХД № 115/02г., НОХД № 153/02г. – всички на РС Чирпан, приведено в изпълнение с присъда по НОХД № 26/05г. на РС Чирпан и с присъда по НОХД № 366/04г. на РС Чирпан, следва да се изтърпи отделно и изцяло. Определението в сила на 09.06.2005г.

8. С Присъда № 7 от 12.09.2005г. по НОХД № 42 / 05 г. на РС Чирпан за извършено на 28/29.03.2004г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 пр. І, т. 4 пр. ІІ, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК е осъден на 1 година  лишаване от свобода при общ режим. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието по настоящето наказателно производство и наказанията, наложени по НОХД № 26/05 г. и НОХД № 366/04г. – двете на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 1 година 2 месеца  лишаване от свобода при общ режим. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада изтърпяната част до момента от наказанието. Присъдата е влязла в сила на 27.09.2005г. Видно от писмо на Затвора Ст. З. – общото наказание по НОХД № 26/05г., НОХД № 366/04г., НОХД № 42/05г. – всички на РС Чирпан е изтърпяно на 21.07.2006г. с помощта на 2 месеца 29 дни в негова полза.

9. С Определение от 01.06.2010г. по НОХД № 160/10г. на РС Чирпан за извършено на 09.11.2009г. престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 11 пр. 2 във вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК е осъден на пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10 месеца с периодичност на полагане на подписи два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10 месеца. На основание чл. 53 ал. 1 б. ”а” от НК веществените доказателства, а именно – метален черен пистолет – газов с надпис „Ekol dicle” „Cal 9 mm”, № 8120131 и парче дърво с форма на пресечен конус се отнемат в полза на държавата. Определението е влязло в сила на 01.06.2010г.

10. С Присъда № 6 от 31.05.2010г. по НОХД № 122 / 2010 г. на РС Чирпан за извършено през м.07.2008г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 пр. ІІ във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 29 ал. 1 б. „а” от НК е осъден на 6 месеца  лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС. Присъдата е влязла в сила на 15.06.2010г.

11. С определение от 26.07.2010 год. по ЧНД № 204/ 2010г. по описа на ЧРС на осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл. 23 ал.1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията наложени на подсъдимия Г.В.Г. по НОХД 160/2010 и НОХД 122/2010 г. и девете по описа на ЧРС, като му е определено едно общо наказание в размер на по- тежкото от тях, а именно шест месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим  в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На осн. чл. 25, ал.3 от НК от така определеното общо наказание е приспадната изтърпяната част от наказанието по НОХД  № 160/2010 г. по описа на ЧРС, считано от 09.06.2010г. до 23.06.2010г., като два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода. На осн. чл. 25, ал.3 от НК от така определеното общо наказание приспада изтърпяното наказание по НОХД №122/2010г. по описа на РС –Чирпан, считано от 23.06.2010год. Наказанието изтърпяно на 08.12.2010год. с помощта от 8 дни на работа в негова полза. Определението е влязло в сила 10.08.2010год.

Подсъдимият В.Б.Г. е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:

1. С Присъда № 43 от 20. 06. 2002 г. по НОХД № 115 / 02 г. на РС Чирпан за извършено на 03.01.2002г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 4 пр. 2 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 20. 07. 2002 г.

2. С Присъда № 42 от 20. 06. 2002 г. по НОХД № 114 / 02 г. на РС Чирпан за извършено на 28.02.2002г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 1 години лишаване от свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 20. 07. 2002 г.

3. С Присъда № 9 от 03. 09. 2002 г. по НОХД № 33 / 02 г. на РС Чирпан за извършено на 02.12.1997г. престъпление по чл. 194 ал. 3 вр. с ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на 4 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 2 години. Присъдата е влязла в сила на 30. 10. 2002 г.

4. С Присъда № 52 от 03. 10. 2002 г. по НОХД № 153 / 02 г. на РС Чирпан за извършено 05.03.2002г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 03. 11. 2002 г.

5. С Присъда № 14 от 25. 11. 2002 г. по НОХД № 189 / 02 г. на РС Чирпан за извършено през м. 02.2002г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 24. 12. 2002 г.

6. С Протоколно определение от 03. 04. 2003 г. по НОХД № 57 / 03 г. по описа на РС Чирпан за извършено престъпление през периода 15 / 17. 04. 2002 г. престъпление по чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК е осъден на 7 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението влязло в сила на 03.04.2003г.

С Протокол от 03.04.2003г. по НОХД № 57/03г. на РС Чирпан на основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с наказанията по НОХД № 114 / 02, 115 / 02, 33 / 02, 153 / 02, 189 / 02 г. - всички по описа на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 66 от НК изтърпяването на така определеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението влязло в законна сила на 10.04.2003г.

7. С Протоколно определение от 28.05.2003г. по НОХД № 99 / 2003 г. на РС Чирпан за извършено на 08. 10. 2002 г. престъпление по чл. 144 ал. 3 вр. ал. 1 от НК е осъден на 4 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим. Определението е влязло в сила на 28.05.2003г.

С протокол от 28.05.2003г. по НОХД № 99/03г. на РС Чирпан на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК кумулира наказанията по НОХД № 33/02г., 153/02г., 189/02г., 57/03г. и 99/03г., като определя общо наказание 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 НК кумулира наказанията по НОХД № 114/02г., 115/02г. - на РС Чирпан, като му определя общо наказание 1 година лишаване от свобода и на основание чл. 68 ал. 1 от НК го привежда в изпълнение. Определението е влязло в сила на 10.06.2003г.

8. С Присъда от 10.09.03г. по НОХД № 165 / 2003 г. на РС Чирпан за извършено на 14.02.2003г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 вр. с чл.194, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 от НК  е осъден на 1 година лишаване от  свобода. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК кумулира наказанията по НОХД № 57/03г., НОХД №  99/03г. и НОХД № 165/03г.,  всички по описа на РС Чирпан, като определя общо наказание 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 НК кумулира наказанията по НОХД № 114/02г., 115/02г., 33/02г , 155/02г., 189/02г. - на РС Чирпан, като му определя общо наказание 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така определеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3  години. На основание чл. 68 ал. 1 от НК привежда в изпълнение така определеното общо наказание по НОХД № 114/02г., 115/02г., 33/02г, 155/02г., 155/02г. - на РС Чирпан в размер на една година лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 25.09.2003г.

9. С Протокол от 18.08.2005 г. по НОХД № 275 / 05 г. на РС Чирпан за извършено на 02. 02. 00 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 9 месеца лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 18. 08. 2005 г.

С Протокол от 18.08.2005г. по НОХД № 275/05г. на РС Чирпан е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 57/03г., 99/03г., 165/03г., като е определено общо наказание в размер на 1 година лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 02.09.2005г.

10. С Присъда от 19.10.2005 г. по НОХД № 297 / 05 г. на РС Чирпан за извършено на 08. 05. 05 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 29 б. А от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 03. 11. 2005 г.

11. С Присъда № 10 от 10.04.2006 г. по НОХД № 311 / 05 г. на РС Чирпан за извършено на 31. 01. 00 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода; за извършено на 15.04.00г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. ІІ, т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 23 ал. 1 от НК е определено общо наказание в размер на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с наложените наказания по НОХД № 57/03г., 99/03г., 165/03г., като е определено общо наказание в размер на 1 година лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 25. 04. 2006 г.

12. С Присъда № 3 от 07.02.2007 г. по НОХД № 299 / 06 г. на РС Чирпан за извършено в периода 24.10.2005 г. – 02.11.2005г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение І, т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „Б” от НК е осъден на 2 години 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим; за извършено в периода 04.11.2005г. – 10.11.2005г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. І, т. 4 пр. ІІ, т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „б” от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 23 ал. 1 от НК е определено общо наказание в размер на 2 години 6 месеца лишаване от свобода ефективно при първоначален строг режим. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с наложеното наказание по НОХД № 297/05г. на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на по-тежкото, а именно 2 години 6 месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи ефективно при първоначален строг режим, съгласно чл. 47 от ЗИН. На основание чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо наказание зачита изтърпяната част от наказанието по НОХД № 297/05г. на РС Чирпан, считано от 16.11.2005г. Присъдата е влязла в сила на 22.02.2007 г.

13. С присъда №4/ 27.01.2011г. по НОХД №364/ 2010г. на ЧРС  за извършено за времето 26-28.06.2010г. престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 във вр. с чл. 195 ал.1 т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 в вр. с чл. 26 ал.1 в вр. с чл. 29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК и чл. 373 ал.2 от НПК и чл. 58 а от НК е осъден на пет години и шест месеца лишаване от свобода, което наказание е намалено с 1/3  и същото става в размер на три години и осем месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие при първоначален строг режим .

Подсъдимият А.Б.Г. е осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва:

1. С Присъда № 66 от 1984 г. по НОХД № 52 / 84 г. на РС Пловдив за извършено престъпление по чл. 252 ал. 1 вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 08. 03. 1984 г. Реабилитиран по право на 08.03.1987г.

2. С Присъда № 200 от 02.12.1993 г. по НОХД № 205 / 93 г. на РС Пловдив за извършено престъпление по чл. 252 ал. 1 вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 от НК е осъден на 2 години 6 месеца лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 16. 12. 1993 г.

3. С Присъда № 184 от 22.10.1993 г. по НОХД № 206 / 93 г. на РС Пловдив за извършено престъпление по чл. 258 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 3 години. На основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК е допусната кумулация на наказанията по НОХД № 206/93г. и НОХД № 205/93г. - двете на РС Пловдив, като е определено общо наказание в размер на 2 години 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 24 от НК увеличава наказанието на 2 години и 9 месеца лишаване от свобода. Протоколно определение е влязло в сила на 24. 02. 1994г.

4. С Протоколно определение от 29.11.2002 г. по НОХД № 1640 / 2002 г. на РС Пловдив за извършено престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. І и ІІ, т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 29. 11. 2002 г.

5. С Присъда от 31.10.2002 г. по НОХД № 146 / 2001 г. на РС Чирпан за извършено престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3, 5 вр. чл. 194 ал. 1 от НК е осъден на 8 месеца лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 30. 11. 2002 г.

С Протокол от 30.04.2003г. по НЧД № 86/2003г. на РС Чирпан е допусната кумулация на наказанията по НОХД № 1640/02г. на РС Пловдив и НОХД № 146/01г. на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. На основание чл. 24 от НК увеличава общото наказание с 2 месеца лишаване от свобода или следва да изтърпи 2 години 2 месеца лишаване от свобода. Протоколът е влязъл в законна сила на 08.05.2003г.

6. С Протоколно определение от 17.02.2005 г. по НОХД № 40 / 2005 г. на РС Чирпан за извършено на 05 / 06. 05. 1995 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. “а” от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 17. 02. 2005 г.

С Протокол от 17.02.2005г. по НОХД № 40/05г. на РС Чирпан е допусната кумулация на наказанията по НОХД № 40/05г. на РС Чирпан, НОХД № 1640/02г. на РС Пловдив, НОХД № 146/01г. на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. На основание чл. 24 от НК увеличава наказанието с два месеца или следва да изтърпи общо наказание в размер на 2 години 2 месеца лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 04.03.2005г.

7. С Протоколно определение от 10.03.2005 г. по НОХД № 1851 / 2004 г. на РС Пловдив за извършено на 31. 03. 1995 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. “А” от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 10. 03. 2005 г.

С Протокол № 107/10.03.2005г. по НЧД № 191/05г. на РС Пловдив на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната кумулация на наказанията по НОХД № 1640/02г. на РС Пловдив, НОХД № 146/01г. на РС Чирпан, НОХД № 1851/04г. на РС Пловдив, кат е определено общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. На основание чл. 24 от НК увеличава наказанието с 2 месеца или следва да изтърпи наказание 2 години 2 месеца лишаване от свобода. Определението влязло в сила на 28.03.2005г.

8. С Протоколно определение от 18.08.2005 г. по НОХД № 275 / 2005 г. на РС Чирпан за извършено на 02 . 02. 2000 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. А от НК е осъден на 1 година 9 месеца лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 18. 08. 2005 г.

С Протокол от 18.08.2005г. по НОХД № 275/05г. на РС Чирпан е допусната кумулация на наказанията по НОХД № 1640/02г. на РС Пловдив, НОХД № 146/01г. на РС Чирпан, НОХД № 40/05г. на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. Определението влязло в сила на 07.09.2005г.

9. С Протоколно определение от 14.09.2005 г. по НОХД № 293 / 2005 г. на РС Чирпан за извършено на 30. 07. 2005 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. “Б” от НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 14. 09. 2005 г.

10. С Протоколно определение от 27.12.2005 г. по НОХД № 445 / 2005 г. на РС Чирпан за извършено на 12. 09. 1997 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. І, т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. “а” от НК е осъден на 1 година и 10 месеца лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 27. 12. 2005 г.

С Протокол от 27.12.2005г. по НОХД № 445/05г. на РС Чирпан на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната кумулация на наказанията по НОХД № 445/05г. на РС Чирпан, НОХД № 1640/02г. на РС Пловдив, НОХД № 146/01г. на РС Чирпан, НОХД № 40/05г. на РС Чирпан, НОХД № 1851/04г. на РС Пловдив, НОХД № 275/05г. на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. На основание чл. 24 от НК увеличава наказанието с 2 месеца или следва да изтърпи общо 2 години и 2 месеца лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 11.01.2006г.

11. С Присъда № 4 от 19.03.2007 г. по НОХД № 334 / 2006 г. на РС Чирпан за извършено на 08.08.1997 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3, т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. “а” от НК е осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим, съгласно чл. 47 от ЗИН. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната кумулация на настоящето наказание с наказанията по НОХД № 445/05г. на РС Чирпан, НОХД № 146/01г. на РС Чирпан, НОХД № 40/05г. на РС Чирпан, НОХД № 275/05г. на РС Чирпан, НОХД № 1640/02г. на РС Пловдив и НОХД № 1851/04г. на РС Пловдив, като е определено общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим, съгласно чл. 47 от ЗИН. На основание чл. 24 от НК определеното общо наказание увеличава с 2 месеца или следва да изтърпи общо 2 години и 2 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25 ал. 2 от НК, тъй като определеното общо наказание в размер на 2 години 2 месеца лишаване от свобода е изтърпяно ефективно и изцяло, то следва да се приспадне и същото да не се търпи. Присъдата е влязла в сила на 03.04.2007г.

Вечерта на 20/21. 04. 2010г. подсъдимият Г. предложил на подсъдимите А.Г. и В.Г. *** и да извършат кражба на агнета. Подсъдимият А.Г. знаел къща, където имало такива. В около полунощ тримата подсъдими отишли до селото пеш. Стигнали до къщата на св. С.М.С.,***. Прескочили оградата и отишли до стопанска постройка намираща се зад къщата. Възползвайки се от обстоятелството, че вратата на постройката не била заключена, а само затворена отвън с дървено резе, подсъдимите А.Г. и Г.Г. влезли в постройката, а подсъдимият В.Г. останал отвън да ги пази. Подсъдимият А.Г. хванал две агнета, а подсъдимия Г. – едно, след което двамата подсъдими изнесли агнетата навън, като оставили в постройката без да го вземат едно агне. Две от агнетата били мъжки, а едно женско. Двете тежали 22 кг., а едното женското 21кг. Същите били на около три месеца. Подсъдимият А.Г. дал на подсъдимия В.Г. едното агне, след което всички подсъдими излезли навън отново през оградата. Вързали агнетата за краката, след което всеки подсъдим поставил по едно агне върху раменети си. След това подсъдимите се прибрали в с. Ч.г., обл. С.З., където живеели. Там заколили агнетата, като всеки получил по едно за себе си. 

След като констатирал за извършената от дома му кражба, свидетеля С. сигнализирал в РУП Чирпан.

В резултат на извършените оперативно - издирвателни мероприятия на РУП Чирпан подсъдимите Г.Г., В.Г. и А.Г. били установени като извършители на деянието.

Видно от заключението на назначената в хода на разследването съдебно- оценъчна експертиза, стойността на вещите– предмет на настоящето наказателно производство, възлиза общо на 325 лв.

Съдът възприема гореизложената фактическа обстановка, поради следното:

В конкретния случай съдът възприема показанията на подсъдмия А.г. за негова защитна версия, която не се подкрепя от събраните по делото доказателства, както в хода на ДП, така и в съдебно следствие. Тази негова защитна версия противоречи и на формалната логика.

В тази насока съдът счита, че участието на подсъдимия А.Г. в извършването на престъплението за което същият е предаден на съд се потвърждава по безспорен и категоричен начин от обясненията на другия подсъдим Г.Г., а и от тези на подсъдимия В.Г. – негов брат дадени в хода на ДП, които съдът прочете в с.з. на 31.03.2011 г. по реда на чл.279, ал. 2 от НПК, тъй като констатира съществени противоречия между тях и дадените от него такива в това съдебно заседание.

Съдът счита,че следва да даде вяра именно на обясненията дадени от подсъдимия В.Г. в хода на ДП в разпита му проведен на 30.6.2010 г. проведен в присъствието на адв. Ч. ***. на 31.03.2011 г. стр.7 /, тъй като същите са логични и непротиворечиви с показанията на подсъдимия Г.Г.. Следва да се отбележи, че съдът не дава вяра на показанията на подсъдимия В.Г. дадени от него в хода на съдебното следствие, тъй като същите са непоследователни и взаимно противоречиви. Така например в с.з. на 31.03.2011 г. подс. В.Г. заявява- “ Никой не ме е бил в полицията. Не ме е заплашвал никой...”  и малко по- късно заявява- “ На 30.06.2010 г., когато ме разпитваха в полицията, от страх го казах, че А. е бил с нас.Само се изплаших, от страх и брат ми казах.... На 30.06.2010 г. нямаше адвокат на моя разпит, никъде няма...”. Тези обяснения не следва да се кредитират защото същите противоречат и на посоченото от адв. Ч. ***. на 31.03.20011 г., че подписа положен в Протокола от 30.06.2010 г. е нейн. Не на последно място съдът, счита, че не следва да ги кредитира и поради обстоятелството, че същите противоречат на формалната логика. Защото подсъдимия В. Г. се опитва да обясни, че без да е производител на селскостопанска продукция, в случая агнета, в малките часове на денонощието 4,00 часа сутринта, отишъл и събудил брат си подсъдимия А.Г. за да му заколи две агнета, а последния без да задава каквито и да е било въпроси, камо ли да се възпротиви, веднага се съгласил и не само, че заколил агнетата, но малко след това отишъл и заколил агнето на братовчед си подсъдимия Г.Г.. Поради горното съдът счита, че много по достоверни и житейски логични, са показанията на подсъдимия Г.Г. и тези на подсъдимия В.Г. дадени в хода на ДП- Протокол за разпит от 30.06.2010 г.

От свидетелството за съдимост на подсъдимия А.Г. е видно, че същят е осъждан многократно за извършени престъпления от общ характер, а именно 11 пъти, в това число са налице и кражби на добитък, т. е. той е осъждан за такива престъпления / виж Протокол от с.з. на 31.03.2011 г. стр. 4- “ Много пъти съм съден. Съден съм за кражби на добитък “ /

Следва да се има предвид обстоятелството, че и тримата подсъдими живеят в с. Ч.г., обл. С.З. и са в близки, родствени отношения помежду си.

Престъплението е извършено през нощта на 20/ 21. 04. 2010 г. в с. П., което село е отдалечено на няколко километра от местоживеенето на тримата подсъдими.

Съдът счита за нелогично в случай, че престъплението беше извършено само от двамата подсъдими Г. и В.Г., те да отнемат 3 броя агнета, тъй като две биха им били напълно достатъчни, става въпрос за живи животни, които предполага се се движат, съпротивляват се и т.н. Ако се приеме, че деянието е извършено от двамата подсъдими, които признават вината си, липсва логиката, защо това животно– 4- то агне не е било взето от тях. Съдът счита, че ако са имали намерение да вземат всички животни, находящи се в постройката, те не биха го оставили, още повече там е имало и други животни- две овце и кон.

Следователно съдът възприема, подсъдимите са взели толкова агнета колкото им е било удобно да носят пеш, а че същите са били пеш съдът счита, че се доказва от показанията на подсъдимия Г.Г., от обясненията дадени от него в в двете очни ставки в с.з. на 31.03.2011 г. и от обясненията дадени от подсъдимия А.Г. в проведената с него очна ставка в с.з. на 31.03.2011 г. / виж. подсъдимия А.Г.- “ Нямам колело.”, което отново противоречи с изнесеното от брат му подсъдимия В.Г. /. Ако се възприеме, че само двамата подсъдими са извършили престъплението, то безспорно същите биха се затруднили значително при носенето на три животни. В обясненията си подсъдимите посочиха, че не са използвали чували за пренасянето на вещите, а са ги вързали и носили. От заключението на изслушаната зоотехническа и оценителна експертиза се установи, че агнетата, предмет на престъплението, тежат по около 21– 22 кг. Физически би било много трудно всеки един от пъдсъдимите да носи две живи агнета и то на разстояние от няколко километра.

Предвид гореизложеното съдът счита, че и налице недостоверност на показанията подсъдимия В.Б.Г. брат на А.Б.Г., в случаите, когато той е отрича участието му в престъплението. В тази връзка следва да се имат предвид и показанията на разпитаните в с.з. от 31.03.2011 г. полицейски служители, които посочиха, че по отношение на тримата подсъдими не е била използвана физическа и психическа принуда, за да дадат те своите самопризнания. Следва да се има предвид и че в конкретния случай липсва основание, поради което подсъдимият Г.Г. би искал да уличи подсъдимия А.Г. в извършване на престъпление, ако той действително не го беше извършил.

По така описания начин с деянието си подсъдимите от обективна и субективна страна са осъществили престъпния състав на чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК.

Предвид обстоятелството, че подсъдимият Г.Г. е извършил деянието – предмет на настоящото наказателно производство, след като е бил осъждан с присъда по НОХД № 42/2005г., НОХД № 366/2004г. и НОХД № 26/2005г. – всички по описа на РС Чирпан за тежко умишлено престъпление от общ характер на лишаване от свобода не по – малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, то деянието му предмет на настоящото наказателно производство следва да се квалифицира като кражба, представляваща опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. „А” от НК. Предвид гореизложеното извършеното от подсъдимия Г.Г. престъпление следва да се квалифицира като такова по чл. 196 ал. 1 т.  2 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а” от НК, по който текст съдът го признава за виновен.

Предвид обстоятелството, че подсъдимият В.Г. е извършил деянието – предмет на настоящото наказателно производство, след като е бил осъждан с присъда по НОХД № 299 / 2006г. и НОХД № 297/2005г. – и двете на РС Чирпан за тежко умишлено престъпление от общ характер на лишаване от свобода не по – малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, то деянието му предмет на настоящото наказателно производство следва да се квалифицира като кражба, представляваща опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. „А” от НК. Предвид обстоятелството, че подсъдимият В.Г. е извършил деянието – предмет на настоящото наказателно производство, след като е бил осъждан ( с присъди по НОХД № 299/2006г. и  НОХД № 275/05г. – двете на РС Чирпан ) два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е било отложено по реда на чл. 66 от НК, то деянието му предмет на настоящото наказателно производство следва да се квалифицира като кражба, представляваща опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. „Б” от НК. Предвид гореизложеното извършеното от подсъдимия В.Г. престъпление следва да се квалифицира като такова по чл. 196 ал. 1 т.  2 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а” и “б” от НК, по който текст съдът го признава за виновен.

Предвид обстоятелството, че подсъдимият А.Г. е извършил деянието – предмет на настоящото наказателно производство, след като е бил осъждан с присъда по НОХД № 334 / 2006г. на РС Чирпан за тежко умишлено престъпление от общ характер на лишаване от свобода не по – малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, то деянието му предмет на настоящото наказателно производство следва да се квалифицира като кражба, представляваща опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. „А” от НК. Предвид обстоятелството, че подсъдимият А.Г. е извършил деянието – предмет на настоящото наказателно производство, след като е бил осъждан ( с присъди по НОХД № 334 / 2006г. и НОХД № 293/2005г. – двете на РС Чирпан ) два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е било отложено по реда на чл. 66 от НК, то деянието му предмет на настоящото наказателно производство следва да се квалифицира като кражба, представляваща опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. „Б” от НК. Предвид гореизложеното извършеното от подсъдимия А.Г. престъпление следва да се квалифицира като такова по чл. 196 ал. 1 т.  2 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. „а” и “б” от НК, по който текст съдът го признава за виновен.

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимите, при пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено- опасния характер на деянието, предвиждали са и са искали настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а имено принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.

Съгласно първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 196 ал. 1 т. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години.

При индивидуализация на наложените наказания, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дейците, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

За подсъдимия Г.В.Г..

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид направените пълни и искрени самопризнания в хода на наказателното производство, проявената критичност към извършеното деяние, тежкото му материално- битово положение, ниската стойност на отнетите вещи.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът взе предвид предишните му осъждания, извън тези определящи правната квалификация на деянието.

Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл. 54 от НК, поради което наложи на подсъдимия Г.В.Г. 3 / три / години и 2 / два / месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

Съдът счита,че са налице условията визирани в чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК за допускане и извършване на кумулация на наказанието, наложено на подсъдимия Г.В.Г. по настоящото НОХД № 68/ 2011 г. по описа на РС- Чирпан с наказанията наложени му по НОХД с №№ 122/ 2010 г. и 160/ 2010 г. и двете по описа на РС- Чирпан, като следва да бъде определено едно общо наказание, в размер на най- тежкото от тях, а именно 3 / три / години и 2 / два / месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража, като на основание чл. 25 ал. 2 от НК следва да се приспадне от така определеното общо наказание изтърпяното наказание по НОХД № 122/ 2010 г. по описа на РС- Чирпан.

За подсъдимия В.Б.Г..

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид направените пълни и искрени самопризнания, проявената критичност към извършеното деяние, тежкото му материално- битово положение, ниската стойност на отнетите вещи.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът взе предвид предишните му осъждания, извън тези определящи правната квалификация на деянието.

Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл. 54 от НК , поради което наложи на подсъдимия В.Б.Г. 3 / три / години и 2 / два / месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

Съдът счита,че са налице условията на чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК за допускане и извършване на кумулация на наказанието, наложено на подсъдимия В.Б.Г. по настоящото НОХД № 68/ 2011 г. по описа на РС- Чирпан с наказанието наложено му по НОХД с № 364/ 2010 г. по описа на РС- Чирпан, като следва да се определи едно общо наказание, в размер на по- тежкото от тях, а именно 3 / три / години и 8 / осем / месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража, като на основание чл. 25 ал. 2 от НК следва да се приспадне от така определеното общо наказание изтърпяната част от наказанието, наложено му по НОХД № 364/ 2010 г. по описа на РС- Чирпан, считано от 17. 02. 2011 г.

За подсъдимия А.Б.Г..

Като смекчаващи вината обстоятелства, тежкото му материално- битово положение, ниската стойност на отнетите вещи.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът взе предвид предишните му осъждания извън тези определящи правната квалификация на деянието за което е предаден на съд.

Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства , поради което наложи на подсъдимия А.Б.Г. при условията на чл. 54 от  НК 3 / три / години и 8 / осем / месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК.

Съгласно нормата на чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

Безспорно в конкретния случай се установи, че в резултат на извършеното от подсъдимите престъпно деяние в патримониума на гражданския ищец С.М.С., ЕГН ********** *** З. са настъпили имуществени вреди, които възлизат на 325, 00 / триста двадесет и пет / лева щети, които в хода на производството не са възстановени.

Водим от горното съдът счита, че следва да уважи гражданския иск и да осъди подсъдимите да заплатят на гражданския ищец сумата в размер на 325, 00 / триста двадесет и пет / лева, представляваща обезщетение за претърпени от гражданския ищец в резултат на инкриминираното деяние, извършено от подсъдимите, имуществени вреди.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимите.

Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимите наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.

Причините за извършване на престъпното деяние е желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по лек и  престъпен начин.

Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: