№ 232
гр. Пазарджик, 09.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско
дело № 20215200100639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На второ повикване в 11.45 часа, се явиха:
За ищеца „Н.“ ООД гр. В., редовно уведомени от предишно съдебно
заседание, чрез процесуален пълномощник адв.Т., не изпращат представител.
За тях се явява адв.Т., редовно упълномощена с приложено по делото
пълномощно.
Ответниците М. АЛ. Г. и Г. Г. Г., редовно уведомени отпреди чрез
процесуален пълномощник адв.Р.П., не се явяват. За тях се явява адв.Р.П.,
редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
Явява се и вещото лице Л.Я. - Т., от която е постъпило заключение по
допуснатата съдебно икономическа експертиза вх.№ 2767/29.04.2022г.
По делото е постъпила и молба вх.№ 1553/10.03.22г. от адв. П., като
пълномощник на ответницата, с която представя извлечения от банковите
сметки на Г.П. Банка ДСК за периода 01.01.2018г до 29.10.2021г. – 28 листа
за общо 839 операции с начално салдо 5.82 и крайно салдо 251.37 лева.
Съдът докладва и 2 броя молби - от адв.П., като пълномощник на М. и
Г.Г.и от 10.03.22г. и от „Н.“ООД чрез адв.Т. от 15.03.22г., във връзка с
представяне на доказателства за внесени депозити за СИЕ.
Съдът докладва молба от 09.05.22г. на адв.П., като пълномощник на
ответниците М. и Г.Г.и, с която моли да бъде изчакан, за да зададе въпроси
към вещото лице Т. и евентуално приключим делото. В случай, че не се
1
изчака за това, на основание чл.199 от ГПК във връзка с чл.60 ал.6 от ГПК
прави възражение за неспазен срок и моли да се отложи заседанието за друга
дата.
Адв.Т.: – Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Адв. П.: – Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото. Не
поддържам молбата, тъй като наказателното ми дело приключи.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Нямам възражения да се изслуша експертизата. Да се приемат
извлечения от банковата сметка на Г.П. от банка ДСК за периода 01.01.2018г
до 29.10.2021г. с приложените 28 листа. Моля да имате предвид, че
извлеченията, представени от ответниците следва да бъдат приемани само в
частта с която установяват плащания само по сметка на „Н.“ООД. Извън тази
си част на се са относими към настоящето производство. Не правя
възражение по срока на представяне на експертизата.
Адв.П.: Аз съм представил точно за тези факти, че трето лице е плащало
вместо доверителите и в тази част следва да бъдат приети. Не правя
възражение по срока на представяне на експертизата.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените извлечения от
банкова сметка на Г.П. за периода 01.01.2018г до 29.10.2021г. в частта, в
която касаят плащания по сметка на „Н.“ООД на ответниците от името на
трето лице, неучастващо в настоящето производство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените извлечения от банкова сметка на Г.П. за
периода 01.01.2018г до 29.10.2021г. в частта, в която касаят плащания по
сметка на „Н.“ООД на ответниците от името на трето лице, неучастващо в
настоящето производство.
2
ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата СИЕ след снемане
самоличността на вещото лице.
В.л.Л.Г. Я. – Т.: 57г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родствени и служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.Т.: Поддържам заключението си, което съм представила. Съобразила
съм се и с представените извлечения от сметка на трето лице Г.П.,
представени с молбата на адв.П.. На страница 8-ма, втори абзац в края,
изчислила съм по два метода тази неплатена сума, тъй като в поставения
първи въпрос е записано: Какъв е размерът на дължимата лихва, считано от
датата на предоставяне на заемната сума до датата на прекратяването. Това
означава да изчисля цялата дължима сума и от нея да подвадя платената сума.
Тъй като съм изчислила цялата дължима сума за този по-дълъг период с
лихвена конвенция, това е едно понятие колко дни в годината приемаме, че
олихвяваме кредита, в обичайната 360. Не зная те как са ползвали, не зная на
„Н.“ООД методологията и за това по този начин изчислявам тази сума 3215.
Следващия начин изчислената договорна лихва, която е дължима, от датата
на забава, това е падежа на вноските 17.07.2020г. до датата на прекратяване
02 март 2021г. възлиза на малко по-голяма сума с 10 лева. Това се дължи на
различната методология за изчисляване през целия период на договорната
лихва /дали е 360 или 365 дни/, това е разликата. Това е процесния период на
забава, който обхваща от първата дата на забава 17.07.2020г. – до
02.03.2021г., датата на която е прекратен договора, / 258/. Всички постъпили
суми от ответниците, включително и от третото лице са осчетоводени в
счетоводството на ищцовото дружество. Установих при анализа, че
погашенията по падежираните вноски са извършени от сумите, постъпили от
името на кредитополучателите. Сумите са постъпвали изключително от
третото лице Г., още едно сума има, която не е от третото лице, но която също
е използвана за погашения на падежираните вноски. Падежираните вноски са
единствено вноски по договорна лихва. Съгласно договора, сключен за заем,
погасяването на тези заеми е договорено така, в месечните вноски са
включени само договорните лихви, като главницата се погасява в края на
периода наведнъж. Отговор на въпрос № 5, внесени са двете гаранции 500 и
4500. Отговорила съм в заключението изчерпателно, с гаранционните вноски
3
са погасявани първите 12 месечни погасителни вноски по съответните
договори, които включват единствено договорна лихва.
Адв. П. въпрос: На страница 6, точка 5.2, с оглед представените по
делото извлечения от банковата сметка на М. АЛ. Г. като време и
последователност може ли да кажете кое е извършено по-напред, превода на
4500лв. като заемна сума или гаранцията за отпускане на кредита ? Кое е по-
напред извършено ?
В.л.Т.: Отговорила съм в известен смисъл в точка 5.2. Отпуснатата
сума по този договор за заем 201 е получен от М.Г. на два транша , общия
заем е 22500лв. Първия транш, както е осчетоводен и в счетоводните
регистри, които ми предостави “Н.“ ООД е 4500 лева, които са осчетоводени
на 17.07.2018г. и са получени по банковата сметка от извлечението по делото
от М. на 18-ти, на следващия ден. Пишеше 4500лв и пишеше мисля заем, като
основанието е договор за заем от „Н.“ООД. След това на същата дата на 18
юли, която е когато е получена сумата М.Г. прави касов превод на
гаранционна вноска, пише „Депозит“ по договор 201, тоест по същия
договор. Следващата сума, останалия втори транш от 18 000 лева са наредени
от „Н.“ и са осчетоводени на 18-ти, а е получена по сметката на клиентката на
19-ти. Последователно първо е преведено заем от 4500 частично, след това е
внесена гаранция от 4500 и след това е внесен остатъка от 18000 до пълния
размер на заема 22500. В хронология последователността е тази.
Адв. Т.: Нямам въпроси.Да се приеме заключението.
Адв. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на вещото лице по
допуснатата СИЕ Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по допуснатата СИЕ вх.№ 2767 от 29.04.22г. на
вещото лице Л.Я. - Т..
На в.л. Л.Я. - Т. да се изплати сумата 500 лева по внесен депозит, 350 лв.
от ищеца, съгласно представена вносна бележки и 150 лева от ответница,
съгласно представени доказателства, които да се изплатят на вещото лице.
Адв.Т.: Нямам други искания. Представям списък с разноските. Да се
4
приключи делото.
Адв.П.: Нямам други искания. Да се приключи делото. Моля да
приемете списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Съдът намира делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските с доказателства ,представен от
страните.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
Адв.Т.: Моля да уважите изцяло исковите ни претенции както са
заявени. Същите се подкрепят от приетото в днешно заседание експертното
заключение по СИЕ . По отношение на последните въпроси, свързани с
оспорването от страна на ответниците, че не е платен депозита за да бъде
отпуснат изцяло заема, моля да имате предвид, че в синхрон с текстовете на
параграф 4, във връзка с последния въпрос зададен от колегата, отпускането
на заемната сума по договор 201 е в изключителен синхрон с текстовете на
параграф 4, преди основната част от договорените между страните, в който
параграф 3 е упоменато, че гаранционната вноска се внася от
заемополучателите в 5 дневен срок от датата на сключване на договора за
заем. Извършените от дружеството плащания за предоставяне на заемната
сума от дружеството ни към заемополучателите е в синхрон с договорките
между страните, одписани в текстовете на чл. 4.1.1 и чл.4.1.2 от договор за
наем 201. По този начин е установеното от вещото лице извършване на
плащането, първоначално платена сума 4500 лева, в деня следващ датата на
сключване на договора, а сумата от 18000 лева е платена в съответствие с
текста на чл.4.1.2. в 3 дневен срок, след като в банковата сметка на
дружеството е постъпила гаранционната вноска. В тази връзка дружеството
ни е изпълнило ангажиментите си по предоставяне на заемната сума. Имам
предвид , че в текста на чл.4.1.2. страните са договори, че сумата от 18000
лева ще бъде преведена в срок от 3 работни дни след като в банковата сметка
на дружеството заемодател постъпи договорената гаранционна вноска. По
отношение на сумата от 4500 лева няма условия и особености за нейното
5
отпускане и затова тя е преведена на деня, следващ датата на подписване на
договора. Всичко това е съобразно цитираните от мен текстове на чл.4.1.1. и
чл.4.1.2. от договор 201, като подробно съображения ще изложа в писмени
бележки в предоставен от съда срок. Моля да ми се присъдят и сторените по
делото разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Моля да ми се изпрати копие от протокола по електронната поща.
Адв. П.: Моля да отхвърлите предявените искове и да ни бъдат
присъдени направените деловодни разноски, съгласно списъка по чл.80 от
ГПК. По-подробни съображения ще изложа в писмената защита, която ще
моля да се предостави срок за депозиране пред Вас.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ
ДАВА едноседмичен срок на адв.Т. за представяне на писмени бележки
по съществото на спора и 10 дневен срок от днес на адв.П. да представи
писмени бележки по съществото на спора.
УВЕДОМЯВА страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.24
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6