№ 421
гр. Варна, 02.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100502216 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
1/ Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 63427/28.08.2023 г. на Д.
Т. К. срещу Решение № 2881/08.08.2023 г., постановено по гр.д. № 3543/2022 г. по описа на
Районен съд - Варна, XLII състав В ЧАСТТА, с която, както следва: 1/ е отхвърлена като
неоснователна претенцията по сметки на Д. Т. К. против Д. Т. К. с правно основание чл. 31 ,
ал. 2 от ЗС за осъждане ответницата да му заплати сумата от 1650 лева, представляваща
обезщетение за едноличното ползване на съсобствения АПАРТАМЕНТ с идентификатор №
***************.2.3 по КК на гр. Варна, находящ се в гр.Варна, ж.к. „***************",
бл. 128, вх. 1, ет. 1, ап. 3, с площ от 79,53 кв.м, при граници: обекти с №№
***************.2.2 , ***************.2.16, ***************.2.6, ведно с прилежащата
изба № 3 и 1,8426 % идеални части от общите части на сградата за периода от м.март 2022 г.
до м. януари 2023 г. при месечен наем от 150 лева за 1/6 ид.ч. от недвижимия имот и 2/ Д. Т.
К. е осъден да заплати на Д. Т. К. сумата от 1543.40 лева, представляваща увеличената
стойност на АПАРТАМЕНТ № 3 с идентификатор ***************.2.3 по КК на гр. Варна,
след извършените от К. след смъртта на наследодателя ТД К., б.ж. на град Варна, починал
на 20.11.2016 г., подобрения в периода 2020 тг. – 2022 г., съставляващи СМР - необходими и
полезни, подробно описани по вид, обем, стойност, и време на извършване по-долу, както
следват: I. м. Февруари - април, 2020г. РЕМОНТ ПОДМЯНА ДОГРАМА и ВРАТА БАНЯ на
апартамент № 3 - труд и материали по Договор № 251/14.02.2020 г. с Изпълнител "БЕКА"
ЕООД за изработка на PVC дограма REHAU 5 - камерна, цвят бял и алуминиева врата
"Алтест", цвят бял;1.1спалня и кухня - PVC дограма REHAU 5 -камерна, цвят бял,
стъклопакет 24 мм б/ка -2340x650 мм, 1130x1410 мм - 2 бр.; 1.2. Хол - PVC дограма REHAU
5 -камерна, цвят бял, стъклопакет 24 мм б/ка - 2340x620 мм, 1720x1410 мм- 1 бр.;1.3.спалня
/детска/ - PVC дограма REHAU 5 -камерна, цвят бял, стъклопакет 24 мм б/ка - 1410x2050
мм- 1 бр.(Заб. в позициите 1.1 , 1.2. и 1.3. се включват сл. материали и СМР - монтиране на
подпрозоречни дъски и комарник, и подмазване на дограма) 1.4. Баня - алуминиева врата
"Алтест", цвят бял - 20 мм термопанел- 1930x680 мм- 1 бр. Обща сума ремонт - 5260 лева 1/6
част - 876.67 лева (осемстотин седемдесет и шест лева и 67 стотинки) ; II.м. Декември,
2020г.РЕМОНТ БАНЯ на апартамент № 3 - труд и материали по Договор № 0878 743
179/14.12.2020 г. с Изпълнителя С А Ф :а/ труд СМР- обща стойност 2400 лева:Демонтаж на
1
бойлер и душ батерия,Къртене на стени плочки, лята мивка ;Къртене на мазилка
таван,Къртене на подови плочки ;Демонтаж на подов сифон и монтаж на нов подов сифон
;Местене на комуникация топла - студена вода ;Изработка на куфар от гипсокартон - 1,20
кв.м. ; Полагане на подова замазка, наклони, монтаж сифон ;Монтаж на подове /1,76 кв.м./ и
стени /12,71 кв.м./ фаянс ;Монтаж на таван -1,76 кв.м. ;.Монтаж на санитарно оборудване ;
Изхвърляне на отпадъците б/ материали- обща стойност 958,50 лева:Смесител - 109.00 лева,
КБ 44349768- 05.12.2020г., издаден от Керамик груп ЕООД;, Душ система, смесител за вана
/душ - 223.99 лева, КБ 44294237- 04.12.2020г. издаден от Доверие брико АД;Огледало,
държач за огледало, СМУ - 132.97 лева, КБ 44294237- 19.12.2020г. издаден от Доверие брико
АД, Висяща конзола бяла, кръстачки 2мм-100 бр. Видира, мивка средна бяла, теракота
33.3/33.3, фаянсови плочки внос, фаянс 20/50, фугиращи смеси - 339.27 лева, складова
разписка и фактура №**********/22.11.2020г., издадена от Геотех ООД; Декоративни
плочки баня - 109.49 лева, КБ 02556811- 22.11.2020г. издаден от Доверие брикоПрактикер
Ритейл ЕООД; 1К Мания лилава 20/50 - 43.78 лева, складова разписка
№**********/28.11.2020г., издадена от Геотех ООД и разписка за 23 Този файл е копие на
електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от *************** на 08.08.2023
г. в 12:52:10 ч. Актът е постановен на 08.08.2023 плащане в брой от 28.11.2020г. с банкова
карта .Обща сума ремонт 3358.50 лева, 1/6 част - 559.75 лева (петстотин петдесет и девет
лева и 75 стотинки) ; III. М. Май-Септември, 2021г. и м. март, 2022г. РЕМОНТИ ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ Ремонт ПОКРИВ - м. Май- Септември, 2021г. - платено за ап.3 - материали
и труд - разписки 2 броя от 25.10.2020г. /70 + 342 лв./ - 412 лева; Ремонт Дограма - м. Март,
2022г. - платено за ап .З - разписки 2 броя от 25.10.2020г. /70 + 342 лв./ - 229.88 лева;Обща
сума ремонти Ап.3 - 641.88 лева 1/6 част - 106.98 лева (сто и шест лева и 98 стотинки), СМР-
та представляващи полезни разноски, които водят до увеличение на стойността на вещта и
се окачествяват като „подобрения“, и които, извършени подобренията описани в т. т. I, II и
III, съделителката като съсобственик в съсобствения имот е извършила без знанието и без
противопоставянето на другия съсобственик и в интерес, както на подобрителя, така и на
другия съсобственик, на основание чл. 61, ал. 2 от ЗЗД.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението на ВРС и
постановяване на ново, с което да се уважи изцяло предявената претенция по сметки с
правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС и да се отхвърли претенцията по сметки на насрещната
страна с правно основание чл. 61, ал. 2 от ЗЗД. Претендират се разноски.
Въззиваемата Д. Т. К. в срока по член 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по
подадената жалба, с който се отправя искане Решение № 2881/08.08.2023 г., постановено по
гр.д. № 3543/2022 г. по описа на Районен съд - Варна, XLII състав да бъде потвърдено в
обжалваните части като правилно и законосъобразно.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. С жалбата не са направени
искания за събиране на доказателства.
2/ Депозирана е и частна жалба с вх. № 75061/11.10.2023 г. от Д. Т. К. против
Определение № 11365/21.09.2023 г., с което е оставена без уважение молбата й с правно
2
основание чл. 248 от ГПК.
В частната жалба се твърди, че не е съобразено, че се дължат разноски и по
отхвърления иск на насрещната страна с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС, както и че са
проведени пет с.з. във връзка с проивдоството по претенциите по сметки. Отправя се искане
към съда да се отмени обжалваното определение, като вместо него се постанови друго, с
което се присъдят разноски в размер от 2269 лева.
Въззиваемият по частната жалба Д. Т. К. в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК депозира
отговор на същата, с който излага искане за потвърждаване на обжалваното определение
като правилно и законосъобразно.
На основание чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна
проверка съдът констатира, че частната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 275,
ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл.
260 и чл. 261 от ГПК.
ВОС предвид уточнителна молба от 23.01.2024 г. на Д. К. намира, че дадената от ВРС
правна квалификация на иска за присъждане на необходимите разноски за запазване на
АПАРТАМЕНТ № 3 с идентификатор ***************.2.3 по КК на гр. Варна, извършени
от К. след смъртта на наследодателя ТД К., б.ж. на град Варна, починал на 20.11.2016 г. в
периода м. май-септември 2021 г., изръзяващи се в ремонт на ПОКРИВ на ЕС в общ размер
на 412 лева, включваща заплащане на материали и труд - разписки 2 броя от 25.10.2020 г.,
уточнени по вид и стойност с уточнителната молба е неправилна. С оглед обезпечаване
правилното приложение на материалния закон по спора и на основание т. 2 от ТР 1/2013г.
на ОСГТК на ВКС, съдът следва да даде указания относно релевантните факти и
разпределението на доказателствената тежест и да укаже на страните необходимостта да
ангажират съответни доказателства /чл. 146, ал. 1 и 2 от ГПК/. Правилната квалификация на
иска е чл. 30, ал. 3 от ЗС.
Производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 05.03.2024 г. от 13.00. часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от уточнителна молба с вх. № 1755/23.01.2024 г. на Д. Т.
К. на насрещната страна.
ОБЯВЯВА на страните, че съобразно изложените в исковата и уточняващата я молба
фактически твърдения и искания, правната квалификация на претенцията по сметки на Д. Т.
К. против Д. Т. К. за осъждане на последния да заплати сумата в общ размер на 412 лева,
представляваща припадащатата му се част съобразно квотата му в съсобствеността от
стойността на извършените необходими разноски за ремонт на течове по покрива на
3
Етажната собственост, в която се намира съсобствения между страните АПАРТАМЕНТ № 3
с идентификатор ***************.2.3 по КК на гр. Варна, извършени в периода м. май – м.
септември 2021 г., включващи материали и труд по два броя разписки от 25.10.2020 г. е по
чл. 30, ал. 3 от ЗС.
В ТЕЖЕСТ на ищцата по претенцията по сметки с правно основание чл. 30, ал. 3 от
ЗС е да установи, че между нея и ответника съществува съсобственост по отношение на
процесното жилище, ищцата да е сторил необходими и/или полезни разноски за този имот;
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи, че е заплатил частта от необходимите
разноски, съразмерно на дела му.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК на страните по
делото в хода на насроченото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални
действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4