О П Р Е Д Е Л E Н И Е
№ …………/…………03.2015
год., гр. Варна
Варненският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и
седми март две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА
СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
К.
ИВАНОВ
ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА – Мл. съдия
сложи за разглеждане в. гр. дело № 902 по описа на съда за 2015 год., докладвано от съдията К.
Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба на Г.Б.П. с ЕГН **********,
К.Б.С. с ЕГН ********** и Б.Ж.Б. с ЕГН **********, всички от гр.Варна, подадена
чрез процесуален представител адв. Ж. А. *** срещу Решение № 280/16.01.2015
год., постановено по гр. дело № 14250/2012 год. по описа на РС – Варна, ХІV-ти
състав, с което е унищожена, на основание
чл. 31, ал. 2, вр.
чл. 31, ал. 1, вр. чл. 27, ал. 1 от ЗЗД, едностранната сделка по пълномощно с рег. № 2330/12.04.2012
год. и № 2331/12.04.2012 год. на
нотариус Орлин С. с район на действие района на РС – Варна, с което Янка
Димитрова Димитрова с ЕГН ********** е упълномощила Г.Б.П.
с ЕГН ********** за разпореждане с недвижим имот, представляващ ап. № 32 на ет.
9, находящ се в гр. Варна, ул. ”Ат. Георгиев” № 37, с площ 89, 58 кв. м., ведно
с принадлежащата му изба и ид. части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху терена по предявения от Я.Г.Г. – П. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Виена, Австрия и съдебен адрес: адв. Р. М. *** против Г.Б.П.
с ЕГН **********, К.Б.С. с ЕГН ********** и Б.Ж.Б. с ЕГН **********, всички от
гр.Варна, иск с правно основание чл. 31, ал. 2, вр. чл. 31, ал. 1,
вр. чл. 27, ал. 1 от ЗЗД.
В жалбата са наведени оплаквания, че
решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
В
жалбата е направено доказателствено искане –
за допускане на тройна съдебнопсихиатрична експертиза, която да даде
заключение въпросите, поставени към единичната СПЕ, изслушана в първата
инстанция.
Искането
се обосновава с разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК.
В писмен отговор насрещната страна Я.Г.Г. – П.
оспорва жалбата, счита решението за правилно и настоява да бъде потвърдено.
Оспорва и направеното с жалбата доказателствено искане.
Като са запозна с делото съдът намира, че искането на въззивниците за
събиране на доказателства във втората инстанция е основателно.
В
първата инстанция е било изслушано заключение на вещо лице –психиатър по
поставени задачи. В съдебното заседание на 21.10.2014 год. заключението е
изслушано, оспорено е от ответниците и по тяхно искане е назначена тройна СПЕ
със същите задачи. В определения от съда срок ответниците не са внесли депозит.
Депозитът е внесен на 08.12.2014 год., т. е., ден преди съдебното заседание на
09.12.2014 год. В това заседание ответниците, чрез процесуалния си
представител, са заявили, че държат на тройната експертиза. Съдът с протоколно
определение е заличил експертизата, като е приел, че с оглед късното внасяне на
депозита и неуведомяването на съда за наличие на уважителни причини за това
ответниците са се дезинтересирали от тройната
експертиза.
При
тези данни настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. Първоинстанционният съд е процедирал неправилно, като въпреки изричното
изявления на процесуалния представител на ответниците в проведеното на
09.12.2014 год. с. з., че държат на изготвянето на допуснатото по тяхно искане
заключение на тройна СПЕ с прилагането на санкцията по чл.92а ГПК е приел, че
страните са се дезинтересирали от експертизата и я е
заличил, вместо да постанови изготвянето й с прилагането на санкцията по чл.
92а ГПК.
Съобразно изложеното настоящият състав намира, че искането на
въззивниците за събиране на доказателства във въззивната инстанция е
основателно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ТРОЙНА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА в състав от три вещи лица
със задача: Вещите лица след като се запознаят с всички доказателства по
делото, съобразят и свидетелските показания на разпитаните свидетели, да дадат
заключение по следните въпроси: Лицето Янка Димитрова Димитрова
страдало ли е от психично заболяване, с каква поставена диагноза, заболяването
й довело ли е до трайно и тежко разстройство на емоционалните, волевите и
интелектуално-амнестичните функции на лицето,
нарушени ли са били интелекта й, паметта й и други функции, налице ли е разпад
на ядрото на личността към момента на изготвяне на пълномощните и извършените
разпоредителни сделки с процесния имот. Заболяването й, ако е имала такова,
представлява ли по своята същност продължително разстройство на съзнанието,
довело до невъзможност да се грижи сама за своите интереси, да взема правилни
решения, да ръководи постъпките си и да сключва правни сделки и договори, както
и да преценява последствията от извършените такива. Вещите лица да извърши
справка дали Янка Димитрова Димитрова се е водила на
отчет в Психиатрична клиника гр.Варна, била ли е хоспитализирана, аз какви
заболявания и колко пъти;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер
на 750 лева /по 250 лева за всяко вещо лице/, вносими
от тримата въззивници в едноседмичен срок от връчване
на настоящото определение по сметка на ОС – Варна;
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на въззивниците и на въззиваемата в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение да посочат по едно вещо лице - психиатър за включването
му в състава на експертизата, като при неизпълнение на това задължение експертите
ще бъдат определени от съда;
НАСРОЧВА
делото за 18.05.2015 год. от 14, 30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
настоящото определение;
След представяне на доказателства за внесен депозит и изтичането на
срока за посочване на вещи лица от страните, делото да се докладва за следващи
разпореждания;
Определението
не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1. 2.