№ 130660
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20251110130585 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 310, т. 1 ГПК, вр. чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
Образувано е по искова молба, подадена от В. Е. Й. срещу ПП „****************“, с
която са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата
отмяна; и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на
предишната работа на длъжност „ръководител отдел“ в отдел „****************“ при
ответника, както и в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 213, ал. 2 КТ
за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 4798,80 лева,
представляваща обезщетение за незаконното й недопускане до работа през периода от
01.04.2025 г. до 28.05.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен трудов договор № Б - 895
от 13.04.2016 г., изменен с допълнително споразумение № ЗУЧР – 027 от 11.11.2024 г., по
силата на който ищцата изпълнявала длъжността „ръководител отдел“ в отдел
„****************“ при ответника. Със Заповед № ЗУЧР – 017 от 01.04.2025 г., връчена на
ищцата при условията на отказ на същата дата, трудовото правоотношение между страните
било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – „съкращаване на щата“.
Оспорва уволнението като незаконосъобразно по следните съображения. На първо място
възразява, че в щатното разписание не били извършвани никакви промени, които да водят до
съкращаване на щата. Били обединени два отдела – „****************“ и „Организационна
дейност“, но численият състав бил запазен. В тази връзка нямало утвърдено ново щатно
разписание. Сливането и разделянето на тези два отдела се случвало многократно през
годините. Второ, не бил извършен подбор в нарушение на чл. 329 КТ. В условията на
евентуалност претендира обезщетение незаконното й недопускане до работа през периода от
01.04.2025 г. до 28.05.2025 г. Моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ПП
„****************“ за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по
същата чрез А.З. – председател на НС на БСП. Процесуалният представител оспорва изцяло
предявените искове като неоснователни. Твърди, че оспореното уволнение било
законосъобразно и извършено след редица вътрешни актове за промяна на структурата и
щата на партията. След обединението на двата отдела било взето решение новият отдел да
се ръководи от П.В., който притежавал образование и опит, отговарящи на изискванията за
длъжността много повече от тези на ищцата. Ето защо моли съда да отхвърли изцяло
предявените искове и да остави в тежест на ищцата направените по делото разноски.
Ответникът не оспорва, че между страните бил сключен трудов договор № Б - 895 от
13.04.2016 г., изменен с допълнително споразумение № ЗУЧР – 027 от 11.11.2024 г., по
силата на който ищцата изпълнявала длъжността „ръководител отдел“ в отдел
„****************“ при ответника; както и че на 01.04.2025 г. на ищцата била връчена при
условията на отказ Заповед № ЗУЧР – 017 от 01.04.2025 г. за прекратяване на трудовия й
договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – съкращаване на щата, считано от
същата дата. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че
не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. размера на брутното си месечно трудово възнаграждение за последния пълен
отработен месец преди уволнението;
2. че е предоставила работната си сила на разположение на работодателя през периода
от 01.04.2025 г. до 28.05.2025 г., но не е полагала труд по вина на ответника, както и размера
на дължимото за този период трудово възнаграждение;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже:
1. че законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение
на посоченото в заповедта основание – съкращаване на щата, а именно, че трудовата
функция на ищцата била действително премахната или била променена по начин, който не
позволява заемането й от нея; че съкращаването на щата било извършено от компетентен
орган, по надлежен ред и преди извършване на уволнението; че бил извършен подбор по чл.
329 КТ, тъй като била съкратена само една от всички еднородни длъжности;
2. законосъобразното упражняване на правото на подбор – включването в подбора на
всички необходими участници (всички служители, изпълняващи сходни трудови функции),
прилагането на законовите критерии – квалификация и ниво на изпълнение на възложената
работа (качество на работата), обективното съответствие на оценката по отделните
показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация (подготовка)
на работника или служителя с оглед възложената работа;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
2
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателно е искането на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставени в исковата молба задачи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните
доказателствени искания, и на основание чл. 312 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 ГПК следния ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и
неговата отмяна; и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на
ищцата на предишната работа на длъжност „ръководител отдел“ в отдел
„****************“ при ответника, както и предявен в условията на евентуалност иск с
правно основание чл. 213, ал. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в
размер на 4798,80 лева, представляваща обезщетение за незаконното й недопускане до
работа през периода от 01.04.2025 г. до 28.05.2025 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОТВЕТНИКЪТ признава, че между страните бил сключен трудов договор № Б - 895
от 13.04.2016 г., изменен с допълнително споразумение № ЗУЧР – 027 от 11.11.2024 г., по
силата на който ищцата изпълнявала длъжността „ръководител отдел“ в отдел
„****************“ при ответника; както и че на 01.04.2025 г. на ищцата била връчена при
условията на отказ Заповед № ЗУЧР – 017 от 01.04.2025 г. за прекратяване на трудовия й
договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – съкращаване на щата, считано от
същата дата. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. размера на брутното си месечно трудово възнаграждение за последния пълен
отработен месец преди уволнението;
2. че е предоставила работната си сила на разположение на работодателя през периода
от 01.04.2025 г. до 28.05.2025 г., но не е полагала труд по вина на ответника, както и размера
на дължимото за този период трудово възнаграждение;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
1. че законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение
на посоченото в заповедта основание – съкращаване на щата, а именно, че трудовата
3
функция на ищцата била действително премахната или била променена по начин, който не
позволява заемането й от нея; че съкращаването на щата било извършено от компетентен
орган, по надлежен ред и преди извършване на уволнението; че бил извършен подбор по чл.
329 КТ, тъй като била съкратена само една от всички еднородни длъжности;
2. законосъобразното упражняване на правото на подбор – включването в подбора на
всички необходими участници (всички служители, изпълняващи сходни трудови функции),
прилагането на законовите критерии – квалификация и ниво на изпълнение на възложената
работа (качество на работата), обективното съответствие на оценката по отделните
показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация (подготовка)
на работника или служителя с оглед възложената работа;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, платимо от
бюджета на съда. НАЗНАЧАВА за вещо лице М.П.Г., специалност: счетоводна отчетност,
който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 10.11.2025 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5