№ 352
гр. Сливен, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20242200500253 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивницата В. Н. Н. – П., редовно призована, се явява лично, както и с
представител по пълномощие адв. Д. О., с пълномощно от 27.05.2024 г.
Въззиваемият А. Н. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се
от представител по пълномощие адв. Х., която представя пълномощно за
настоящата инстанция от 15.06.2024 г.
Въззиваемият Н. А. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се
от представител по пълномощие адв. Х., редовно упълномощена.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. О., пълномощник на В. Н. Н. – П.,
1
ЕГН ********** против решение № 332/22.04.2024г. по гр.д. № 3936/2023г. на
Районен съд – Сливен, с което са били отхвърлени предявените от
жалбоподателката против А. Н. Н., ЕГН ********** от ** и Н. А. Н., ЕГН
********** от ** иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на
Саморъчно завещание от 21.06.2016 г. и възстановяване на запазената част на
ищцата в размер на 1/3 ид. ч. от наследството на наследодателя Н. И. Н., ЕГН
**********.
С обжалваното решение жалбоподателката е била осъдена да заплати
деловодни разноски в размер на 1544.00 лв. общо.
Решението е обжалвано изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.
Страната е направила доказателствени искания, по които съдът подробно се е
произнесъл, като ги е отхвърлил, поради настъпила преклузия.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната
жалба от адв.Х., пълномощник на А. Н. Н. и Н. А. Н., с който въззивната
жалба е оспорена като неоснователна. Моли се обжалваното решение да бъде
потвърдено.
По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба и по
направените доказателствени искания от въззивната страна съдът е извършил
подробен писмен доклад с определение държано в закрито заседание от
17.06.2024 г., който е връчен на страните.
Съдът докладва, че на 09.07.2024 г. е депозирана молба от въззивницата
В. Н. - П., в която отново са изложени исканията за допускане на
доказателства във въззивна инстанция, а именно преразпит на свидетели,
разпит на нови свидетели, както и извършване на допълнителна експертиза,
по които аналогични искания съдът вече е взел становище при извършения
доклад на въззивната жалба и отговора на въззивната жалба.
Съдът връчи препис на молбата от 09.07.2024 г. на процесуалния
представител на въззиваемите.
АДВ. О.: Поддържаме въззивната жалба. Оспорваме отговора. Вчера
сме входирали молба, в която поддържаме направените искания независимо,
че съдът се е произнесъл в закрито заседание и моля преди приемане на
доклада за окончателен да се произнесете по нарочната молба, която е от вчера
2
09.07.2024 г.и направените искания в нея. Относно доклада, след като се
произнесете по исканията ни, да се приеме.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам изцяло отговора, като
част от него е именно възражение относно доказателствените искания. Това
което виждам сега е по-скоро предмет на касационна жалба за допуснати
нарушения, а не повторно искане за едно и също нещо, което съдът не е
уважил.
Въззивният съд намира, че направените доказателствени искания с
молбата от 09.07.2024 г. по нищо не се различават от тези, които страната е
направила във въззивната си жалба. Той подробно е разгледал нейните
аргументите и се е произнесъл в закрито заседание на17.06.2024 г., като е
приел, че те са преклудирани.
Съдът намира, че няма основание за изменение на своето определение,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА исканията на въззивната страна направени с молба от
09.07.2024 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени и процесуални искания.
С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изясН. от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. О.: Уважаеми въззивни съдии, във въззивната жалба обстойно сме
изложили съображения за отмяна на решението на първоинстанционния съд.
Ще молим да я уважите като отмените решението и постановите ново с, което
3
да уважите въззивната жалба. Претендираме за сторените разноски, в случай
че уважите въззивната жалба, за двете инстанции, като прилагаме и списък за
сторените разноски.
АДВ. Х.: Уважаеми въззивни съдии, считам че въззивната жалба следва
да бъде оставена без уважение. Решението на първоинстанционния съд е
съобразено с теорията и постоянната практика на върховенните съдилища -
ВС и ВКС, през годините относно начина, по който се определя
разполагаемата и запазената част при завещателни разпореждания и в
отговора подробно съм изложила, че съдът правилно е приложил всички тези
разпоредби, определяйки наследствената маса, задълженията на това
наследство, вкл. и оспореното от въззивницата дарение, което завещателят е
направил в нейна полза. Всичко това следва да бъде отчетено в наследствената
маса. Като е сторил това първоинстанционния съд правилно е определил, че
не е накърнена запазената част. Още повече, че е налице един заветник, втория
въззиваем в настоящия случай, по отношение на който иска е неоснователен и
поради факта, че липсва приемане по опис на наследството. За пореден път
съм изненадана, че в жалбата отново се набляга на едно друго наследство от
майката на страните, което няма никакво отношение към настоящия спор и се
чудя защо винаги се споменава. Моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд. Представям списък за разноските.
Съдът приключва съдебните прения и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение на 31.07.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4