МОТИВИ
Към
Присъда № 65 от 27.02.2019 постановена
по НОХД №644/2018г. по описа на Окръжен съд Бургас
В
Бургаски окръжен съд е внесен
обвинителен акт от Бургаска окръжна прокуратура срещу лицата:Л.Г.К. ЕГН **********, родена на *** ***, българка, български гражданин, със
средно образование, неомъжена, служител в „*************, осъждана,за това,че
I. За
това, че през периода 11.09.2010 г. до 16.05.2011 г, в гр.Бургас, пред органите
по приходите - ТД на НАП-гр.Бургас, при условията на Продължавано престъпление (деянията
й осъществяват поотделно, различни състави на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородности на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите) и в условията на посредствено извършителство,
посредством невиновното лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „************** - в качеството й на упълномощено лице пред органите
на приходите ТД на НАП - Бургас, в качеството си на едноличен собственик на
капитала, управляваща и представляваща “*********, с ЕИК*********, в
съучастие като съизвършител с М.М.С., ЕГН **********, избегнала
плащането на данъчни задължения в
особено големи размери сумата от общо 73 360,03 лв, (седемдесет и три хиляди
триста и шестдесет лева и три стотинки), представляваща дължим данък добавена
стойност от данъчно задълженото лице “************* за общо 6 (шест) данъчни периода, чрез използване
на документи с невярно съдържание при
упражняване на стопанската дейност и воденото счетоводство - данъчни фактури по
неосъществени
сделки за извършени доставки с право на
пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС
(неосъществена доставка) „Доставка на стока по смисъла на
този закон е прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право
върху стоката", като по
този начин потвърдила неистина в
6 /шест/ броя справки декларации по ДДС и в дневниците за покупки на “************ по смисъла на чл.125 от ЗДДС „За всеки
данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз
основа на отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по чл. 151 и на чл. 124,
ал, 1 от ЗДДС “Регистрираните лица по този закон водят
задължително следните регистри!, дневник за покупките;2. дневник
за продажбите. подадени по електронен
път от Т.Д.С., ЕГН **********, титуляр на квалифициран електронен подпис до ТД
на НАП-Бургас и приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 73 360,03 лв. (седемдесет и три хиляди
триста и шестдесет лева и три стотинки) за общо шест данъчни периода, както
следва:
1. За това, че на 11.09.2010 г. в гр.Бургас, в качеството
си на едноличен собственик на капитала, управляваща и представляваща “***********, с ЕИК **********, в
съучастие като съизвършител с М.М.С., ЕГН **********, посредством невиновното
лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „*************** - в качеството й на упълномощено лице пред органите
на приходите ТД на НАП-Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения в големи размери - сумата от 9663,80
лв. (девет хиляди шестстотин
шестдесет и три лева и осемдесет стотинки), представляваща дължим данък
добавена стойност от данъчно задълженото лице “********* за данъчен период 01.08.2010г. - 31.08.2010 г„ чрез използване
на документи с невярно съдържание при
упражняване на стопанската дейност и воденото счетоводство - данъчни фактури по
неосъществени
сделки, по които е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 9 663,80 лв., както следва:
ДФ№ **********/06.08.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 26964,00 лв. и ДДС в размер на 5392,80
лв. с доставчик „**********, с ЕИК********
ДФ№ **********/11.08.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 18355,00 лв. и ДДС в размер на 3671,00
лв. с доставчик „*********, с ЕИК*********
ДФ№ **********/27.08.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв.
с доставчик „********, с ЕИК**********,като по този начин потвърдила
неистина в справка декларация по
ДДС и в дневника за покупки на “********** за
данъчен период 01.08.2010 г. - 31.08.2010 г.,
подадени пред ТД на НАП-Бургас с вх.№ 0200-1342276/11,09.2010 г. по електронен
път от Т.Д.С., ЕГН ********** - титуляр на квалифициран електронен подпис.
2.За това, че на 13.10.2010 г, в
гр.Бургас, в качеството си на едноличен собственик на капитала, управляваща и
представляваща “*********, с ЕИК ***********, в съучастие като съизвършител с М.М.С., ЕГН **********,
посредством невиновното лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „************* - в качеството й на упълномощено лице пред органите
на приходите ТД на НАП-Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери -
сумата от 15 587,90 лв.
(петнадесет хиляди и петстотин и осемдесет и седем лева и деветдесет стотинки),
представляваща дължим данък добавена стойност от данъчно задълженото лице “*********** за данъчен период 01.09.2010 г. - 30.09.2010 г. и чрез
използване на документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото
счетоводство - данъчни фактури по неосъществени сделки, по които е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 15 587,90 лв. както следва:
-ДФ№ **********/06.08.2010г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 27939,50 лв. и ДДС в размер на 5587,90
лв. с доставчик „*********, с ЕИК********
-ДФ№ **********/24.09.2010г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 25000,00 лв. и ДДС в размер на 5000,00
лв. с доставчик „********, с ЕИК********
-ДФ№ **********/29.09.2010г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 25000,00 лв. и ДДС в размер на 5000,00
лв. с доставчик „*********, с ЕИК*********,като по този начин потвърдила
неистина в справка декларация по
ДДС и в дневника за покупки на “********** за
данъчен период 01.09.2010 г . - 30.09.2010 г„ подадени пред ТД на НАП-Бургас с
вх.№ 0200- 1356897/13.10.2010 г. по електронен път от Т.Д.С., ЕГН ********** -
титуляр на квалифициран електронен подпис.
3. За това, че на 14.01.2011 г. в
гр.Бургас, в качеството си на едноличен собственик на капитала, управляваща и
представляваща “*********, с ЕИК*******, в съучастие като съизвършител с М.М.С., ЕГН **********,
посредством невиновното лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „********** - в качеството й на упълномощено лице пред органите
на приходите ТД на НАП-Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери -
сумата от 20 166,00 лв. (двадесет
хиляди сто шестдесет и шест лева), представляваща дължим данък добавена
стойност от данъчно задълженото лице “***********
за данъчен период 01.12.2010 г. – 31.12.2010г., чрез използване
на документи с невярно съдържание при
упражняване на стопанската дейност и воденото счетоводство - данъчни фактури по
неосъществени
сделки, по които е приспаднат неследващ
се данъчен кредит в размер на 20 166,00 лв., както следва:
-
ДФ№ №**********/30.12.2010 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
38 750,00 лв. и ДДС в размер на 7750,00 лв.с доставчик “************, с ЕИК**********
-ДФ №**********/30.12,2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 19 375,00 лв. и ДДС в размер на 3 875,00
лв, с доставчик “**********, с ЕИК**********
-ДФ №**********/30.12.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 19 375,00 лв. и ДДС в размер на 3875,00лв. с доставчик “***********,
с ЕИК *************
-ДФ№ №**********/30.12.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 3330,00 лв. и ДДС в размер на 666,00
лв.с доставчик “*************, с ЕИК**********
-
ДФ№ №**********/30.12.2010г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 20 000,00 лв. и ДДС в размер на 4000,00
лв. с доставчик “Таби груп”ООД, с ЕИК *********,като по този начин потвърдила
неистина в справка декларация по
ДДС и в дневника за покупки на “********** за
данъчен период 01.11.2010 г.-30.11.2010 г., подадени пред ТД на НАП-Бургас с
вх.№ 0200- 1399815/14.12.2010 г. по електронен път от Т.Д.С., ЕГН ********** -
титуляр на квалифициран електронен подпис.
4. За това, че на 14.02.2011 г. в гр.Бургас, в
качеството си на едноличен собственик на капитала, управляваща и представляваща
“************, с ЕИК*********, в
съучастие като съизвършител с М.М.С., ЕГН **********, посредством невиновното
лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „************ - в качеството й на упълномощено лице пред органите
на приходите ТД на НАП-Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения - сумата от 1000,00 лв. (хиляда
лева), представляваща дължим данък добавена стойност от данъчно задълженото
лице “********* за данъчен период 01.01.2011г. - 31.01.20 Юг., чрез
използване на документ с невярно
съдържание при упражняване на
стопанската дейност и воденото счетоводство - данъчна фактура по неосъществена
сделка, по които е
приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 1000,00 лв., а именно:
- ДФ№
№**********/31.01.2011г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. с доставчик “************, с ЕИК********** ,като
по този начин потвърдила неистина в
справка декларация по ДДС и в дневника за покупки на “********** за данъчен период 01.01.2011 г.- 31.01.2011 г„ подадени пред ТД на НАП-Бургас с вх.№
0200- 1412504/14.02.2011 г. по електронен път от Т.Д.С., ЕГН ********** -
титуляр на квалифициран електронен подпис.
5. За това, че на 14.04.2011 г. в гр.Бургас, в качеството
си на едноличен собственик на капитала, управляваща и представляваща “*********, с ЕИК ************, в
съучастие като съизвършител с М.М.С., ЕГН **********, посредством невиновното
лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „*********** - в качеството й на упълномощено лице пред органите
на приходите ТД на НАП- Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения в големи размери - сумата от 9733,33
лв. (девет хиляди седемстотин
тридесет и три лева и тридесет и три стотинки), представляваща дължим данък
добавена стойност от данъчно задълженото лице “*********** за данъчен период 01.03.2011г. - 31.03.2011г., чрез
използване на документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото
счетоводство — данъчни фактури по неосъществени сделки, по които е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на
9 733,33 лв., както следва:
- ДФ№
**********/27.03.2011 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 12
500,00 лв. и ДДС в размер на 2 500,00 лв. с доставчик “***********, с ЕИК***********
- ДФ№ **********/28.03.2011 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 3000,00 лв. и ДДС в размер на ДДС 600,00
лв. с доставчик “**************, с ЕИК************
-ДФ№ **********/29.03.2011 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 3 166,67 лв. и ДДС в размер на 633,33
лв. с доставчик “*********, с ЕИК*************
-ДФ№ **********/27.03,2011 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 12500,00 лв. и ДДС в размер на 2500,00
лв. с доставчик “*************, с ЕИК **********
-ДФ№ № **********/30.03.2011г, за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 12500,00 лв. и ДДС в размер на 2500,00
лв.с доставчик “**************, с ЕИК**********
-ДФ№ **********/31.03.2011г, за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00
лв. с доставчик “*********, с ЕИК********,като по този начин потвърдила
неистина в справка декларация по
ДДС и в дневника за покупки на “********* за
данъчен период 01.03.2011 г. - 31.03.2011 г„ подадени пред ТД на НАП-Бургас с
вх.№ 0200- 1437127/14.04.2014 г. по електронен път от Т.Д.С., ЕГН ********** -
титуляр на квалифициран електронен подпис.
6. За
това, че на 16.05.2011 г. в гр.Бургас, в качеството си на едноличен собственик
на капитала, управляваща и представляваща “*******, с ЕИК *********, в
съучастие като съизвършител с М.М.С., ЕГН **********, посредством невиновното
лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „********** - в качеството й на упълномощено лице пред органите
на приходите ТД на НАП-Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери -
сумата от 17 209,00 лв. (седемнадесет хиляди двеста и девет лева),
представляваща дължим данък добавена стойност от данъчно задълженото лице “*********** за данъчен период 01.04.2011 г. - 30.04.2011 г., чрез
използване на документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото
счетоводство - данъчни фактури по неосъществени сделки, по които е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на
17 209.00 лв., както следва:
-ДФ№**********/30.04.2011 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 2475,00 лв. и ДДС в размер на 495,00
лв.с доставчик “********, с ЕИК*********
-ДФ№ 536/18.04.2011 г. за услуга „реклама” с
данъчна основа в размер на 12200,00 лв. и ДДС в размер на 2440,00 лв. с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
- ДФ№537/19.04.2011г. за услуга „реклама” с
данъчна основа в размер на 12 350,00 лв. и ДДС в размер на 2470,00 лв. с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№ 538/22.04.2011г. за услуга „реклама” с
данъчна основа в размер на 11900,00 лв. и ДДС в размер на 2380,00 лв.с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№539/24.04.2011г. за услуга „реклама” с
данъчна основа в размер на 11560,00 лв. и ДДС в размер на 2312,00 лв.с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№540/27.04.2011г. за услуга „реклама” с
данъчна основа в размер на 12 000,00лв. и ДДС в размер на 2400,00 лв.с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№541/29.04.2011г. за услуга „реклама” с
данъчна основа в размер на 10460,00 лв, и ДДС в размер на 2092,00лв.с доставчик
“ “********, с ЕИК “********
-ДФ№542/26.04.2011г. за услуга „реклама” с
данъчна основа в размер на 6100,00лв. и ДДС в размер на 1220,00 лв.с доставчик
“ “********, с ЕИК“********
-ДФ№543/30.04.2011г. за услуга „реклама” с
данъчна основа в размер на 7000,00 лв. и ДДС в размер на 1400,00 лв.с доставчик
“ “********, с ЕИК“********, като по този начин потвърдила
неистина в справка декларация по
ДДС и в дневника за покупки на “ “********за
данъчен период 01.04.2011 г. - 30.04.2011г подадени пред ТД на НАП-Бургас с
вх.№ 0200- 1450512/16.05.2011 г. по електронен път от Т.Д.С., ЕГН ********** -
титуляр на квалифициран електронен подпис
II.Бургаска
окръжна прокуратура е повдигнала обвинение и срещу М.М.С.
ЕГН ********** - родена на *** ***,
българка, български гражданин, живуща ***, разведена, с висше образование,
безработна, неосъждана за това,
че през периода
11.09.2010 г. до 16.05.2011 г. в гр.Бургас, пред органите по приходите - ТД на
НАП-гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление (деянията й
осъществяват поотделно, различни състави на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородности на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите) и в условията на посредствено извършителство, посредством невиновното
лице Т. Д.С., ЕГН **********,
счетоводител на „“********- в качеството й на
упълномощено лице пред органите на приходите ТД на НАП - Бургас, в качеството
си на пълномощник на “ “********, с ЕИК “********, с нотариално заварено пълномощно рег.К№ 185/2010 г.
на Нотариус Н. Н. БРС № ***, в съучастие
като съизвършител с Л.Г.К., ЕГН**********, избегнала
плащането на данъчни задължения в
особено големи размери сумата от общо 73 360,03 лв. (седемдесет и три хиляди триста и шестдесет лева и три
стотинки), представляваща дължим данък добавена стойност от данъчно задълженото
лице “ “********за общо 6 (шест) данъчни периода, чрез
използване на документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото
счетоводство - данъчни фактури по неосъществени сделки за извършени доставки с право на пълен данъчен
кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС (неосъществена
доставка) „Доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърлянето на
правото на собственост ши друго вещно право върху стоката“ като по този начин потвърдила
неистина в 6 /шест/ броя справки
декларации по ДДС и в дневниците за покупки на “ “********по смисъла на чл.125 от ЗДДС „За всеки
данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз
основа на отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по чл. 157 “ и на чл.24, ал.1 от ЗДДС Регистрираните
лица по този закон водят задължително следните регистри: 1. дневник за
покупките:2. дневник за
продажбите. “, подадени по електронен път от Т.Д.С., ЕГН **********,
титуляр на квалифициран електронен подпис до ТД на НАП-Бургас, и приспаднала
неследващ се данъчен кредит в
размер на 73 360,03 лв. (седемдесет и три хиляди триста и шестдесет лева и три стотинки)
за общо шест данъчни периода, както следва:
1. За това, че на 11.09.2010 г. в
гр.Бургас, в качеството си на пълномощник на “ “********, с ЕИК “********,
в съучастие като съизвършител с Л.Г.К., ЕГН **********, посредством невиновното
лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „“********- в качеството й на упълномощено лице пред органите на
приходите ТД на НАП -Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения в големи размери - сумата от 9
663,80 лв. (девет хиляди
шестстотин шестдесет и три лева и осемдесет стотинки), представляваща дължим
данък добавена стойност от данъчно задълженото лице “ “********за данъчен период 01.08.2010г. - 31.08.2010 г., чрез
използване на документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото
счетоводство - данъчни фактури по неосъществени сделки, по които е приспаднат неследващ се
данъчен кредит в размер на 9
663,80 лв., както следва:
-ДФ№ **********/06.08.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 26964,00 лв. и ДДС в размер на 5392,80
лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
-ДФ№ **********/11.08.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 18355,00 лв. и ДДС в размер на 3671,00
лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
-ДФ№ **********/27.08.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв.
с доставчик „“********, с ЕИК“********, като по този начин потвърдила
неистина в справка декларация по
ДДС и в дневника за покупки на “ “********за
данъчен период 01.08.2010 г. - 31.08.2010 г„ подадени пред ТД на НАП-Бургас с
вх.№ 0200- 1342276/11.09.2010 г., по електронен път от Т.Д.С., ЕГН ********** -
титуляр на квалифициран електронен подпис.
2.За това, че на 13.10.2010 г. в гр.Бургас,
в качеството си на пълномощник на “ “********,
с ЕИК “********, в съучастие като съизвършител с Л.Г.К., ЕГН**********,
посредством невиновното лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „“********- в качеството й на упълномощено лице пред органите на
приходите ТД на НАП -Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери -
сумата от 15 587,90 лв. (петнадесет
хиляди и петстотин и осемдесет и седем лева и деветдесет стотинки),
представляваща дължим данък добавена стойност от данъчно задълженото лице “ “******** за данъчен период 01.09.2010 г. - 30.09.2010 г., чрез
използване на документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото
счетоводство - данъчни фактури по неосъществени сделки, по които е приспаднат неследващ се
данъчен кредит в размер на 15
587,90 лв, както следва:
-ДФ№ **********/06.08.2010г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 27939,50 лв. и ДДС в размер на 5587,90
лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
- ДФ№ **********/24.09.2010г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
25000,00 лв. и ДДС в размер на 5000,00 лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
-ДФ№ **********/29.09.2010г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 25000,00 лв. и ДДС в размер на 5000,00
лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********,като по този потвърдила
неистина в справка декларация по
ДДС и в дневника за покупки на “ “********за
данъчен период 01.09.2010г. – 30.09.2010 г., подадени пред ТД на НАП-Бургас с
вх.№ 0200- 1356897/13.10.2010г. по електронен път от Т.Д.С., ЕГН ********** -
титуляр на квалифициран електронен подпис.
3. За това, че на 14.01.2011 г, в
гр.Бургас, в качеството си на пълномощник на “ “********, с ЕИК “********,
в съучастие като съизвършител с Л.Г.К., ЕГН**********, посредством невиновното
лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „Касиопея 2006“ ЕООД - в
качеството й на упълномощено лице пред органите на приходите ТД на НАП -Бургас,
избегнала плащането на
данъчни задължения в особено големи размери - сумата от 20 166,00 лв. (двадесет хиляди сто шестдесет и шест лева),
представляваща дължим данък добавена стойност от данъчно задълженото лице “ “********за данъчен период 01.12.2010 г. - 31.12.2010 г., чрез
използване на документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото
счетоводство - данъчни фактури по неосъществени сделки, по които е приспаднат неследващ се
данъчен кредит в размер на 20
166,00 лв., както следва:
-ДФ№ №**********/30.12.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 38 750,00 лв. и ДДС в размер на 7750,00
лв.с доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№ №**********/30.12.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 19 375,00 лв. и ДДС в размер на 3 875,00
лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№ №**********/30.12.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 19 375,00 лв. и ДДС в размер на
3875,00лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№ №**********/30.12.2010 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 3330,00 лв. и ДДС в размер на 666,00
лв.с доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№ №**********/30.12.2010г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 20
000,00 лв. и ДДС в размер на 4000,00 лв. с доставчик “Таби груп”ООД, с
ЕИК160133472,като по този начин потвърдила неистина в справка декларация по ДДС и в дневника за покупки на
“ “********за данъчен период 01.11.2010 г. - 30.11.2010 г.,
подадени пред ТД на НАП-Бургас с вх.№ 0200- 1399815/14.12.2010 г. по електронен
път от Т.Д.С., ЕГН ********** - титуляр на квалифициран електронен подпис.
4.За това, че на 14.02.2011 г. в
гр.Бургас, в качеството си на пълномощник на “ “********, с ЕИК “********
в съучастие като съизвършител с Л.Г.К., ЕГН**********, посредством невиновното
лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „“********- в качеството й на упълномощено лице пред органите на
приходите ТД на НАП -Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения - сумата от 1000,00
лв. (хиляда лева), представляваща
дължим данък добавена стойност от данъчно задълженото лице “ “********за данъчен период 01.01.2011г. – 31.01.2010г., чрез
използване на документ с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото
счетоводство - данъчна фактура по неосъществена сделка, по които е приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на
1000,00 лв., а именно:
- ДФ№ №**********/31.01.2011г, за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00
лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********, като по този начин потвърдила
неистина в справка декларация по ДДС и в дневника за покупки на “ “********за данъчен период 01.01.2011г. - 31.01.2011г., подадени пред ТД на НАП-Бургас с вх.№ 0200- 1412504/14,02.2011г. по електронен път от Т.Д.С.,
ЕГН ********** - титуляр на квалифициран електронен подпис.
5.За това, че на 14.04.2011 г., в
гр.Бургас, в качеството си на пълномощник на “ “********, с ЕИК “********,
в съучастие като съизвършител с Л.Г.К., ЕГН**********, посредством невиновното
лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „“********- в качеството й на упълномощено лице пред органите на
приходите ТД на НАП -Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения в големи размери - сумата от 9
733,33 лв. (девет хиляди
седемстотин тридесет и три лева и тридесет и три стотинки), представляваща
дължим данък добавена стойност от данъчно задълженото лице “ “********за данъчен период 01.03.2011г. - 31.03.2011г., чрез
използване на документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и воденото
счетоводство - данъчни фактури по неосъществени сделки, по които е приспаднат неследващ се
данъчен кредит в размер на 9
733,33 лв., както следва:
-ДФ№ **********/27.03.2011 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 12 500,00 лв. и ДДС в размер на 2 500,00
лв. с доставчик “ “********, с ЕИК “********
-ДФ№ **********/28.03.2011 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 3000,00 лв. и ДДС в размер на ДДС 600,00
лв. с доставчик “ “********, с ЕИК “********
-ДФ№
**********/29.03.2011 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 3
166,67 лв. и ДДС в размер на 633,33 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК “********
-ДФ№ **********/27.03.2011 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 12500,00 лв. и ДДС в размер на 2500,00
лв. с доставчик “ “********, с ЕИК “********
-ДФ№ № **********/30.03.2011г. за услуга „реклама” с
данъчна основа в размер на 12500,00 лв. и ДДС в размер на 2500,00 лв.с
доставчик “ “********, с ЕИК “********
-ДФ№ **********/31.03.2011г.
за услуга „реклама” с данъчна
основа в размер на 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК “********,като
по този начин потвърдила неистина в
справка декларация по ДДС и в дневника за покупки на “ “********за данъчен период 01.03.2011г.-31.03.2011г., подадени
пред ТД на НАП-Бургас с вх.№ 0200- 1437127/14.04.2014г. по електронен път от Т.Д.С.,
ЕГН ********** - титуляр на квалифициран електронен подпис.
6. За това, че на 16.05.2011 г. в
гр.Бургас, в качеството си на пълномощник на “ “********, с ЕИК “********,
в съучастие като съизвършител с Л.Г.К., ЕГН**********, посредством невиновното
лице Т.Д.С., ЕГН **********, счетоводител на „“********- в качеството й на упълномощено лице пред органите на
приходите ТД на НАП -Бургас, избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери -
сумата от 17 209,00 лв. (седемнадесет
хиляди двеста и девет лева), представляваща дължим данък добавена стойност от
данъчно задълженото лице “ “********за
данъчен период 01.04.2011 г. - 30.04.2011 г., чрез използване
на документи с невярно съдържание при
упражняване на стопанската дейност и воденото счетоводство - данъчни фактури по
неосъществени
сделки, по които е
приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 17 209.00 лв., както следва:
-ДФ№**********/30.04.2011 г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 2475,00 лв. и ДДС в размер на 495,00
лв.с доставчик “ “********, с ЕИК “********
-ДФ№ 536/18.04.2011 г. за услуга „реклама”
с данъчна основа в размер на 12200,00 лв. и ДДС в размер на 2440,00 лв. с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№537/19.04.2011г. за услуга „реклама”
с данъчна основа в размер на 12 350,00 лв. и ДДС в размер на 2470,00 лв. с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№ 538/22.04.2011г. за услуга „реклама”
с данъчна основа в размер на 11900,00 лв. и ДДС в размер на 2380,00 лв.с
доставчик “ “********, с ЕИК “********
-ДФ№539/24.04.2011г. за услуга „реклама”
с данъчна основа в размер на 11560,00 лв, и ДДС в размер на 2312,00 лв.с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
- ДФ№540/27.04.2011г, за услуга „реклама”
с данъчна основа в размер на 12 000,00лв. и ДДС в размер на 2400,00 лв.с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№541/29.04.2011г. за услуга „реклама”
с данъчна основа в размер на 10460,00 лв. и ДДС в размер на 2092,00лв.с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
-ДФ№542/26.04.2011г. за услуга „реклама”
с данъчна основа в размер на 6100,00лв. и ДДС в размер на 1220,00 лв.с
доставчик “ “********, с ЕИК“********
-
ДФ№543/30.04.2011г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 7000,00
лв. и ДДС в размер на 1400,00 лв.с доставчик “ “********, с ЕИК“********,като по
този начин потвърдила неистина в
справка декларация по ДДС и в дневника за покупки на “ “********за данъчен период 01.04.2011г. - 30.04.2011 г., подадени пред ТД на НАП-Бургас с вх,№
0200-1450512/16,05.2011 г. по електронен път от Т.Д.С., ЕГН ********** -
титуляр на квалифициран електронен подпис-Престъпление по чл.255, ал.3, вр.
ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26 ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
В съдебно
заседание представителят на обвинението поддържа същото,като счита ,че по
несъмнен и категоричен начин от
доказателствата по делото може да се направи обоснован извод,че двете подсъдими
Л. К. и М.С. са осъществили от обективан и субективна
страна съставомерните признаци на инкриминираните деяния.Според прокуратурата
подсъдимите с ясното съзнание ,че сделките по процесните фактури не са
осъществени реално са ги предоставили на счетоводителя си-св.Т.С. ,за да ги
включи в месечните справки декларации за инкриминираните периоди и в дневниците
за покупки на дружеството ,като по този начин е бил приспаднат неследващ се
данъчен кредит в размер на 73 360,03 лв.,като са избегнали и плащането на данъчни задължения в
същия размер.Посочва,че и двете подсъдими не са се противопоставяли по никакъв
начин св.С. да внася отчетите им в НАП чрез електронен подпис,въпреки,че не се
доказа по категоричен начин ,че са а упълномощили с писмено пълномощно С., а само с устно съгласие.БОП предлага подсъдимите да бъдат признати за виновни
,като им бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 4 години на
всяка една поотделно,което да се изтърпи при първоначален общ режим.Предлага да
не се налага комулативно предвиденто наказание конфискация на имущество по
отношение на двете подсъдими,парди липса на движимо и недвижимо имущество
имущество,което се установява от приетите от съда справки от Агенция по
вписванията и от КАТ –Бургас.
Защитата оспорва
изцяло обвинението,
счита същото за недоказано по несъмнен и
категоричен начин.Излага съображения,че по никакъв начин не се е установило по
делото,че лично двете подсъдими са изготвили справките-декларации,подадени до
НАП,чрез които са избегнали плащане на данъчни задължения ,като не се установило също,че подсъдимите са знаели за
съществуването и неверността на съдържанието на първичните документи
/фактури/,които се вписвали в инкриминираните справки-деклраларации.Те нито
са подписвали справките ,нито са ги
изпращали на данъчната администрация,нито са били съгласувани с тях.Предвид
това,защитата моли двете подсъдими да бъдат признати за невиновни и оправдани по повдигнатите обвивнения.
В последната си дума подс.Л.К. изразява
желание да бъде оправдана.
В последната си дума подсъдимата М.С.
заявява желание да бъде оправдана.
ФАКТИТЕ ПО
ДЕЛОТО:
Л.Г.К.
ЕГН **********,
родена на *** ***, с, неомъжена,
служител в „“********, осъждана.
М.М.С. ЕГН ********** - родена на *** ***,
разведена, с висше образование, безработна, неосъждана.
Подсъдимата
Л.К. е дъщеря на подсъдимата М.С..
Еднолично
дружество с ограничена отговорност „“********гр.Бургас,
с едноличен собственик и управител подсъдимата Л.Г.К. , било вписано в
търговския регистър с решение на Бургаски окръжен съд постановено по ф.д.№
2504/2006 г., а на 29.01.2010 г. дружеството било регистрирано по ЗДДС по реда
на закона.
Подсъдимата
М.М.С. била собственик и управител на едноличен търговец ЕТ “М. *** ,вписана с
решение на Окръжен съд гр.Бургас по ф.д. № 1972/1995 г., а на 06.07.2000 г.
дружеството било регистрирано по ЗДДС по реда на закона.
С
договор от 08.01.2010 г, ЕТ “М. - М.К.“ било прехвърлено в търговското
предприятие на едноличния търговец на фирма „“********- собственост на К.. Обстоятелството за прехвърлянето
на търговското предприятие на едноличния търговец на „“********било вписано в Търговския регистър на 22.01.2010 г,
като почти веднага след това - 29.01.2010 г. дружеството било регистрирано по ЗДДС.
С
нотариално заверено пълномощно от 08.01.2010 г. /датата на прехвърляне на
едноличния търговец/ подсъдимата К. упълномощила майка си – подсъдимата С. да
извършва всякакви правни действия от нейно име
в качеството й на собственик и управител на фирма „“********, като й дава пълномощия да я представлява пред всички
лица, организации и учреждения в страната, да съставя и подписва всякакви
декларации и документи от нейно име и от името на дружеството, както и да внася
и да тегли суми от банковите сметки на дружеството.
Счетоводството
на фирма „“********било възложено на св.Т.Д.С.,
която била и счетоводител преди това на
прехвърления търговец ЕТ “М. ***. След вливането на двете фирми тя продължила
да ги обслужва счетоводно с изричното съгласие и на двете подсъдими.Същата се
занимавала с изготвянето на месечните-справки декларации по ДДС,дневниците към
тях , годишни данъчни декларации и други счетоводни операции свързани с
дейността на дружеството ,като всички
необходими документи за изготвяне на справките декларации и за счетоводните
отчети на фирмата са й били предоставяни от двете подсъдими,а нейното
задължение било да изготви справките декларации ,да уведоми подсъдимите за
получения резултат какви данъчни задължения се оформя да заплатят и да ги подаде чрез нейния електроен подпис
от името на данъчно задълженото лице в НАП.Така работили години наред,като и
двете подсъдими не възразявали св.С. да подава справките-декларации чрез
електорнния си подпис. Св.С. попълвала справките декларации и дневниците към
тях като първоначално същите били подавани от нея лично пред ТД на НАП гр.Бургас, а към
инкриминирания период 11.09.2010 г. -16.05.2011 г., всичките шест справки- декларация
по ЗДДС били подадени с нейния електронен подпис.
За инкриминираните периоди, а именно: м.08.2010г,
м.09.2010г, м.12.2010г., м.01.2011г., м.03.2011г, м.04.2011г. , двете
подсъдими се сдобили, по неустановен, в
хода на разследването начин, с документи с невярно съдържание - 27 бр. данъчни
фактури, от тях 6 бр. от името на „“********гр.С. и 21 бр. данъчни фактури от името на „“********гр.Пловдив, които търговски субекти видно от събрания
доказателствен материал никога не са имали търговски отношения с „“********, респективно с представляващите я С. и К. /
аргумент:показания на св.О. М. Х.-/старо име-О.К.Х.-собственик
на „“********“,гр.П. /,както и от
прочтениете по реда на чл.281 ал.5 вр.чл.281 ал.1 т.4 и т.5 от НПК показания на
св.К.М. и св.П.Г.,собственици на „“********,гр.С., приобщени по надлежния процесуален ред към
доказателствената съвкупност. Св.Х. /Х./ и
св.М. категорично посочват, че не
познават нито една от двете подсъдими,никога не са имали някакви търговски
отношения между фирмите им,не са договаряли реклама никога с тази фирма.Двамата
посочват ,че никога не са издавали фактури с предмет - реклама или каквато и да
е друга фактура на тази фирма.Св.Г. пък посочва,че по това време е бил в
затвора и с фирмата се е занимавал главно св.Кр.М.,но той също сочи,че не
познава двете подсъдими и не е имал търговски взаимоотношения с
представляваната от тях фирма. Процесните фактури като първични документи не са
приложени по делото,тъй като не са били предадени от подсъдимите нито в НАП,нито по делото.
Процесните фактури издадени от „“********и включени в дневниците за покупки на „“********, не са били включени в дневниците за продажби на „“********.
Респективно процесните фактури издадени от
„“********също не са били включени в дневниците за продажби на “********,гр.С.,след насрещна
проверка,извършена от НАП Бургас. Именно
липсата на процесните фактури в дневниците за продажба на горепосочените две
фирми,липсата на обезпеченост с човешки ресурси и техническа обезпеченост за
извършване такива сделки са провокирали
извършването на ревизия по отношение на „“********и откриване на множество нарушения ,за което
впоследствие са наложени административни наказания-глоби на дружеството. /св.Г.В.,извършвал
данъчната ревизия/.
Двете
подсъдими С. и К., при отчитането на
документите за всеки месец, освен истинските фактури, по които дружеството им „“********е извършвало реално сделки, са предоставяли на
счетоводителя си св.С. и придобитите от тях данъчни фактури от фирмите „“********и „“********. Те по
своята същност са документи с невярно съдържание, тъй като по тях нямало
осъществени реални доставки, като чрез включването им в справките декларации по
ЗДДС и в дневниците за покупките на „“********“
следвало да бъде приспаднат неследващ се данъчен кредит и по този начин да се
избегне установяване и плащане на данъчно задължение по ДДС..Фактурите били
предоставяни понякога от подс.С.,понякога от подс.К. лично ,така също и чрез куриерска фирма Спиди от подс.К.,тъй
като тя тогава живеела и развивала търговска дейност и в гр.С. . По често счетоводните документи /фактури,трудови
договори и др./ били носени лично от подс.С.,*** и контактувала по често със
св.С..Случвало се да не се представят самите първични документи на
счетоводителката ,а подсъдимите диктували само
необходимите данни от тях,за да
се попълнят съответните справки-декларации,дори изпращали данните по Вайбър,без
да представят на св.С. фактурата в
оригинал/показания св.С./ . Според
счетоводните законови изисквания не се изисквало към справките –декларации да
се представят първичните документи-фактури, обосноваващи съответните покупки и
продажби,поради което св.С. попълвала изискуемите данни ,само по данни посочени
от двете подсъдими за извършени покупки от фирмата,съответно продажби по
телефон или по Вайбър,като понякога не й
представяли фактурите в оригинал.
Напълно съзнателно, че такива сделки реално не са осъществени, подс..С.
в качеството й на пълномощник на „“********“и
подс.К. в качеството на управител на „“********, посредством невиновното лице св.Т.Д.С. -
счетоводител на „“********,пред органите на
приходите ТД на НАП - Бургас, потвърдили неистина в месечните справки
декларации по ЗДДС на фирмата и дневниците за покупки към тях, като по този
начин за периода 11.09.2010 г. -16.05.2011 г. за шест данъчни периода,
подсъдимите избегнали плащането на данъчни задължения в особено големи размери
- данък добавена стойност общо в размер на 73 360,03 лв. (седемдесет и три
хиляди триста и шестдесет лева и три стотинки), както и приспаднали неследващ
се данъчен кредит за същата сума, чрез деклариране на неосъществени сделки,
както следва:
1.
За отчетния период - м.Август 2010 г., двете обвиняеми предоставили на счетоводителя
им св.С. да включи в дневниците за покупки и в справката декларация по ЗДДС три
броя документа с невярно съдържание - данъчни фактури:
- ДФ№
**********/06.08.2010 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
26964,00 лв. и ДДС в размер на 5392,80 лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
-ДФ№
**********/11.08.2010 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
18355,00 лв. и ДДС в размер на 3671,00 лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
-ДФ№
**********/27.08.2010 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
3000,00 лв. и ДДС в размер на 600,00 лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
По
тези фактури подсъдимите С. и К. съзнавали, че реално не са били осъществени
доставки и че същите отразяват недействителни сделки. На база на предоставените
документи били оформени и необходимите документи за пред НАП - Бургас -
месечната /м.08.2010 г./ справка декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№
0200-1342276/11.09.2010 г. и приложения към нея дневник за покупките на данъчно
задълженото лице „“********, като декларацията била
изготвена и подадена по електронен път от Т.Д.С. - титуляр на квалифициран
електронен подпис.
По този начин на
11.09.2010 г. /датата на подаване на СД/ пред НАП гр.Бургас, подсъдимата Л.К. в
качеството си на едноличен собственик на капитала,
управляващ и представляващ “ “********и
подс. М.С. в качеството си на пълномощник на „“********, посредством невиновното лице св.Т.Д.С. -
счетоводител на „“********- в качеството й на
упълномощено лице пред органите на приходите ТД на НАП - Бургас, потвърдили
неистина, относно основанието за приспадане на данъчен кредит в СД по ЗДДС и
дневника за покупките към нея, като невярно декларирали в посочената
справка-декларация ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 9663,80 лв.,
който реално не е бил начислен и платен на доставчика и чрез използването на
документи с невярно съдържание /гореописаните фактури/, избегнали плащането на
данъчни задължения за „“********в големи
размери - 9663,80 лв. и приспаднали неследващ се данъчен кредит в същия размер.
2.
За отчетния
период - м.Септември 2010 г., двете подсъдими предоставили на счетоводителя им
св. С. да включи в дневниците за покупки и в справката декларация по ЗДДС три
броя документа с невярно съдържание - данъчни фактури:
- ДФ№
**********/06.08.2010г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
27939,50 лв. и ДДС в размер на 5587,90 лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
- ДФ№
**********/24.09.2010г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
25000,00 лв. и ДДС в размер на 5000,00 лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
- ДФ№ **********/29.09.2010г.
за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 25000,00 лв. и ДДС в размер на
5000,00 лв. с доставчик „“********, с ЕИК“********
По
тези фактури подсъдими С. и К. съзнавали, че реално не са били осъществени
доставки и че същите отразяват недействителни сделки. На база на предоставените
документи били оформени и необходимите документи за пред НАП - Бургас -
месечната /м.09.2010 г./ справка декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№
0200-1356897/13.10.2010 г. и приложения към нея дневник за покупките на данъчно
задълженото лице „“********, като декларацията била
изготвена и подадена по електронен път от Т.Д.С. - титуляр на квалифициран
електронен подпис.
По този начин на
13.10.2010 г. /датата на подаване на СД/ пред НАП гр.Бургас, Л.К. в качеството си на едноличен собственик
на капитала, управляващ и представляващ “ “********и М.С. в
качеството си на пълномощник на „“********,
посредством невиновното лице св.Т.Д.С. - счетоводител на „“******** - в качеството й на упълномощено лице пред органите
на приходите ТД на НАП - Бургас, потвърдили неистина, относно основанието за
приспадане на данъчен кредит в СД по ЗДДС и дневника за покупките към нея, като
невярно декларирали в посочената справка-декларация ДДС с право на пълен
данъчен кредит в размер на 15587,90 лв., който реално не е бил начислен и
платен на доставчика и чрез използването на документи с невярно съдържание
/гореописаните фактури/, избегнали плащането на данъчни задължения за „“********в особено големи размери - 15587,90 лв. и приспаднали
неследващ се данъчен кредит в същия размер.
3.
За отчетния
период - м.Декември 2010 г„ двете подсъдими предоставили на счетоводителя им св.С.
да включи в дневниците за покупки и в справката декларация по ЗДДС пет броя
документа с невярно съдържание - данъчни фактури:
- ДФ№
№**********/30.12.2010 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 38
750,00 лв. и ДДС в размер на 7750,00 лв.с доставчик “ “********, с ЕИК“********
- ДФ№
№**********/30.12.2010 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 19
375,00 лв. и ДДС в размер на 3 875,00 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
- ДФ№
№**********/30.12.2010 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 19
375,00 лв. и ДДС в размер на 3875,00лв. с доставчик “ “********, с ЕИК “********
- ДФ№
№**********/30.12.2010 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
3330,00 лв, и ДДС в размер на 666,00 лв.с доставчик “ “********, с ЕИК “********
- ДФ№
№**********/30,12.2010г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 20
000,00 лв. и ДДС в размер на 4000,00 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК “********
По тези фактури
подсъдимите С. и К. съзнавали, че реално не са били осъществени доставки и че
същите отразяват недействителни сделки. На база на предоставените документи
били оформени и необходимите документи за пред НАП - Бургас - месечната /м.
12.2010 г./ справка декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№ 0200-1399815/14.12.2010
г. и приложения към нея дневник за покупките на данъчно задълженото лице „“********, като декларацията била изготвена и подадена по
електронен път от Т.Д.С. - титуляр на квалифициран електронен подпис.
По този начин на
14.12.2010 г. /датата на подаване на СД/ пред НАП гр.Бургас, Л.К. в качеството си на едноличен собственик
на капитала, управляващ и представляващ “********и М.С. в
качеството си на пълномощник на „“********,
посредством невиновното лице св.Т.Д.С. - счетоводител на „“********- в качеството й на упълномощено лице пред органите на
приходите ТД на НАП - Бургас, потвърдили неистина, относно основанието за
приспадане на данъчен кредит в СД по ЗДДС и дневника за покупките към нея, като
невярно декларирали в посочената справка-декларация ДДС с право на пълен
данъчен кредит в размер на 20166,00 лв., който реално не е бил начислен и
платен на доставчика и чрез използването на документи с невярно съдържание
/гореописаните фактури/, избегнали плащането на данъчни задължения за „“********в особено големи размери - 20166,00 лв. и приспаднали
неследващ се данъчен кредит в същия размер.
4.
За отчетния
период - м.Януари 2011 г., двете обвиняеми предоставили на счетоводителя им св.С.
да включи в дневниците за покупки и в справката декларация по ЗДДС един брои
документ с невярно съдържание - данъчна фактура:
-
ДФ№ №**********/31.01.2011г. за услуга „реклама55 с данъчна основа в
размер на 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
По
тези фактури подсъдимите С. и К. съзнавали, че реално не са били осъществени
доставки и че същите отразяват недействителни сделки. На база на предоставените
документи били оформени и необходимите документи за пред НАП - Бургас -
месечната /м.01.2011 г./ справка декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№
0200-1412504/14.02.2011 г. и приложения към нея дневник за покупките на данъчно
задълженото лице „“********, като декларацията била
изготвена и подадена по електронен път от Т.Д.С. - титуляр на квалифициран
електронен подпис.
По този начин на
14.02.2011 г. /датата на подаване на СД/ пред НАП гр.Бургас, Л.К. в качеството си на едноличен собственик
на капитала, управляващ и представляващ “ “********и М.С. в качеството си на пълномощник на „“********, посредством невиновното лице св.Т.Д.С. -
счетоводител на „“********- в качеството й на
упълномощено лице пред органите на приходите ТД на НАП - Бургас, потвърдили
неистина, относно основанието за приспадане на данъчен кредит в СД по ЗДДС и
дневника за покупките към нея, като невярно декларирали в посочената
справка-декларация ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 1000,00 лв.,
който реално не е бил начислен и платен на доставчика и чрез използването на
документ с невярно съдържание /гореописаната фактура/, избегнали плащането на
данъчни задължения за „“********в размер
на 1000,00 лв. и приспаднали неследващ се данъчен кредит в същия размер.
5.
За отчетния
период - м.Март 2011 г., двете подсъдими предоставили на счетоводителя им св.С.
да включи в дневниците за покупки и в справката декларация по ЗДДС пет броя
документа с невярно съдържание - данъчни фактури:
- ДФ№ **********/27.03.2011 г. за
услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 12 500,00 лв. и ДДС в размер на 2
500,00 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
- ДФ№ **********/28.03.2011 г. за
услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 3000,00 лв. и ДДС в размер на ДДС
600,00 лв. с доставчик “ “******** с ЕИК“********
- ДФ№ **********/29.03.2011 г. за
услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 3 166,67 лв. и ДДС в размер на
633,33 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
- ДФ№ **********/27.03.2011 г. за
услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 12500,00 лв. и ДДС в размер на
2500,00 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
- ДФ№ **********/30.03.2011г. за
услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 12500,00 лв. и ДДС в размер на
2500,00 лв. с доставчик “, с ЕИК “********
- ДФ№ ********* 2/31.03.2011г. за услуга
„реклама” с данъчна основа в размер на 5000,00 лв. и ДДС в размер на 1000,00
лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
По
тези фактури С. и К. съзнавали, че
реално не са били осъществени доставки и че същите отразяват недействителни
сделки. На база на предоставените документи били оформени и необходимите
документи за пред НАП - Бургас - месечната /м.03.2011 г./ справка декларация по
чл.125 от ЗДДС с вх.№ 0200-1437127/14.04.2011 г. и приложения към нея дневник
за покупките на данъчно задълженото лице „“********, като декларацията била изготвена и подадена по
електронен път от Т.Д.С. - титуляр на квалифициран електронен подпис.
По този начин на
14.04.2011 г. /датата на подаване на СД/ пред НАП гр.Бургас, Л.К. в качеството
си на едноличен собственик на капитала, управляващ и представляващ “ “********и М.С. в
качеството си на пълномощник на „“********,
посредством невиновното лице св.Т.Д.С. - счетоводител на „“******** - в качеството й на упълномощено лице пред органите
на приходите ТД на НАП - Бургас, потвърдили неистина, относно основанието за
приспадане на данъчен кредит в СД по ЗДДС и дневника за покупките към нея, като
невярно декларирали в посочената справка-декларация ДДС с право на пълен
данъчен кредит в размер на 9 733,33 лв., който реално не е бил начислен и
платен на доставчика и чрез използването на документи с невярно съдържание
/гореописаните фактури/, избегнали плащането на данъчни задължения за „“********в големи размери -9 733,33 лв. и приспаднали неследващ
се данъчен кредит в същия размер.
6.
За отчетния
период - м.Април 2011 г., двете подсъдими предоставили на счетоводителя им св.С.
да включи в дневниците за покупки и в справката декларация по ЗДДС пет броя
документа с невярно съдържание - данъчни фактури:
- ДФ№
**********/30.04.2011 г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на
2475,00 лв. и ДДС в размер на 495,00 лв.с доставчик “ “********, с ЕИК“********
- ДФ№ 536/18.04.2011
г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 12200,00 лв. и ДДС в размер
на 2440,00 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
-
ДФ№537/19.04.2011г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 12 350,00
лв, и ДДС в размер на 2470,00 лв. с доставчик “ “********, с ЕИК“********
- ДФ№
538/22.04.2011г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 11900,00 лв.
и ДДС в размер на 2380,00 лв.с доставчик “ “********, с ЕИК “********
-
ДФ№539/24.04.2011г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 11560,00
лв. и ДДС в размер на 2312,00 лв.с доставчик “ “********, с ЕИК“********
-
ДФ№540/27.04.2011г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 12
000,00лв. и ДДС в размер на 2400,00 лв.с доставчик “ “********, с ЕИК“********
-
ДФ№541/29.04.2011г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 10460,00
лв. и ДДС в размер на 2092,00лв.с доставчик “ “********, с ЕИК“********
-
ДФ№542/26.04,2011г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 6100,00лв.
и ДДС в размер на 1220,00 лв.с доставчик “ “********, с ЕИК “********
-
ДФ№543/30.04.2011г. за услуга „реклама” с данъчна основа в размер на 7000,00
лв. и ДДС в размер на 1400,00 лв.с доставчик “ “********, с ЕИК “********
По
тези фактури С. и К. съзнавали, че
реално не са били осъществени доставки и че същите отразяват недействителни
сделки. На база на предоставените документи били оформени и необходимите
документи за пред НАП - Бургас - месечната /м.04.2011 г./ справка декларация по
чл.125 от ЗДДС с вх.№ 0200-1450512/16.05.2011 г.и приложения към нея дневник за
покупките на данъчно задълженото лице „“********, като декларацията била изготвена и подадена по
електронен път от Т.Д.С. - титуляр на квалифициран електронен подпис.
По този начин на
16.05.2011 г. /датата на подаване на СД/ пред НАП гр.Бургас, Л.К. в качеството си на едноличен собственик
на капитала, управляващ и представляващ “ “********“ и М.С. в
качеството си на пълномощник на „“********,
посредством невиновното лице св.Т.Д.С. - счетоводител на „“********- в качеството й на упълномощено лице пред органите на
приходите ТД на НАП - Бургас, потвърдили неистина, относно основанието за
приспадане на данъчен кредит в СД по ЗДДС и дневника за покупките към нея, като
невярно декларирали в посочената справка-декларация ДДС с право на пълен
данъчен кредит в размер на 17 209.00 лв., който реално не е бил начислен и
платен на доставчика и чрез използването на документи с невярно съдържание
/гореописаните фактури/, избегнали плащането на данъчни задължения за „“********в особено големи размери - 17 209.00 лв. и приспаднали
неследващ се данъчен кредит в същия размер.
На
04.10.2014 г, била издадена заповед от началник сектор „Ревизии“ при ТД НАП —
гр.Бургас, за възлагане на ревизия № 1101469/04.10.2011 г., изменена със
Заповед за възлагане на ревизия № 1101835/09.12.2011 г., 00163/31.01.2012 г.,
съгласно която била извършена ревизия на “ “******** от ревизорите св.Г.В.В. - главен инспектор по
приходите в ТД НАП - Бургас, Т. М. Л. - Главен
инспектор по приходите в ТД на НАП-Бургас и А. Ж.А. - старши инспектор по приходите в ТД на НАП-Бургас,
за задължения по ЗКПО и Закона за данък добавена стойност, за периода от
01.01.2010 г. - 30.04.2011 г. /t.VIII от ДП/.
Констатациите били изложени в ревизионен доклад РД № 1200163/23.03.2012 г,, на
база на който бил издаден и ревизионен акт № РА № *********/29.05.2012 г. и
Ревизионен акт за поправка на РА № 1210507/28.06.2012 г,, за установени
задължения на “ “********- ДДС в размер на 233
451,00 лв., корпоративен данък в размер на 1039.45 лв., тъй като не било
признато правото на данъчен кредит по определени фактури, упражнено от данъчно
задълженото лице. Ревизионният акт е бил връчен лично на подс.М.С. на
28.06.2012 г., като същия не е бил обжалван и влязъл в сила.
В
ходът на ревизията подс.С.,като упълномощено лице на „“********представила декларация пред ТД на НАП гр.Бургас, че
няма да бъдат представени никакви документи/получени/ издадени, счетоводни
регистри, банкови документи, касови книги, необходими за извършване на
ревизията.
След
като влязъл в сила ревизионния акт, К. предприела действия с цел неплащане на
задълженията си към държавата ,като на
14.08.2013 г. прехвърлила дружеството „“********на неграмотния и безработен св.М.И.Г., като за това му
заплатила сумата от 200 лева.
По
досъдебното производство са изготвени
една основна съдебно-икономическа експертиза и една Допълнителна
съдебно-икономическа ,които бяха изслушани и приети в хода на съдебното
производство.
Съдът
не кредитира първоначалната основна съдебно-икономическа експертиза приета по
делото,изготвена от вещото лице Р.Л.,предвид обсотятелството,че същата е
непълна и обхваща по-голям период от
възведения в обвинението.От друга страна вещото лице е направила обстоен
анализ и проверка единствено относно
правилността на изготвения Ревизионен
акт ,като е потвърдила изцяло констатациите изложени в него,което обстоятелство
не е довело за разкриване на обективната
истина.Липсват изрични констатации и заключения относно действително
установените размери задължения по ДДС конкретно за инкриминираните периоди,предмет на
обвинението,тъй като РА включва много по-голям период. Още повече,че РА не може
да бъде единствената доказателствена база възоснова на което да се изготви
компетентна експертиза,това я прави непълна и необоснована .
Изготвената и
приета по делото допълнителна Съдебно-икономическа експертиза изготвена от
вещото лице П.И. съдът кредитира частично, единствено относно констатациите ,касаещи дейността и сделките с
процесните фактури през процесните 6 периода и конкретно декларираните
сделки-покупки с „“********–гр.С. и „“********,гр.П.. В останалата част тя излиза извън предмета на делото
и обвинението.Вещото лице е анализирал и други периоди на подадени
справки-декларации,както и сделки продажби на процесната фирма,които не са
предмет на обвинението,поради което съдът кредитира частично тази експертиза.
Вещото лице И. изрично посочи пред съда ,че видно от приложените
Спарвки-декларации се установява,че те са подадени от името на подс.М.С. ,в
качеството й на данъчно задължено лице по пълномощие,а от кого е изготвена
Справката декларация и изпратена в НАП технически , е ирелевантен въпрос.
Отговорността се носи от данъчно задълженото лице досежно установяване и
плащатне на данъчните задължения.В конкретният случай подс.М.С. е годен субект
на престъплението,като лице от името на което са подадени шестте
справки-декларации,чрез електронния подпис на св.С.. Според Тълкувателно
решение №4 от 12.03.2016г. на ВКС субект на престъплението по чл.255 НК може да
бъде както физическото лице ,представляващо по закон данъчно задълженото
лице,така и всяко друго физическо лице /пълномощник по силата на
пълномощно/,което осъществява фактически дейност и функции на данъчно задължено
лице-търговец.В конкретния случай подсъдимата попада точно в тази
хипотеза-пълномощнник по изрично пълномощно по ЗЗД ,с което е била надлежно
упълномощена от собственика и представляващия юридическото лице ,а именно от
подс.К..
Предвид непълнотата и липсата на
конкретика на първите две експертизи,съдът с оглед изясняване на обективанта
истина в хода на съдебното следствие назначи тройна съдебно-икономическа
експертиза,която кредитира изцяло като пълна,обоснована и компетентна.
Експертизата анализира данните декларирани
от задълженото лице в подадените конкретно инкриминирани справки декрарации по
ЗДДС,като посочва и данните,каквито следва да бъдат ,ако се изключат процесните
фактури с невярно съдържание от дневника за покупки по ЗДДС.Според вещите лица
чрез използваните в справките-декларации фактури с невярно съдържание се получава намаляне размера на дължимото ДДС
за внасяне и от друга страна се намаля и финансовия резултат за годината,което
води до заплащане и на нереален корпоративен данък от фирмата.В конкретният
случай експертизата е категорична ,че резултатът по месечни справки декларации
по ЗДДС е величина,която представлява разлика между начисления ДДС по
облагаемите доставки и данъчния кредит по доставките с право на данъчен
кредит.В този смисъл размерът на данъчния кредит по процесните фактури е
намалил дължимия за месеца ДДС за внасяне
за всеки един от инкриминираните периоди.В табличен вид са посочени ДДС за
внасяне,които са декларирали подсъдимите чрез справките декларации с включени
фактури с невярно съдържание и действителния размер на дължимото ДДС,ако не се
ползват инкриминиравине фактури.Общо ползавният данъчен кредит според вещите
лица е в размер на 73 360,03 лв.,като се вземе предвид,че за всеки месец
дължимото ДДС се приспада от дължимия ДДС за следващия месец се вижда от
експертизата, че реално
подсъдимите не са заплащали реално почти никакво ДДС,а всеки следващ месец ДДС
се приспадало от дължимия ДДС от
предходния под формата на данъчен кредит.С ползвания данъчен кредит по периоди ,в размери посочени в отговора на
въпрос 1 от експертизата е намален
дължимия данък за внасяне от страна на дружеството със сумата от 73 360,03
лв.,като това е размерът на дължимите данъчни задължения-ДДС от страна на „“********.В този смисъл дължимия ДДС е в размер на
73 360,03 лв. и представлява ползвания данъчен кредит за съответните
периоди предмет на обвинението.
Видно от Пълномощно от
08.01.2010г.,заверено от нотариус Ников /стр.77 т.1 ДП/ Л.К., в качеството си на управител и
собственик на „“******** упълномощава
подс.С. да депозира всички
необохдими по закон справки,декларации,отчети по ЗДДДС,дневници за покупки и
продажби по ДДС и др.,както и изрично я упълномощава да подписва и подава
декларации и справки по електронен път
от името на задълженото лице.В този смисъл всички твърдения на подс.К.,че
лично не била упълномощила св.С. да подава справките по електроен път са
неоснователни.Тя е дала пълномощия на майка си-подс.С. изрично да подава по
електронен път съответните документи от името на задълженото лице,именно поради
това инкриминираните справки декларации са подадени от подс.С. от името на ДЗЛ
чрез електронния подпис на посредствения извършител-св.С..В този смисъл са и
обясненията на подс.С.,която изрично посочва,че двете с дъщеря си са били
съгласни св.С. да изпраща справките в НАП от тяхно име чрез електронния си
подпис.
Съдът прие
повторна графическа експертиза,която бе извършена по искане на
защитата,със задача да се установи кой е изпълнил подписът под Уведомление за
упълномощаване на електроен подпис на “********от 05.08.2010г. /л.166-167,т.втори от ДП/.
Експертизата посочи,че не може категорично да се посочи подписът под
уведомлението дали е изпълнен от подс.К.,подс.С. или св.С. или от четвърто лице
поради недостатъчност на писмените символи съдържащи се в изследвания подпис.
Св.М.Г. твърди ,че подс.К. го е измамила ,като
му е продала процесната фирма „“********.Тя му е
казала,че фирмата няма никакви задължения и му я продава ,като след време
фирмата щяла да се заличи .За продажбата вместо св.Г. като купувач да заплати
продажна цена,подс.К. му платила 200 лв. и му опростила вересиите ,които имал в
нейния хранителен магазин .Г. твърди,че само след месец започнал да получава
писма от НАП,че дължи 100 000 лв. глоба
и до момента получава писма за плащане на глоби и задължения към
държавата на процесната фирма,а той бил безработен и неграмотен.Заради това,че
е собственик на тази фирма го лишили от
правото да получава социални помощи като социално слабо лице.Проведената очна
ставка между подс.К. и св.Г. не преодоля различията,а именно,подсъдимата
твърдеше,че го е уведомила,че фирмата има задължения и той е знаел и се е
съгласил,а той твърдеше ,че тя изрично му е казала,че фирмата няма никакви
задължения и е чиста,като го е измамила.
Св.Т.С.
твърди,че е обслужвала първоначално фирмата едноличен търговец ,собственост на
подс.М.С.,след което тази фирма се е вляла в „“********,собственост на подс.К..На С. били предоставяни всички
първични документи,необходими за изготвяне на справки деклараци за пред НАП от двете
подсъдими.Лично от двете подсъдими някои фактури,понякога по Спиди от подс.К.,която развивала търговска дейност в района на гр.Сливен,а понякога й
пращали по Вайбър или диктували по
телефона само данните от фактурите,които й били необходими,за да попълни
справките-декларации,без да вижда оригиналните фактури.Твърди,че в повечето
случаи е комуникирала с подс.С.,***,но и двете подсъдими са и носили фактури
през инкриминирания период.Посочва,че е имала тяхното съгласие да подава
справките чрез електорнния си подпис,никога К. не е възразявала за това.Твърди,че всички
декларации,справки-декларации,подавани в НАП преди да ги подаде ги е
съгласувала с подсъдимите,задължително с една от тях поне,относно съдържание и
евентуалния дължим данък ,който ще се формира и те са били запознати със
съдържанието на всяка една справка-декларация или друг документ изпратен в НАП
от св.С..Твърди,че тя не е намирала и вписвала фактури с невярно съдържание в
справките деклараци на процесното дружество,нямала за какво да прави това,нито
пък имала интерес от това.
Св.Г.В. е член на ревизионната
комисия извършил ревизията на „“********,включващ инкриминирания период .Предвид отдалечеността
на деянията във времето същия не си спомняше подробности,поради което на
основание чл.281 ал.5 вр.чл.281 ал.1 т.2 НПК от НПК показаинята му дадени на ДП бяха прочетени от съда и приобщени към
доказателстевния материал.Същият посочи,че данъчно задълженото лице в хода на
ревизионното производство не представило
никакви първични счетоводни документи/фактури,докуменнти за извършевни
плащания,счетоводни регистри,касови книги и т.н./.Направили са насрещни
порверки с доставчици на дружеството,като на посочените адрес на тези фирми не
са открити лицата и фирмите. По това преценили,че тези фирми са кухи Усатновено
е било,че процесното дружество е издавало фактури към различни контрагенти без да е имало кадрова и техническа обезпеченост за извършване на доставките документирани в
тях..Тези данни били установени от насрещни проверки и от анализ от информационниата система на НАП.
Св.О. Х. /О.Х./,св.Кр.М.
и св.П.Г.,последните двама показанията им бяха приобщени на основание чл.281
ал.5 вр.чл.281 ал.1 т.4 и т.5 от НПК
заявиха,че не познават двете подсъдими,никога не са имали бизнес отношения и
търговски такива с тях.Никога не са издавали фактури с предмет на доставка
„реклама“ на „“********.Св.Х. /Х. / заяви,че не познава и св.С.,никога не я е
виждал.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на св.Т.С.,св.М.Г.,св.Г.В.,проведените
очни ставки между подс.К. и св.С.,между подс.К. и св.Г.,от показанията на св.Х. /О.Х./,св.Кр.М.,св.П.Г. /последните двама показанията
прочетени на основание чл.281 ал.5 вр.чл.281 ал.1 т.4 и т.5 от НПК ,приобщени
към доказателствения материал ,съдебно-икономическите експертизи , графическа
експертиза,ревизионните актове и справки–декларации приложени по
делото,пълномощни,удостоверения от Търговския регистър,справки от Агенция по
вписванията, КАТ-Бургас и други писмени
доказателства.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
От събраният по делото доказателствен
материал преценен поотделно и в неговата съвкупност се установява по несъмнен и
категоричен начин,че Л.К. и М.С.,в съучастие
като извършители са осъществили от обективна и
субективна страна престъпление по чл.255 ал.3, вр. ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр.
чл.26 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК.
Престъплението е било извършено при
съучастие, като съизвършители от двете подсъдими, като всяка една е действала
като извършител при осъществяването на престъплението и постигане на общественоопасният резултат , в
условията на продължавано престъпление, при което са осъществени 6 /шест/
деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото. В случая СД по ДДС са били
подадени по електронен път с електронен подпис от св.Т.Д.С., като по този начин
същата се явява невиновен посредствен извършител, тъй като не е знаела или
предполагала, че двете подсъдими й предоставят документи с невярно съдържание -
фактури, по които реално не е била осъществена покупка. В нейните задължения
влизало само изготвянето на справки декларации по ДДС и дневниците към тях,
както и на годишни данъчни декларации и други счетоводни дейности, на база
предоставените й документи от страна на подсъдимите.От друга страна всяка
подготвена за изпращане в НАП справка-декларация била съгласувана задължително
с подсъдимите относно нейното съдържание и евентуалните данъчни задължения,които ще следват,след което била
подавана от св.С..
От правна страна изпълнителното деяние на
престъплението чл. 255 ал.3 вр.ал.1, т.2,т.6 и т.7 вр.
с чл. 26, ал.1 от НК включва този род престъпления,чрез които се избягва заплащането на
данъчни задължения,като правната теория обобщава понятието данъчни задължения в
широк смисъл,тоест данъчни задължения свързани с всякакви доходи,мита,
лихви,наеми, акцизи.Установяване на данъчното задължение се извършва чрез законово определени начини и най-често чрез
данъчна декларация,а когато касае дължимо ДДС чред подаване на ежемесечни
справки декларации в НАП. Престъплението по чл. 255, ал.1 от НК е резултатно и е довършено в момента,когато деецът е избегнал
плащането на данъчното задължение в размер на 73 360,03 лв. в конкретния
случай чрез действията посочени в чл.255 ал.1 т.2,т.6 и т.7 НК.
Избягването плащането на данъчни
задължения е станало чрез действие- потвърждаване на неистина в шест справки-
декларации. Неистината се изразява в това, че е невярна действителната стойност
на покупките с право на пълен данъчен кредит, поради което във всяка от
справките-декларации невярно е определена данъчната основа и в последна сметка
неверен е действителният размер на ДДС , който е различен от декларирания. А
тази неистина произтича от използване на документи /данъчни фактури по
неосъществени сделки с невярно съдържание изброени по-горе/ с право на пълен
данъчен кредит при водене на счетоводството на дружеството,поради което е
последвало и приспадане на неследващ се данъчен кредит също в размер на 73 360,03 лв.
Избегнатите и по шестте инкриминирани
справки- декларации данъчни задължения представляват ДДС за внасяне,като общият
им размер възлиза на 73 360,03 лв.
Съгласно чл. 93 т.14 от НК- данъци в големи размери са тези, които надхвърлят 3 000 лв., а в
особено големи размери- тези, които надхвърлят 12 000 лв. Поради това по делото
се установява наличие на квалифициращия обективен признак "особено големи
размери" досежно избегнатите данъчни задължения.
На първо място безспорно се
установи,че подсъдимите са потвърдили неистина в подадените за инкриминирания
период 6 броя справки декларации,в резултат на което не са заплатили данъчни
задължения в размер на 73 360,03 лв. общо за шестте данъчни периода и са
приспаднали неправомерно данъчен кредит в същия размер. Избягването плащането на
данъчни задължения е станало чрез действие- потвърждаване на неистина в шестте
справки- декларации.
Безспорно е установено,че подс.С. в
качеството си на ДЗЛ по пълномощие и подс.К.,в качеството си на данъчно задължени лица са носили лично
или изпращали чрез куриер фактури на св.С.
или са й пращали данни от фактурите по телефон или Вайбър,като чрез предаване на св.С. на фактури с невярно
съдържание относно извършени покупки от двете фирми „“********и „“********,които
реално не са били осъществени,за да се впишат в изготвяните от св.С.
справки-декларации с цел избягване заплащане на данъчни задължения и приспадане
на неследващ се данъчен кредит.Установи се безспорно,че и двете подсъдими са
извършвали фактически действия по предаване на първичните документи,още
повече,че всяка от тях е действала със знанието и съгласието на другото данъчно
задължено лице.
Установи се по безспорен начин,че са
използвали документи с невярно съдържание –
27 броя фактури при упражняване на стопанска дейност и водено
счетоводство.Това обстоятелство се установи по несъмнен начин от показаинята на
св.О. Х. /О.Х./,св.К. М. и
св.П.Г..Свидетелите сочат,че не познават подсъдимите и никога са нямали
търговски взаимоотношения с тях с предмет „реклама“ и не са издавали съответно
фактури за такава доставка.
Безспорно от приетата по делото тройна
съдебно-икономическа експертиза се установи,че двете подсъдими са извършили
горните действия ,в резултат на което са получили неследващ се данъчен кредит в размер на
73 360,03 лв. в резултат на декларирани несъществуващи доставки-покупки по
инкриминираните фактури с невярно съдържание подробно описани по-горе. В тази
насока е и допълнителната съдебно-икономическа експертиза,която съдът кредитира
частично в тази част ,досежно инкриминирания период и инкриминираните фактури.
Видно от показанията на св.Т.С.,извършваща
счетоводство на процесната фирма,се установява,че тя е обслужвала счетоводно „“********в процесния период. Сочи,че двете подсъдими са я
снабдявали с всички първични счетоводни документи/фактури,документи за
извършени плащания и др./ всеки месец,за да може тя да изготви дължимите
ежемесечни справки декларации по ЗДДС и да ги депозира в НАП.Св.С., в
конкретния случай има качество на посредствен извършител,предвид
обстоятелството,че тя е съставяла процесните справки-декларации и ги е внасяла
в НАП чрез електронния си подпис с изричното съгласие на двете подсъдими,без да
знае,че данните,които вписва в справките са в резултат на фактури с невярно
съдържание и касаят неосъществени сделки по покупки. Следва да се подчертае
наличието на изричното съгласие и
непротивопоставяне на двете подсъдими,С. да изпраща данните чрез електорнния си
подпис.С. посочи,че понякога фактурите са й били изпращани и по куриерска фирми
„Спиди“ от подсъдимата К.,тъй като тя развивавала бизнес и в гр.Сливен,друг път
са й били доставяни лично от С.,понякога лично от К.,така също имало случаи ,в които не са й представени в
оригинал фактури,а са диктувани по телефона само необходимите данни за целта на
попълване на справката-декларация,като фактурите дори не ги е виждала.С.
заяви,че е обслужвала фирмата съгласно законовите изисквания възоснова на
данните,които са й предоставяни от двете подсъдими.Нямала интерес тя съзнателно
да вписва неистински фактури в счетоводните документи на фирмата,поради което
отхвърля твърденията на подс.К.,че вероятно С. си е намирала и вписвала сама
неистинските фактури ,без нейно знание.
Съдът кредитира изцяло показанията на
св.С.,както и тези дадени в направената очна ставка между С. и подс.К. поради
констатирани противоречия.Няма основание да се игнорират показанията на св.С.
,тъй като те са последователни,логични и съответстват на останалия
доказателствен материал.Житейски и правно нелогично е счетоводител на една
фирма, самоволно и съзнателно при липса
на някакъв интерес да извършва такива действия с цел избягване установяване на
реалните данъчни задължения на фирма,която не е свързана с нея по никакъв
начин.Освен това липсват и доказателства в тази насока,освен обясненията на
подс.К.,които съдът не кредитира в тази им част,като ги определя като защитна
версия.
Съдът не кредитира обясненита на К. и в
частта,че е уведомила св.Г.,че фирмата има задължения и въпреки това той се е
съгласил да му я продаде.Безспорно напълно съзнателно след получаване на
констатациите от ревизията подсъдимата е търсила начин да се раздели с фирмата
,поради огромните задължения установени
от НАП в размер на около 200 000
лв. Именно затова тя е предприела действия да я прехвърли на св.Г.,като го е
заблудила,че временно ще му я прехвърли и после фирмата сама щяла да се заличи
и ,че нямала никакви
задължения.Съзнателното прехвърляне на фирмата на неграмотен ,беден човек се
потвърждава и от друго нейно по-скоро бездействие,наложената глоба от
100 000 лв от НАП не е била обжалвана,именно поради това,че вече
подсъдимите са взели решение да прехвърлят тези задължения заедно с фирмата на
св.М.Г..Не е логично наложена в такъв голям размер глоба да не бъде обжалвана
от задълженото лице.
В този смисъл съдът кредитира изцяло
показанията на св.М.Г.,който купува
фирмата, а всъщност получава той 200 лв. и се опрощават вересиите
му в хранителния магазин собственост на
подс.К.,вместо той да заплати предмета на пордажба,става обратно,на него му е
заплатено за „услугата“,.Същият твърди,че е бил измамен от подс.К.,че фирмата
нямала задължения и сега го търсели ,тъй като дължал много пари заради тази
фирма на държавата,а той нямал нищо на негово име,бил безработен,даже поради
това,че имал тази фирма не можел да получава и социални помощи.
Именно това целенасочено и осъзнато
поведение от страна на подсъдимата К. ,стремежът да се отърве от фирмата с
натрупани огромни задължения към държавата , продавайки
я на един беден и неграмотен човек доказват и обосновават и прекия умисъл от
страна на К. да осъществи общестевноопасния резултат,да избегне заплащане на
дължими данъчни задължения по всякакъв начин.
Съдът кредитира обясеннията на подс.К.
частично,в частта,че св.С. е обслужвала представляваната от нея фирма,че
фактурите ежемесечно са били предоставяни на С. или лично от К.,или чрез майка
си-подс.С. или по Спиди.
Съдът не кредитира обясненията на К. в
частта,че инкриминираните фактури тя не ги е предоставяла на св.С. и изобщо не
ги е виждала,както и,че не била съгласна С. да изпраща справите –декларации в
НАП чрез електронния си подпис,а само физически да ги подава била дала
съгласие.Съдът счита,че в тази част обясненията й обслужват защитната й версия
като подсъдима. Съдът не кредитира
обясненията на К. ,че тя не била запозвнавана винаги със съдържанието на
справките-декларации.Действително лично тя би могло да не е била уведомявана
някой от процесните месеци,но се
установи безспорно,че св.С. е уведомявала винаги пълномощника на
дружеството-подс.С. .В този смисъл не може да се приме,че данъчно задълженото
лице не е било запознато със съдържанието на счтоводната отчетност,предвид
обстоятелството,че двете подсъдими са имали качеството на ДЗЛ и като се уведоми
едното лице,което има изрично пълномощно да представлява дружеството се
счита,че е налице знание от страна на двете подсъдими за наличните им данъчни
задължения всеки месец и съдържание на справките декларации,още повече,че
фактурите възоснова на които се съставят тези справки се подавали лично от
двете подсъдими.
Съдът кредитира също частично обясненията
дадени от подс.С.,а именно в частта ,че св.С. е обслужвала „“********,че и двете подсъдими са и предоставяли фактури за
вписване в справките декларации,като в повечето случаи ги е предоставяла подс.С.,***.Кредитира
обясненията й в частта,че и двете с дъщеря си –подс.К. са дали устно съгласие
на св.С. да изпраща счетоводните справки и декларации с електроен подпис в НАП
и не са възразявали на това.
Съдът не кредитира обясненията на С. в
частта,че инкриминираните фактури тя не ги е предоставяла на св.С. и изобщо не
ги е виждала.Съдът счита,че в тази част обясненията й обслужват защитната й
версия като подсъдима.
Съдът прие
повторна графическа експертиза,която бе извършена по искане на
защитата,със задача да се установи кой е изпълнил подписът под Уведомление за
упълномощаване на електроен подпис на “********от 05.08.2010г. /л.166-167,т.втори от ДП/.
Експертизата посочи,че не може категорично да се посочи подписът под
уведомлението дали е изпълнен от подс.К.,подс.С. или св.С. или от четвърто
лице.Според вещото лице графическите символи на подписа са недостатъчни ,за да
се направи обосонвано и категорично обследване за авторството и изпълнението на
подписа.Поради това съдът приема,че св.С. не е била упълномощена изрично в
писмен вид да изпраща счетоводните документи на
„“********в НАП с изрично
пълномощно,каквото се изисква.Но от друга страна липсата на противопоставяне от
страна на двете подсъдими тя така да привежда документите в НАП чрез
електронния си подпис години наред и наличното изрично устно съгласие от тяхна
страна е достатъчно основание да се приеме,че св.С. е имала пълномощия да
изпраща процесните справки-декларации в НАП.Липсва самоволно и несъгласувано
поведение от нейна страна,което да обоснове извод за несъгласувани действия и
липса на упълномощаване.Формалното изискване ,пълномощното да бъде в писмен
вид,което не е налице в процесния случай не може да дерогира действително
изразената воля на двете подсъдими,че са съгласни и не се противопоставят на
действията по изпращане с електронен подпис от страна на св.С..
В подкрепа на безспорно установеното
валидно волеизявление от страна на подс.К.,че е съгласна справките-декларации
да се подават с електронен подпис и по електронен път е представеното по
делото Пълномощно от
08.01.2010г.,заверено от нотариус Ников /стр.77 т.1 ДП/ ,с което Л.К., в качеството си на управител и
собственик на „“********упълномощава подс.С.
да депозира всички необохдими по закон справки, декларации,отчети по
ЗДДДС, дневници за покупки и продажби по ДДС и др.,както и изрично я
упълномощава да подписва и подава декларации и справки по електронен път от името на задълженото лице. Това нейно
писмено волеизявление също доказва по несъмнен начин нейното съгласие,св.С. да
подава документите по електронен път с електронния си подпис.
От субективна страна подсъдимите са извършили престъплението с пряк умисъл като
съизвършители като и двете са участвали в изпълнението на престъплението.
Умисълът на двете подсъдими се извежда от конкретните им действия, а именно
снабдяване и ползване на неистински документи - процесните данъчни фактури,
предоставянето им на счетоводителя за осчетоводяване, а оттам и невярното
деклариране в СД по ДДС, с ясното съзнание, че по тях не са били извършени и
осъществени доставки, което пък от своя страна е довело до неплащане на данъчни
задължения в особено големи размери и приспадане на неследващ се данъчен
кредит.Двете подсъдими са имали общ умисъл,като всяка от тях е предвиждала и
искала настъпване на общественоопасните последици на извършваното от тях
престъпление,съзнавали са напълно,че двете го осъществяват съвместно,осъзнато и
са искали настъпването на общественоопасния резултат. Безспорно и двете
подсъдими с действията си по предаване на неистински фактури за инкриминирания
период на св.С. са съзнавали, че
потвърждават неистина в подавани от тях
- СД по ЗДДС, като ползват и документи с невярно съдържание и приспадат
неследващ се данъчен кредит.Двете
подсъдими са имали обща цел ,а именно
да избегнат плащането на данъчни задължения в особено големи
размери.Видно от тройната съдебно-икономическата експертиза се установява,че
фирмата по този начин реално чрез приспадане на неследващия се данъчен кредит
не е плащала реално никакъв данък ДДС, а е генерерала реално само
печалба.Съзнателно са ощетявали фиска на държавата и то със сума в особено
големи размери.В подкрепа на наличието на прекия умисъл са и действията на подс.К.
по продажба на задлъжнялата фирма „“******** на
неграмотния и беден св.М.Г.,с което се цели отново избягване заплащането на
дължимите данъчни задължения и дължимите административни санкции за това.
Съдът не споделя възражението на
защитата,че не се доказало по безспорен
начин,че двете подъсими са изготвили документите –справки декларации,за които
се твърди,че чрез тях е избегнато заплащане на данъчни задължения в особено
горлеми размери ,нито са ги изпращали в НАП ,нито пък са знаели съдържанието
им.Безспорно по делото се установи от показанията на св.Т. С.,водила
счетоводството на фирмата,че веки един счетоводен първичен документ /фактура /
или данните за него й е бил предаван от
една от двете подсъдими или диктувани данните по телефон или вайбър или
изпращани по „Спиди“ от подс.К.,или К. е давала фактурите на майка си-С. да ги
пердаде на св.С..Именно тези предадени фактури са служели като база данни,възоснова на която св.С. е съставяла
ежемесечните инкриминирани справки декларации.Тази информация и данни тя не би
могла да си я измисля и наглася ,нито пък сама да си доставя фактури с невярно
съдържание с цел да облагодетелства подсъдимите,а именно да заплащат по-малки
данъчни задължения.Липсва както правна така и житейска логика. Още повече,че
св.Х. /О.Х./ категорично заяви пред съда,че не познава св.С.,изобщо
не знаел коя е и не й е давал никакви фактури.Без значение е в конкретиня
случай кой е попълвал справките-декларации и
ги е оформял и изпращал в НАП,акцентът следва да бъде върху подадената
информация от ДЗЛ,която той следва да дава по ЗДДС в НАП и именно ДЗЛ следва да си носи отговоронст за
подадената информация.На следващо място св.С. посочи,че преди да подаде всяка
една справка декларация е уведомявала
подсъдимите за съдържанието и данъчния резултат,т.е. какви данъчни задължения
ще следва да заплатят в резултат на депозираната пред НАП справка-декларация и
те са давали своето съгласие тя да ги изпраща чрез електорнния си подпис с
такова съдържание и резултат.Безспорно формираните данъчни задължения на ДЗЛ са
били изцяло в интерес на подсъдимите изключително ниски или поради приспадане
на неследващ се данъчн кредит ,те реално не са заплащали никакъв нанък ДДС,дори
имат възстановяване според експертизата,което се дължи именно на
инкриминираните фактури с невярно съдържание.Но този резултат е вследствие
виновното поведение на двете подсъдими,които са представяли неистинските
първични документи,възоснова на които се е формирало това укриване и
неплащане на данъци.Поради това съдът не
може да приеме за достоверно,че св.С. е знаела ,че документите подавани от клиентите й са неистински и съзнателно по своя инициатива се е
снабдявала с неистински фактури и съставяла тези справки-декларации и подавала
в НАП от името на ДЗЛ ,а всъщност неплащането на данъчни задължения касае
изцяло двете подсъдими и е в техен интерес.От друга страна ЗДДС възвежда именно
като задължение и отговорност на данъчно задълженото лице всяко подаване на
справка или декларация ,като без значение е начинът на подаване в приходната
агенция и от кого е осъщестевно фактическото подаване в
НАП./Чл.125 ДДС“За всеки данъчен период регистриранато лице подава справка-декларация,съставена възоснова
на отчетните регистри“/.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЯТА:
За извършеното престъпление по чл.255 ал.3
вр.ал.1 т.2,т.6,т.7 ,вр.чл.26 ал.1,вр.чл.20 ал.1 НК се предвижда наказание
лишаванане от свобода за срок от три до осем години и конфискация на част или
на цялото имущество.
Съдът определи наказанията на двете
подсъдими,като взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства,а именно
чистото съдебно минало и на двете подсъдими към момента на извършване на
престъплението,трудовата и семейната им ангажираност,ниската степен на
обществена опасност на личността им,както и отдалечения период от време,в което
е извършено престъплението –преди повече от девет години.
От друга срана съдът взе предвид и
отегчаващите отговорността обстоятелства,а именно високата степен на обществена
опасност на престъплението,касае се за ощетяване бюджета на държавата с голям
брой деяния- 6 на брой ,което неминуемо засяга икономическата стабилност на
държавата.Престъпленията с такъв предмет ,които ощетяват сериозно държавния
бюджет следва да бъдат санкционирани строго от правораздавателните
органи,поради зачестилите в последно време такива деяния.Прехвърлянето на
такива фирми с дължими данъчни задължения в особено гореми размери на бедни и неграмотни хора е повсеместно
явление в последните години,като се цели избягване на заплащане на дължимите
данъчни задължения и избягване от
отговорност от нарушителите.
Съдът отчита като характеристични данни по
отношение на подс.К.,обстоятелството,че същата е осъждана със Споразумение от 21.07.2015г. по НОХД №322/2015г. по описа
на Окръжен съд гр.Сливен,влязло в законна сила на 21.07.2015г. за извършено
престъпление по чл.212 ал.5 вр.ал.2 и ал.1 НК на лишавнане от свобода за срок
от две години,изпъленнието на което наказание е отложено с изпитателен срок от
четири години.Деянието и присъдата са наложени след извършване на настоящата
престъпна деятелност,поради което съдът определи отново отлагане на
определеното наказане на основание чл.66 ал.1 от НК.
Предвид гореизложените обстоятелства
съдът определи при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства минимално предвиденото в закона наказание от
по три години лишаване от свобода на двете подсъдими поотделно,като на
основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на наказанието с изпитателен
срок от пет години.
Не наложи предвиденото комулативно
наказание конфискация на част или на цялото имущество поради липса на движимо и
недвижимо имущество,видно от представените Справки от Агенция по вписванията и
от КАТ-МВР-Бургас.
Съдът счита,че определените наказания по вид
и размер ще постигнат целите на чл.36 от НК и ще възпрат подсъдимите към
извършване на други правонарушения,както и ще осъществят генералната превенция
досежно предупредителния харктер по
отношение на обществото.
Съдът осъди на
основание чл.189 ал.3 от НПК Л.Г.К.
ЕГН **********, да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР
Бургас сума в размер на 816 лв
/осемстотин и шестнадесет лева/,сума представляваща половината от цялата
дължима сума от 1632,24лв/ представляваща направени разноски по досъдебното производство,както и
да заплати в полза на ВСС по сметка на
Окръжен съд Бургас сумата от 715лв.
/седемстотин и петнадесет лева/,сума представляваща половината от цялата
дължима сума в размер на 1429,17лв- /хиляда четиристотин двадесет и девет лева и седемнадесет стотинки/ ,направени
разноски в съдебното производство.
Съдът осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК М.М.С. ЕГН ********** да да
заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР Бургас сума в размер на 816 лв /осемстотин и шестнадесет лева/,
представляваща половината от цялата дължима сума от 1632,24лв /представляваща направени разноски по досъдебното производство/, както
и да заплати в полза на ВСС по сметка на
Окръжен съд Бургас сумата от 715 лв.
/седемстотин и петнадесет лева/,сума представляваща половината от цялата
дължима сума в размер на 1429,17лв- /хиляда четиристотин двадесет и девет лева и седемнадесет стотинки/, разноски
направени в съдебното производство.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: