№ 9161
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:....................
при участието на секретаря .........................
Сложи за разглеждане докладваното от .................... Гражданско дело №
20221110159524 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ......................, редовно призован на 29. III. 2023 година, представлява се от
адвокат Т. П. И. и адвокат ................, представят пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. Б., призован на електронния си адрес на 23. III. 2023 година, явява се
лично и се представлява от адвокат С. О. С., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ Т. П. И.: Поддържам изцяло подадената искова молба по основанията изложени
в същата. Оспорвам изцяло подаденият отговор от процесуалния представител на ответника. По
отношение на проекто доклада нямам възражения, моля да се приеме. Моля да се приемат
писмените документи представени с исковата молба и с отговора на ответника. По отношение на
разпределената доказателствена тежест ще направим доказателствено искане, доколкото съдът е
указал на ищеца, че следва да докаже извършването на претендираните разходи за управление и
поддръжка на .................. Тъй като всички разходни документи представляват доста голям обем,
поради това, моля да допуснете назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, като назначите
вещо лице със специалност ................... или ................ което след преглед на делото и справка във
счетоводството на .................. което се съхранява от управителя на .............................., да отговори
на въпроси подробно описани в молба, която ще представим на вниманието на съда за процесуална
1
икономия, няма да ги повтарям. По отношение на възраженията на ответника в отговора на
исковата молба, доколкото същият твърди, че от управителят на ..................не са му предоставени
никакви документи извън двата протокола, които същият е представил с отговора на исковата
молба за опровергаване на тези твърдения, представям приемо предавателен протокол от
................. по силата на който управителят на .............................. е предал на ответника В. Б.
протокол за проведено Общо събрание на собствениците, проведено на ................... и моля да бъде
приет по делото. Също във връзка с разпределената доказателствена тежест и отново за
опровергаване на твърденията на ответника, моля да допуснете гласни доказателства чрез разпита
на един свидетел при условията на режим на довеждане с показанията на който ще установяваме
следните факти: длъжникът отправял ли е предложение към ..................за погасяване на
натрупалите се задължения, провеждал ли е разговор с управителят ............ в тази връзка,
подписвал ли е управителят разходен касов ордер за сумата от 1012,34 лева. По доклада заявих, че
нямам възражения, моля да се приеме.
АДВОКАТ С. О. С.: Поддържам отговора на исковата молба с който сме оспорили изцяло
както по основание, така и по размер предявените искове. Поддържам и направените в отговора
такива. Аз обаче имам известни възражения по доклада и сега ще ги отбележа, а после ще взема
становище по направените искания. На първо място в доклада сте отказали да изпълните нашите
искания, които са свързани със задължаване на ищцовата страна да представят конкретни
документи, които сме описали. Да, действително Вие сте го възложили в доказателствената им
тежест, тоест да ги докажат те тези факти и обстоятелства, за които ние сме възразили и във
връзка с които сме поискали документи, но съгласно чл. 154 от Гражданския процесуален кодекс
след като ние сме направили определени възражения по исковата молба, то съответно имаме
правото по чл. 190 от Гражданския процесуален кодекс съответно да изискаме от Вас, респективно
Вие да задължите ищеца да представи съответните документи. Това е на първо място. На второ
място във Вашият доклад е записано, че не са направени изрични възражения срещу
обстоятелствата, които сме описали в нашият отговор. Считам, че това не е така. Направили сме
възражения по всеки един факт или обстоятелства изложени в исковата молба, като сме ги
обосновали и съответно сме изискали да бъдат представени конкретни доказателства в тази
посока. На следващо място в доклада не виждам да са отделени спорните от безспорните
обстоятелства. Имаме обстоятелства, които са безспорни. Това, че г-н В. Б. е собственик на
апартамент в тази Етажна собственост и че го е придобил след като вече са проведени Общите
събрания от 2017 година и 2018 година на които е определен начина по който ще се формират и
събират таксите за .................. На страница 3-та от Вашият доклад сте записали, че не оспорваме
размера на претендираните вноски за управление на общите части, съответно, че не оспорваме
размера на претендираните вноски за .................... Това не е така. В отговора на няколко места
изрично сме оспорили исковете, както по основание, така и по размер. Тези места са на страница
№1, абзац 2-ри е записано: в отговор на предявената искова молба и в установеният от закона срок
предоставяме на вниманието на Уважаемият съд настоящият отговор с който оспорваме изцяло
както по основание, така и по размер предявените искове, след което за всяко едно от нашите
възражения сме написали, че оспорваме съответно възразяваме и накрая на страница 5-та също в
т.II също са оспорени, както по основание, така и по размер предявените искове и съответно сме
направили, само отварям една скоба, дори чисто формално да сме ги направили тези оспорвания
без да изложим конкретика, това е достатъчно, но има изложена конкретика в направените
оспорвания, в точка 6-та и 7-ма от отговора, съответно на страница №4 и 5 изрично сме записали,
2
че след в първият абзац сме записали, че оспорваме отново исковете по основание и размер, това
се повтаря неколкократно на няколко места сме написали защо, като сме посочили конкретни
документи, а именно таблиците, които са прикачени от една страна и от друга страна разходните
документи, като сме написали, че оспорваме начина на определяне и разпределение на месечните
такси за управление и поддръжка на общите части и тези за .................... които са обективирани в
съответните два протокола, като освен по основание, което в случая се явява единствено
протокола, тъй като основанието за определяне на тези такси по закон очевидно не е спазено, ние
сме оспорили и определението и разпределението. Какво означава това, има едни приложени
таблици с едни проценти на идеални части, обаче никъде не става ясно първо за кои обекти са тези
проценти, второ как са формирани, дали са преписани от нотариалният акт, дали те са ги
изчислявали, тоест с оспорването, което сме направили ние сме оспорили, както идеалните части,
които са описани там незнайно по какъв начин формирани съответно сумите, които стоят срещу
тях и как точно е определено, че ответникът трябва да заплати тази сума. Това нещо е включено в
нашето оспорване. Също така по отношение на разходите, които са направени. Към исковата
молба има приложени там няколко фактури подбрани, но те по никакъв начин не доказват, че са
платени претендираните 2 600 лева, така че моля в тази посока докладът да бъде допълнен или
променен, в случай че прецените, че това, което твърдя е основателно. По направените искания от
колегите, първо по направеното искане за извършване на съдебно-счетоводна експертиза. Аз не
възразявам, нека такава да бъде извършена, но ще Ви помоля да ми дадете възможност да поставя
допълнителни въпроси, които ще касаят точно начина на определяне на идеалните части и
дължимите суми срещу тях, тоест да се разбере как и по какъв начин са формирани въпросните
идеални части и въпросните такси, които са размер като пари, които са срещу тях. Освен това аз не
мисля, че тази експертиза ще спести на ищците да си представят техните доказателства върху
които ще работи експертът, тъй като за да имат те някаква стойност според мен трябва да
присъстват като приложение по делото. По отношение на второто искане за този представен
приемателно предавателен протокол от ................. направих тук кратка справка с моят доверител и
той твърди, че подписът, който е положен тук не е негов, така че ако ищците ще се ползват от този
документ аз ще Ви помоля да допуснете извършването на съдебно-графологична експертиза на
подписът, която да установи положен ли е от лицето В. Б. или не. По отношение на отношение на
третото искане за допускане на гласни доказателства аз считам, че тези факти и обстоятелства
трябва да се установят със съответните писмени документи, а не със свидетелки показания, във
която връзка бяха направили искане за представяне на документите по свикванията на събранията,
защото единият протокол не му е връчен от 2017 година въобще. Този, който дойде с исковата
молба при мен е с липсващи страници. Аз нямам задължение да го търся по делото пълен ли е или
не е пълен, пише какво съм получил като документи, а вторият протокол от 2018 година видимо е
със зачеркната дата. Значи в самият протокол има изискване към домоуправителят да го е заверил
нотариално. Очевидно не го е заверил нотариално и поради тази причина ние оспорваме датата. В
тази връзка за да можем да установим датата, при положение, че моят доверител е закупил
апартамента си месеци, даже година след провеждането на тези събрания считаме, че е редно да се
представят поне поканите, за да видим дали поканата съответства на датата и дали е проведена на
тази дата. В тази връзка бяха направени нашите искания. Това е на този етап.
АДВОКАТ Т. П. И.: На практика този протокол, който го представяме той няма никакво
отношение към предмета на спора. Ние ги представяме просто да опровергаем твърденията на
ответника. Ще се ползваме, това ще обремени още повече ..................със разходи.
3
АДВОКАТ Т. П. И. (РЕПЛИКА): Първо по отношение на доказателствените искания на
ответника, които са оставени без уважение при внимателен прочит на делото процесуалният
представител на ответника може да установи, че всички тези доказателства се намират в кориците
на делото и са представени от .................. Въпреки, че това е въпрос по същество, възраженията,
които релевира колегата по отношение на нищожност и незаконосъобразност на взети предходни
решения на Общите събрания на ..................не считам, че могат да се разглеждат в настоящето
производство по реда на инцидентният съдебен контрол, така че те са и преклудирани. Всички
решения на Общото събрание са влезли в законна сила, не са отменени по реда на чл. 40, ал. 1 от
ЗУЕС, поради което и са годно валидно правно основание на което ..................основава
претенцията си. Ще поясня на колегата, че с решения взети на Общо събрание през 2017 година за
които доказателства се съдържат по делото Общото събрание на ..................е взело решение как да
бъдат разпределени разходите и как да се заплащат вноските за поддръжка и управление.
Решенията на Общото събрание са влезли в законна сила, не са отменени и са задължителни за
всички собственици. По отношение на това, че съдът не е отделил спорни от безспорни
обстоятелства считам, че съдът не е длъжен на този етап от процеса да отделя спорните от
безспорните факти, така че моля да го оставите без уважение. По отношение на твърдението, че се
оспорва и размерът, предоставям на съда дали да измени проекто-доклада. По отношение на
твърдението, че към исковата молба са били представени подбрани фактури уточнявам, че това не
са подбрани фактури, това са произволни разходни документи, които сме ги предоставили просто
за да докажем, че действително има сключен договор за поддръжка, да речем на асансьорна
уредба, че има партида за електрическа енергия на ..................и т.н. Всички останали разходни
документи се съдържат тук, които ако съдът прецени мога поотделно да изброя и да бъдат
записани в протокола и да ги предоставя. В случай, че съдът обаче прецени да допусне съдебно-
счетоводна експертиза считам, че следва да бъдат обект на изследване доколкото обемът им е
голям и за съдът също няма задължение да изследва поотделно всеки един разходен документ на
..................
За да се произнесе по исканията на страните, съдът взе предвид, че разпоредбата на чл. 190
от Гражданския процесуален кодекс има за цел страната да се снабди с конкретни документи,
които се намират в противната страна, а не да проверява дали такива документи са съставени или
съществуват. Още повече, че доказването на обстоятелството на коя дата ответникът е получил
покана се установява с конкретен документ – покана, а не с всички документи, свързани с
провеждането на общото събрание. Освен това съдът намира, че за да отдели някое обстоятелство
за безспорно, то следва да е изрично признато от другата страна. В случай, че такива
обстоятелства няма по делото не е и длъжен да ги докладва.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОПЪЛВА проекта си за доклад, като ДОКЛАДВА, че ответникът оспорва и размера на
търсените от ищеца плащания.
2. ВЪЗЛАГА в негова тежест да докаже обстоятелството, че размерът на плащанията е
различен от претендирания от ищеца.
3. ПРИЕМА като доказателство по делото предавателен протокол.
4. По реда на чл. 193 от Гражданския процесуален кодекс ОТКРИВА производство по
оспорването му.
5. ВЪЗЛАГА доказването неистинността на документа в тежест на ответника по силата на чл.
4
193, ал. 3, изречение I от Гражданския процесуален кодекс.
6. ДОПУСКА извършване на почеркова експертиза, като ЗАДЪЛЖАВА ответника в
едноседмичен срок ДА ВНЕСЕ 300.00 лева възнаграждение за вещото лице.
7. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не представи доказателства за внасяне на сумата в
срок съдът ще счита, че събирането на доказателството е съмнително и представлява
особена трудност по смисъла на чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс и делото ще се
гледа без него.
8. ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да се запознае със счетоводството на
ищеца и да даде отговор на въпросите, поставени в днешното открито съдебно заседание.
9. ЗАДЪЛЖАВА ищеца ДА ВНЕСЕ сумата от 300.00 лева възнаграждение на вещото лице.
10. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не се внесе определеното възнаграждение в срок съдът
ще счита, че събирането на доказателството е съмнително и представлява особена трудност
по смисъла на чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс и делото ще се гледа без него.
11. ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в едноседмичен срок да посочи въпросите, които иска да
бъдат поставени на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза и да ВНЕСЕ 300.00
лева възнаграждение за него.
12. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не се внесе определеното възнаграждение в срок
съдът ще счита, че събирането на доказателството е съмнително и представлява особена
трудност по смисъла на чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс и делото ще се гледа без
него.
13. ДОПУСКА при режим на довеждане 1 свидетел на ищцовата страна.
14. ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок да посочи трите имена на свидетеля.
15. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако разпореждането, свързано с гласните доказателства, ако
не бъде изпълнено в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля.
16. ПРЕДУПЕЖДАВА страните, че съдът ще се произнесе по допустимостта на свидетелските
показания при постановяване на акта си по съществото на спора, а страните ще имат
възможност да го обсъдят по време на устните състезания.
17. С направените уточнения ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
18. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
19. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да ни бъде издаден заверен препис от протокола съставен в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. След изготвяне на протокола преписи от него ДА СЕ ОСТАВЯТ на разположение и на
двете страни в деловодството на състава.
30
2. ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29. V. 2023 година от 13 часа.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че:
по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс ги счита редовно уведомени за
датата и часа на провеждане на следващото открито заседание.
при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при
посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към
5
делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
15
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6