№ 614
гр. Варна, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Христина Здр. А.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20203100900913 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:39 часа се явиха:
Ищецът АТ. Н. П., редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК,
явява се лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат К.Т. ,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ” АД,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен
представител на дружеството, представлява се от адвокат С.Т. , редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Т.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Т.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че редовното уведомяване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание за събиране на допуснатите гласни
доказателства.
СЪДЪТ прикани страните да уредят доброволно възникналия помежду
им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в
Центъра по медиация към съдебен район на Варненски окръжен съд, с адрес
гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
1
Ищ. П.: Не сме получавали никакви насрещни предложения. На моите
опити от всякакво естество получавам само отказ, дори за комуникация.
Адв. Т.: Ние бихме опитали. Аз не виждам пречки, стига и другата страна
да е съгласна. Ние нямаме нищо против. Даже, ако това стане ще е по -добре
преди да разпитаме свидетелите, от гледна точка да не обтягаме
допълнително отношенията. Това е моето лично мнение.
Адв. Т.: Предметът на делото е такъв, че аз не виждам как бихме се
спогодили върху конкретния предмет. А иначе те отношенията са толкова от
отдавна и задълбочени. Става въпрос за имуществени борби за наследството
на едно бивше държавно предприятие. Атакувано е всяко едно общо събрание
на акционерите с идентични доводи от 7 години насам, като целта е ясна
каква е, но не и да се отменят незаконосъобразни решения.
СЪДЪТ счита, че въпреки изразеното съгласие за постигане на
спогодба с цел процесуална икономия следва да бъдат разпитани водените
свидетели, след което отново ще бъдат приканени страните към постигане на
спогодба.
Адв.Т.: Моля да бъдат разпитани водените свидетели.
Адв. Т.: Моля да бъдат разпитани водените свидетели.
СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати до
разпит водените от страните свидетели за днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите: С.К.Г. и Х.Л.Щ., при режим на
водене от ищцовата страна за установяване на посочените факти от
процесуалния представител на в днешно съдебно заседание относно
осигуряването на достъп до материалите, предоставени на разположение на
акционерите преди провеждане на процесното общо събрание на 26.06.2020 г.
ДОПУСКА до разпит свидетелите: Й.А.Г. и М.Г.С., при режим на
водене от ответната страна, за установяване на фактите относно
осигуряването на достъп на акционерите и в частност на ищеца до
материалите относими към провеждане на процесното общо събрание на
26.06.2020г.
2
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
С.К.Г., ЕГН **********; българка; българска гражданка; с висше
образование; живее на семейни начала с ищеца; неосъждана; без родство и
дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от
НК, след което същата обеща да говори истината.
Свид. Г.: Желая да дам показания. Обещавам да говоря истината.
На въпроси на съда:
Свид. Г.: Познавам ищеца А.П.. Живеем на семейни начала със същия и
общо дете. Знам за кой случай съм тук. Него ден си спомням, че имахме
уговорка да пием кафе. Става въпрос за 15.06.2020 г. С Н. и с още един наш
приятел имахме уговорка да пием кафе в клуб „Планет” на ъгълчето на ул.
„Дунав”. Оставихме детето него ден си спомням и отидохме на срещата си.
А.П. ни помоли да се качим с него в сградата на „Строителен и технически
флот” АД /СТФ/, той да си вземе някакви документи. Това беше рано
сутринта - около 8:00 часа оставяме детето и към 08:10 ч. – 08:15 ч. някъде е
било. Качихме се до последния етаж. Той почука на някаква врата. Отвори
възрастен господин. Н. помоли да му дадат документи за някакво събрание,
не съм много наясно. Господинът каза да изчакаме, че в момента не могат да
му ги дадат, защото няма никой или нещо такова. Ние слязохме долу, взехме
си по кафе от машината и изчакахме. И вече към 9:00 ч. аз трябваше да
тръгна, защото имах разкрасителна процедура - час за микроблейдинг. През
това време всъщност той само води разговори и се ядосваше, че никой не го
„отразява” и това е. Между 08:15 ч. и 9:00 ч. бяхме долу пред сградата до
кафе-машината аз, Н. и Х. (Щ. мисля, че му е фамилията). Мислехме около
„Планет” да пием кафе, тъй като там ни е най-удобно, но така и не стигнахме
до същинско заведение, аз вече трябваше да тръгна. Но прекалено дълго
чакахме долу - близо час, час и нещо може би.
На въпроси на адв.Т.:
Свид.Г.: Не, възрастният господин ни посрещна и каза да изчакаме. Не
ни е казвал час кога да се върнем. Аз си тръгнах от сградата около 9:00 ч. Не
ми е споделял Н. до кога е чакал. Знам, че беше ядосан и е чакал дълго. Не
знам дали в друг ден през този месец е ходил, но знам, че многократно е
ходил, защото почти се ядосваше. Никога не съм го питала на кои дати е
3
ходил.
На въпроси на съда:
Свид. Г.: Помоли ни да се качим с него горе, защото многократно са му
отказани някакви документи, не съм в течение какви, но беше казал като
разговаряхме: „Дайте да се качим да пробваме още веднъж”.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Х.Л.Щ., ЕГН **********; българин; български гражданин; със средно
образование; работи; неосъждан; без родство и дела със страните;
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което
същият обеща да говори истината.
На въпроси на съда:
Свид. Щ.: С Н. два пъти ходихме до СТФ, като и двата пъти в смисъл
трябваше да взема някакви документи за някакво събрание. Единият път
нямаше някой, а другият път имаше някакъв човек, който отвори и каза, че
няма никой там. Беше миналата година. Като дати си ги спомням, защото на
едната дата бяхме със С. на 15.06., като трябваше да ходя да вземам сина ми
от училището. Края на учебната годината беше и трябваше, не да го вземам, а
да отида в училището на сина ми. Другата дата беше точно след локдаун на
15.05., като тогава когато отидохме щяхме да ходим да пием кафе и след това
трябваше да тръгна на почивка. Преди да тръгна, може би след обяда /не знам
как точно беше/ отидохме в СТФ, качихме се горе и нямаше никой. На 15.06.,
сутринта трябваше да пием кафе. Н. дойде със С.. Горе се качихме на
последния етаж. Отвори един човек и каза, че няма абсолютно никой и трябва
да изчакаме. Слязохме долу вземахме си кафе от машината. Н. ме помоли да
отида с него. Обясни ми, че трябва да взема документи за някакво събрание
понеже не можел да ги вземе. Не знам защо не е могъл да ги вземе.
Възрастния човек отвори и каза, че няма никой и трябва да изчакаме. Мисля,
че Н. поиска документи и той каза, че не може да ги даде. След това слязохме
долу, взехме си кафе от машината и изчакахме 30-40-50 минути. Пихме кафе
и чакахме, но никой не дойде и после си тръгнахме.
4
На въпроси на адв.Т.:
Свид. Щ.: Долу пред сградата изчакахме. Докато чакахме Н. звънеше
по телефона. Чакахме долу. Никой не е минавал в този период, в който ние
чакахме.
На въпроси на адв.Т.:
Свид. Щ.: Вторият път, когато ходихме възрастния господин каза, че
няма никой. Не си спомням да ни е казвал колко време трябва да изчакаме.
Към девет без десет някъде вече си заминахме. Не мога да Ви кажа точно час,
но горе - долу там.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
ответната страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Й.А.Г., ЕГН **********; българин; български гражданин; със средно
образование, пенсионер; неосъждан; без родство и дела със страните;
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което
същият обеща да говори истината.
На въпроси на адв.Т.:
Свид. Г.: Работя в „Строителен и технически флот” АД от 1974 г., а
като диспечер работя някъде от около 15-16-17 години. Към м. юни 2020 г.
работих като диспечер в „Строителен и технически флот” АД. Не, не
включват моите функции като диспечер пропускателния режим в
дружеството. Но нашата врата е до входната врата и така или иначе няма кой
друг, освен аз да отваря и да посреща хората, които влизат вътре. Като
диспечер аз посрещам лицата, които искат да влязат в сградата на СТФ.
Познавам ищеца А.П.. Той дойде на 15-ти юни, ако не се лъжа около 08:05 ч. -
08:10 ч. Не съм си гледал точно часовника, но в рамките на това време дойде.
Обясних му, че главната счетоводителка и другата счетоводителка са в
домашен отпуск, а третата касиер-счетоводителката ще дойде по-късно,
понеже трябва да ходи на лекар. Обади ми се сутринта, че ще ходи на лекар и
ще дойде малко по-късно - след 9:30 ч., че ще дойде. И просто му казах на Н.
да дойде малко по-късно. Когато Н. дойде една жена имаше с него. Не знам
дали беше адвокатката или друга. Той ми каза, че идва за документите за
5
събранието. Аз му казах, че не мога да му ги дам, защото не ги знам кои са.
Казах му да дойде по-късно, защото счетоводителката се обади, че щяла да
ходи на лекар и ще дойде около 9:30 ч. Казах му и на него тези неща. Казах
му да дойде след 9:30 ч. и той не дойде след 9:30 ч. След този случай не е
идвал. И преди това не е идвал. Тогава аз бях диспечер, през целия юни
месец.
На въпроси на адв.Т.:
Свид. Г.: Не точно това са ми конкретните задължения –диспечерски,
да отварям вратата и да посрещам хората. Защото аз като диспечер приемам
заявки, приемам сведенията за работата на корабите и така нататък. На мен
дейността ми е доста разширена. А там понеже нямаме портиер и ние сме
врата до врата с входната врата и понеже няма кой - аз отварям и затварям
вратата и посрещам хората. Между другата работа. Тя другата ми работа е
свързана с телефон и с писане на бюрото, така че аз върша и това. Работя
редовна смяна от 8:00 ч. до 16:30 ч. Да, аз съм плътно там и не излизам.
На въпроси на съда:
Свид. Г.: Сега в момента съм на работа, но трябваше да дойда заради
делото. В момента има човек от личен състав едно момиче, което изпълнява
моите функции. Аз сега трябва да приключа работата.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетелят, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
ответната страна, с оглед на което снема самоличността и, както следва:
̀
М.Г.С., ЕГН **********, българка; българска гражданка; със средно
специално образование, работи; неосъждана; без родство и дела със страните;
предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което
същата обеща да говори истината.
На въпроси на съда:
Свид. С.: Работя като счетоводител в „Строителен и технически флот”
АД от 1979г. Познавам ищеца А.П., работили сме заедно.
На въпроси на адв.Т.:
Свид. С.: Да, към месец юни 2020г. имахме задължения свързани със
съхранение на материалите за събрание на акционерите на „Строителен и
6
технически флот” АД. Материалите за събранието си бяха в шкафа в
счетоводството. Ние сме три колежки в счетоводството и когато дойде някой
давахме и материали. Има декларация, която попълва акционерът и предаваме
папката. Никой конкретно не беше натоварен с това задължение, а който е
там.
Преди 15.06. не ми е известно да е идвал А. и да се е опитвал да се
снабди с тези материали. За тази дата 15.06. зная конкретното, защото на мен
ми се наложи да закъснея поради здравословни причини и уведомих
ръководител „Човешки ресурси” и диспечера, че ще закъсня за работа и в
8:00 ч. не можах да бъда в офиса. В този ден бях само аз, колежките ги
нямаше на работа. В 9:30 ч. пристигнах там и диспечерът ме уведоми, че
акционерът А.П. е идвал за материалите и го е помолил да дойде по-късно.
През целия ден вече бях там, дори и обедна почивка не съм ползвала, но той
не се появи до края на деня. Поне в дните, в които съм била на работа, аз не
съм го виждала А. в управлението и преди това не съм го виждала.
На въпроси на адв.Т.:
Свид. С.: Не, няма така политика на дружеството само ние да даваме
документите. Може и други да дадат документите, но тогава бяхме само ние
трите колежки в счетоводството. Говоря за едното събрание в този период
юни месец 2020 г. Не мога да се сетя колко събрания са провеждани през
2020 г. В периода м.май - м.юни 2020г. проведоха едно събрание, но не съм
сигурна. Освен този ден със закъснението, не се е налагало да отсъствам в
месец май и месец юни.
На въпроси на адв.Т.:
Свид. С.: Идвали са и други акционери и съм им предавала материали
за събранието.
На въпроси на съда:
Свид. С.: Бяха приготвени в папки документите. Бяха повече от пет
папките. Има декларация, която попълва акционерът и срещу подпис им се
предават документи. Попълват декларация акционерите, че на тази дата са
получили документите за събрание и ги получават.
На въпроси на адв.Т.:
Свид. С.: Не ми е известно колко са акционерите в ответното
7
дружество.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
Адв. Т.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
за разноските и договор за правна помощ и консултантско съдействие.
Адв. Т.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
за разноските, ведно договор за правна защита и съдействие.
Страните заявиха, че нямат възражения по списъците за разноски.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца списък на разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна помощ и
консултантско съдействие от 09.07.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ответник списък на разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и
съдействие № 3697847/27.10.2021 г .
СЪДЪТ отново напътва страните към постигане на спогодба чрез
процедура по медиация.
Адв. Т.: С оглед предмета на настоящото дело може да има два изхода
за споразумение обуславящо предмета му. Едното е: те да се откажат от
исковете си и да ги оттеглят, а ние да не претендираме разноски. Другото е: да
му откупим акциите, които са хиляда на брой на справедлива пазарна цена. И
от там ще произтече прекратяване на делото, поради оттегляне на иска или с
някакъв друг способ. Друг начин да се спогодим не виждам върху какво
може.
Ищ. П.: Аз съм проявявал през последните пет, шест, седем години не
само желание за разговор, но и въпроси, които са останали без отговори. Аз
съм отворен за преговори - интелигентни хора сме. Има и друг начин да се
разберем, а не само да се харчат пари.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, счита, че следва да бъде
8
дадена възможност на същите за уреждане на спора помежду им чрез
ползване на посредничеството на Центъра по медиация към съдебен район на
Варненски окръжен съд, с адрес гр.Варна, ул.„Ангел Кънчев" №12, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НАПЪТВА страните за постигане на спогодба чрез процедура в
Центъра по медиация към съдебен район на Варненски окръжен съд, с адрес
гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
УКАЗВА на страните, че следва да получат формулярите за
насрочване на процедура по медиация чрез координатора на Центъра във
Варненски окръжен съд - Нора Великова в стая 410, четвърти етаж на
сградата на съда.
С оглед дадената възможност на страните за постигане на спогодба,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 20.12.2021 година от 14:30 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните
си представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:24
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9