№ 213
гр. Враца , 30.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в закрито заседание на тридесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Пенка Т. Петрова
Ана Б. Ангелова-Методиева
като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Въззивно частно
гражданско дело № 20211400500387 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Образувано е въз основа на Определение № 376/12.08.2021 год. по
ч.гр.д. № 3000/2021 год. на Районен съд-Враца, с което е прекратено
производството по делото, повдигнат е спор за подсъдност със Софийски
районен съд за разглеждане на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК от „ЮБЦ“ ЕООД срещу Г. К. В. и делото е
изпратено на Окръжен съд-Враца за разрешаване на спора.
След като прецени данните по делото и изложените от районните
съдилища мотиви относно подсъдността, настоящият съдебен състав намира
следното:
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ***, гр.
София, срещу Г. К. В., ЕГН **********, за парично вземане, произтичащо от
договори за далекосъобщителни услуги с клиентски номер ***, сключени с
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и прехвърлено на заявителя
с договор за цесия от 01.10.2019 год. от „С. Г. Груп“ ЕАД, ЕИК ***.
Последното от своя страна е придобило вземането от телекомуникационния
оператор чрез цесия от 16.10.2018 год.
Първоначално заявлението е депозирано пред Софийски районен съд и
е образувано ч.гр.д. № 36657/2021 год. по описа на същия съд. На 02.07.2021
1
год. съдът е извършил справка за адресната регистрация на длъжника Г. К. В.
чрез ЕИСС от НБДН, от която е видно, че същият е с постоянен адрес в гр.
Враца и настоящ адрес в гр. София. С Определение № 1681/07.07.2021 год.
СРС е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на
Районен съд-Враца. В мотивите на определението СРС е приел, че
настоящият адрес на длъжника се намира в гр. Враца, а вземането произтича
от потребителски договор, поради което по арг. от чл. 411, ал. 1 от ГПК
делото следва да бъде изпратено на районния съд, в чийто съдебен район се
намира това населено място.
При постъпване на делото в Районен съд-Враца е образувано ч.гр.д. №
3000/2021 год. по описа на същия съд. От извършена нова справка на
10.08.2021 год. по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год. отново е установено,
че постоянният адрес на длъжника е в гр. Враца, а настоящият му адрес се
намира в гр. София. С Определение № 376/12.08.2021 год. този съд е приел,
че настоящият адрес на длъжника-потребител е в гр. София, където се намира
компетентният съд съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 от ГПК, поради
което е повдигнал спор за подсъдност със СРС.
Настоящият съдебен състав намира, че преценката на Районен съд-
Враца е правилна.
Поискано е издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
против длъжник-физическо лице, което има качеството на потребител по
смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите. В
конкретния случай длъжникът по сключения договор за предоставяне на
електронни съобщителни услуги с „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД е потребител и по смисъла на §1, т. 49 от ДР на Закона за
електронните съобщения, като това обстоятелство не се променя от
прехвърлянето на вземането.
По отношение на подсъдността разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от
ГПК, (изм. и доп. ДВ, бр. 100 от 2019 год.) предвижда, че заявлението за
издаване на заповед за изпълнение срещу потребител, какъвто безспорно е
длъжникът по настоящото дело, се подава до съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на длъжника, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния.
От извършените служебни справки за предоставяне на данни по реда
на Наредба № 14/18.11.2009 год. за постоянен и настоящ адрес се установява,
2
че длъжникът Г. К. В. има регистриран постоянен адрес в гр. *** и настоящ
адрес в гр. ***. Ето защо местно компетентен да разгледа заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на основание чл. 411, ал. 1, изр. 2-ро от
ГПК е първоначално сезираният Софийски районен съд, в чийто съдебен
район се намира настоящият адрес на длъжника.
Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК, Врачанският окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА повдигнатия спор за подсъдност с Определение №
376/12.08.2021 год. по ч.гр.д. № 3000/2021 год. на Врачанския районен съд,
като ОПРЕДЕЛЯ Софийски районен съд за компетентен да разгледа
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. №
18143 от 24.06.2021 г., подадено от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ***, срещу Г. К. В., с
ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Враца и настоящ адрес в гр. София.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски районен съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящия съдебен акт на Районен съд-
Враца за сведение.
Определението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3