№ 837
гр. Варна , 19.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100500331 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна П. Я. С., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично. Представлява се от адв. Г.В., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна В. П. Г., редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. В.Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна П. П. С., редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв. В.Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна,
редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
Свидетелят Р. С. Г., редовно призована, явява се.
Свидетелят М. Т., нередовно призована, поради невнесен депозит.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Не сме внесли депозит, т.к. между страните има много дела и
моята доверителка е направила множество разноски, и финансово няма
възможност.
В предходно съдебно заседание като насрещно искане с цел
опровергаване на показанията на това вещо лице беше поискан разпит на
друго вещо лице, считам, че не следва да се допуска до разпит, т.к ние се
отказваме от искането си. Имам доказателствени искания за установяване на
този факт.
С цел установяване факта какво е споделило детето на М. Т.а и с цел
незаплащане на разноски, представям и моля да приемете протокол от о.с.з.
по гр.д. № 13358/2020г. ВРС, в което заседание са слушани в.л. Т.а и в.л. Г.,
като в.л. Т.а заяви изрично и това е вписано в протокола, че детето е
споделило, че бащата е ударил майката, а в.л. Г. не е споделила такова нещо.
Този протокол считам, че е годно доказателство, доколкото съобразно чл.152
от ГПК той служи като доказателства за извършените в съдебното заседание
съдопроизводствени действия.
В случай, че съдът прецени, че това доказателствено искане е
недопустимо, моля на осн.чл.151 ал.5 ГПК да ни бъде издадено съд.у-е, по
силата на което да се снабдя със звукозапис от проведеното с.з.по гр.д. №
13358/2020г на ВРС, доколкото с писмения отговор на ИМ сме поискали
записите от проведените с.з. да се пазят до влизане в сила на решението и
затова ще има възможност настоящият съдебен състав да се убеди в това
какво казва в.л. Т.а.
Преди съдът да се произнесе по нашите искания, моля да поставите
въпрос на жалбоподателя дали оспорва това, че в.л. Т.а в с.з. е направила това
заявление, ако не се оспорва, моля да се приеме за безспорно установено по
делото, защото целта на нейния разпит беше само това.
Адв. В.: В предходно с.з. постановихте определение по този въпрос
досежно опитът за представяне на този протокол, именно във връзка с това
определение се стигна до това да се призоват вещите лица. Категорично се
противопоставям аудио-записите да се приобщават по делото, т.к. няма как да
зададем въпроси към вещото лице, а аз имам въпроси към в.л. М. Т.а, защото
2
не съм била пълномощник по другото дело.
В случай, че приобщите протокола или издадете съд.у-е, ние ще внесем
депозита за в.л.Т.а и ще поддържаме искането за призоваването й като
свидетел. Държим на разпита на в.л. Т.а, затова ще внесем депозита.
Адв. Д.: В предходно съдебно заседание не е правено искане за
приемане на този протокол.
Адв. В.: Държим на разпита и на двете вещи лица и затова ще довнесем
още 50лв. за Р.Г., която моля да не бъде разпитвана днес понеже твърдим, че
двете вещи лица са имали противоречия.
Адв. Д.: Поддържам искането за приемане на този протокол, доколкото
считаме, че искането за разпит на свидетел, при положение, че ние сме се
отказали е недопустимо.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представения в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата
страна протокол от ос.з. по гр.д. № 13358/2021г. по описа на ВРС, доколкото
в.л. М. Т.а ще бъде изслушана в следващо съдебно заседание, за да заяви дали
изявлението, обективирано в протокола, действително го е казала.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 6984/13.04.2021г., депозирана от адв.
В.Д., ведно с приложени към нея писмени доказателства, а именно
декларация от 13.04.2021г., решение № 260088/23.12.2020г. по гр.д. №
13/2020г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
СЪДЪТ връчи на адв.В. копие от молба вх.рег. № 6984/13.04.2021г с
доказателствата към нея.
Адв. В.: Моля да ми дадете срок до следващо заседание да изложа
писмено становище по тази молба.
3
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
въззивната страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивната
страна да изрази становище по докладваната молба и приложените към нея
писмени документи в седемдневен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна в едноседмичен срок от
днес да внесе по сметка на ВОС сумата от 100лв за призоваването на двете
вещи лица Р.Г. и М.Т.а за сл.с.з.
ОТЛАГА произнасянето по обективираните в молбата вх.№
6984/13.04.2021г искания след изразяване на становището от въззивната
страна.
Адв. В.: Представям доказателства, във връзка с твърдението ни, че
производството е инициирано само и само бащата да не може да вижда баща
си, тези производства са инициирани от въззиваемата страна.
Искам да заявя, че за деня на предаване на детето със съдебен
изпълнител адвокатът си е пуснал отпуска за същия ден и затова за пореден
път не е било осъществено предаването на детето. Постоянно се подават
жалби и сигнали срещу моя доверител.
Адв. Д.: Относно копията от изп.дело, считам че тези доказателства са
неотносими към делото и моля да не се приемат, т.к. не носят подпис на
моята доверителка. Относно факта дали бащата е бил възпрепятстван, моля да
дадете възможност на моята доверителка да направи изявление в тази връзка.
Оспорваме, че за тогава по режима, който е определен за бащата, следва да се
извърши предаване на дете и съобразно ТР на ВКС.
СЪДЪТ покани да влезе в залата призованата като свидетел в.л.Р.Г..
СЪДЪТ разясни на свид.Р.Г., че по повод искането за едновременен
разпит на нея и другото в.лице М. Т.а, същият ще бъде проведен в следващото
съдебно заседание.
4
СЪДЪТ уведоми свид. Р. Ст.Г. за датата на сл.с.з., след което същата
беше освободена от присъствие в залата.
Адв. Д.: Във връзка с разпита на Р.Г., считам че днес няма пречки да се
извърши това, не е нужно да има едновременен разпит.
Доколкото за мен е учудващо, че чрез този разпит се цели установяване
на фактът дали детето е заявило или е станало свидетел на удар от бащата
към майката, поради което считам, че с една СПЕ по настоящото дело, така
както е установено, с един въпрос към детето след събеседване с вещо лице,
може да установим този факт и няма да се налага да разпитваме свидетели.
След съдебно заседание моята доверителка е установила, че едното в.л.
работи на мястото, на което работи и съпругът на адв. В. – С. В., който беше
определен за вещо лице, след което ние подадохме молба за отвод на това
вещо лице.
Адв. В.: Да, аз съм съпруга на доц. В., това е така, но нито едно от
вещите лица не работи в УМБАЛ ,,Св.Марина“ в ,,Първо женско
психиатрично отделение“. За пореден път се спекулира с това и го считам за
неетично. Още повече, че моят съпруг сам си направи отвод по делото.
В-к С.: Много добре знам как се казва детето ми П.С..
В-ма Г.: Детето се казва П. и е на 5г. Той ме е удрял пред дъщеря ми.
Мога да Ви пусна записи от моя телефон, на които ясно се чува неговият глас
и как ме заплашва. Детето искаше да ми сложи лепенки след това на мястото,
където той ме беше ударил.
Адв. В.: Ние твърдим, че удар няма.
Адв. Д.: Това което се твърди, че е било лъжа, че няма такива думи,
можем да го установим тук и сега, само е нужно моята доверителка да пусне
запис от нейния телефон.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна
чрез попълването му с доказателствен материал производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 18.05.2021г. от
5
14:30ч., за която дата и час страните и свид. Р. Ст.Г. се считат за редовно
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание като свидетел в.л.М.
Т.а, след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6