Р Е Ш
Е Н И Е №
936
гр.Пловдив, 15.
07. 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд, въззивно отделение, в закритото заседание на петнадесети юли през
две хиляди и деветнадесета година, в
състав :
Председател: Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Зорница
Тухчиева
като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова
ч.гр.д.№ 1360/2019г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда
на чл.435 във
вр. с чл.520 от ГПК във вр. с чл.2 и
чл.25 от Закона за народните читалища
/ЗНЧ/.
Образувано е по жалба от
С., чрез Председателя А.А.Н., в качеството на длъжник, против изпълнително
действие на ЧСИ Иво Кралев, рег. №907, по изп.д.№ 20199070400189, изразяващо се
в налагането на запор върху банкова сметка. Моли да бъде отменено к ато
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна Н.Й.Р.,
ЕГН – **********, в качеството на взискател, не взима становище.
От страна на ЧСИ Иво Кралев, рег. №907, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са
депозирани мотиви, че жалбата е
процесуално допустима, но е
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните
предпоставки за допустимост, намира че жалбата е процесуално допустима и следва да се разгледа, тъй като е подадена от
легитимирано лице в законоустановения едноседмичен срок и е насочена срещу акт,
подлежащ на обжалване.
Изпълнително дело с
№ 189/2019г. е образувано по молба,
ведно с приложен изпълнителен лист от 22.03.2019г., от Н.Й.Р. против С“.
Направено е искане на запор на банкова сметка на длъжника. С Разпореждане от 01.04.2019г. съдебният
изпълнител е наложил запор върху банковите сметки, открити в „Уникредит
Булбанк“ и е изпратено съответното запорно съобщение.
С жалбата на С. се възразява, че извършеното действие по
налагане на запор е в нарушение на
императивната разпоредба на чл.519 ал.2 от ГПК, предвиждащ специален ред за
изпълнение срещу държавни учреждения. Читалището е учреждение, чийто бюджет е
формиран изключително от субсидии от общинския и от държавния бюджет. Счита, че
съдебният изпълнител е следвало да предяви на
С. единствено и само изпълнителния лист и ако няма кредит, учреждението
предприема необходимите мерки, за да се предвиди такъв най-късно в следващия си
бюджет. С бюджет 2019г. не са предвидени такива средства.
ПдОС, в настоящия
съдебен състав, намира, че жалбата е
неоснователна. Съобразно чл.2 ал.2 от Закона
за народните читалища – Читалищата са юридически лица с нестопанска цел.
Разпоредбата на чл.25 от ЗНЧ регламентира, че – Недвижимото и движимото
имущество, собственост на читалищата, както и приходите от него не подлежат на
принудително изпълнение освен за вземания, произтичащи от трудови
правоотношения.
При тази нормативна
уредба и с оглед на чл.520 от ГПК, както и предвид на изричното конкретизиращо изявление,
обективирано в Съобщение с изх.№ 1944/17.04.2019г. от съдебния изпълнител до
„Уникредит Булбанк“ АД, затова че запорът не
е наложен и не обхваща държавна или
общинска субсидия, се налага извод, че изпълнителното действие е
законосъобразно. В случая по изп. дело е насочено принудително изпълнение само за вземания,
произтичащи от трудово правоотношение, което е видно от описанието на диспозитива на изпълнителния
лист от 22.03.2019г., приложен по изп. дело. Неприложима се явява нормата на
чл.519 ал.2 от ГПК, на която се позовава жалбоподателят, тъй като същата е
относима само за държавните учреждения, каквато характеристика читалището няма.
За да бъде едно учреждение държавно е необходимо бюджетът му да се приема от
Народното събрание, както и приходите му да са изцяло от държавния бюджет
/Решение от 11.03.2011г. на ОС –Сливен
по в.ч.гр.д. № 127/2011г./.
По мотивите, ПдОС – V
възз.гр.с.
Р
Е Ш И :
Оставя без уважение подадената жалба
от С., гр.П., ******, чрез Председателя А.А.Н., против изпълнително действие на
ЧСИ Иво Кралев, рег. №907, по изп.д.№ 20199070400189, изразяващо се в
налагането на запор върху банкова сметка, като неоснователна.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове :