№ 9482
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110148171 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Х. Б. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. АК -
Благоевград с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. С. И. – редовно призована не се явява, за нея се
явяват адв. Ф. и адв. И. с представени пълномощни.
Ищецът Б. /лично/: Оспорвам представителната власт на адвокатите на
ответницата.
По искане на ищеца СЪДЪТ предяви на адв. Ф. и адв. И.
пълномощните, находящи се на л. 48 от делото.
Адв. И.: Представям и моля да приемете пълномощно, което
доверителката ни е подписала в наша полза, доколкото в действителност
представеното по делото с отговора на исковата молба се различава от
същото.
Ищецът Б. /лично/: Не оспорвам днес представеното от процесуалните
представители на ответника пълномощно. Да се даде ход на делото.
Адв. Ф. и адв. И.: Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 15.03.2023 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.
Препис от определението е връчен на страните с призовките им за
днешното съдебно заседание.
Адв П.: Поддържам предявения иск. Оспорвам доклада в частта, с която
в същия се съдържа констатация, че между страните е безспорно
обстоятелството, че постъпилите суми по сметка на доверителя ми в следния
смисъл: сумите, преведени по адвокатска сметка с IBAN ***, са платени и са
постъпили по сметка на юридическо лице, а не по сметка на ищеца физическо
лице продавач на дяловете по процесния договор.
Ищецът Б. /лично/: Сумите са постъпил по адвокатска сметка, на която
1
титуляр е адвокат В. Б. като юридическо лице. В тази връзка представям и
моля да приемете удостоверение от *** за въпросната сметка и това са
първите няколко платежни. Става дума за платежни нареждания от
22.05.2019 г., 30.05.2019 г., 12.07.2019 г., както и вносни бележки от
06.08.2019 г. и отново от 06.08.2019 г. втора бележка с отбелязване на листа
19 наклонена черта 8 всички на обща стойност *** лв., които са постъпили от
търговското дружество по адвокатска сметка на различни правни основания,
едно от които е приложения вече договор. Отделно от това следва да се има
предвид, че съм осъществявал процесуално представителство по търговско
дело от 2019 г., по което страна е Р. Б. като в тази връзка представям призовка
връчена на Р. Б. чрез адв. Б.. В тази връзка, тъй като са редица платежни
документи, заявявам, че оспорваме изцяло платежно нареждане от 10.09.2019
г. за сумата от *** лв., наредено от банка *** от сметка на Р.Б. на стойност
сумата от *** лв. Оспорвам го в следния смисъл: посочена е сметка, пише
получател В. Х. Б. по сметка *** и следващи цифри. Такава сметка аз нямам и
е видно от представените доказателства в предходни листа отчет 8 и 9, където
в „***“ са преведени отново по друг номер сметка, които не оспорвам.
Оспорвам да съм титуляр на сметката, която фигурира в платежно извлечение
от *** 10.09.2019 г. и да съм получил това плащане. Прилагам извлечение от
интернет банкиране за сметките ми в ***, приложено е към доказателствата,
където се вижда сметката от извлечения 8 и 9, за която потвърждавам че е
моя, но нямам такава сметка посочена в извлечение от *** от 10.09.2019 г. В
тази връзка моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабдя с друго такова от „***“ дали титуляр на тази сметка е бил
В. Б.. Представям, във връзка с отхвърленото ни доказателствено искане с
доклада и моля да приемете решение № 223 от 1997 г. на ВКС, в светлината
на което за считам, че за нас е от правен интерес да докажем, че самото
търговско дружество е длъжник заедно с физическото лице Г. И. с оглед на
това, че има съдебна практика във връзка с решението, че без изрична воля
един длъжник не може да покрива задължение на друг длъжник към същия
кредитор. Поддържам това искане с оглед да докажем, че на друго основание
търговското дружество само по себе си е длъжник на ищеца и смятаме, че е от
значение за спора.
Адв. Ф.: Поддържам отговора на исковата молба. По отношение на
доклада нямаме възражения, да бъде приет. По отношение на оспорването на
конкретното банково извлечение от 10.09.2019 г., с което ищецът твърди, че
сметката, по която е преведена сума по договора, не е негова, ще вземем
становище, след като представи удостоверение от банката. По отношение на
представеното решение ще вземем отношение по същество.
Адв. И.: По отношение на днес представените доказателства, считаме,
че са неотнонсими към предмета на делото. Призовката, сама по себе си, не
представлява задължение за плащане. Не е приложен договор, по силата на
който да е видна дължимата сума и как следва да се заплати. По отношение
на удостоверението, представено днес, не възразяваме да бъде прието, но по
същество ще вземем становище по него. Във връзка със споразумението,
което сме цитирали в подадения отговор на исковата молба, и Ваша
констатация, че същото е липсвало приложено, представям същото и моля да
го приемете като доказателство по делото с препис за ищеца. Представям
молба, с която моля да приемете като доказателства по делото Договор за
предоставяне на заем от 01.03.2017 г., 4 броя банкови извлечения, с които са
преведени суми на обща стойност *** лв. с основание „по договор от
01.03.2017 г.“, като тези *** лв. са различни от заплатените по платежните
нареждания, които сме представили с отговора на исковата молба. Заемните
средства по този договор не са били възстановени по сметката на Р.Б..
Представям договор за заем от 10.04.2014 г., по силата на който ответницата е
предоставила на ищеца сума в размер на 5600 евро, която към днешна дата
също не е възстановена. Представям и моля да приемете справка от ЧСИ ***
2
по изпълнително дело № 862 от 2019 г. по негов опис, по което взискател е Г.
И. и по същото са постъпили суми в размер на *** лв., преведени по сметката
на ищеца В. Б., като неин адвокат, които до настоящия момент не са
предадени на ответницата. Представям същите с препис за ищеца и моля да
ги приемете като доказателства по делото. Същите представям с цел внасяне
на яснота в отношенията между страните с оглед изложените от ищеца в
исковата молба твърдения. Не се противопоставям, докладът да бъде изменен
в частта, с която съдът е обявил за безспорно обстоятелство, което ищеца в
днешното съдебно заседание заяви, че е спорно между страните.
Ищецът Б. /лично/: По представения договор за заем за послужване от
2014 г., твърдя, че същият вече не е дължим, погасена е чрез плащане и тази
сума никога не е претендирана по никакъв начин. Не оспорвам такъв договор
да е бил сключван, той е приключил с плащане. Тези отношения не са
предмет на делото. По отношение на другите неща: представят се някакви
платежни нареждания, по които не мога да взема становище в момента, но
както съм казал в исковата молба между мен и самото дружество има редица
финансови отношения, поради което съм поискал да се представят
аналитични ведомости с оглед това да се види печалбата на дружеството,
разпределяне на печалбата, дължимите ми дивиденти съгласно договора,
който съм приложил и в случай, че не могат да бъдат представени или са
неясни, бих поискал експертиза. Не отричам да е имало финансови
взаимоотношения и все още да има неуредени такива между мен и
дружеството Р.Б.. Моля съдът да ми предостави срок да се запозная с
платежните нареждания, за да мога да взема становище, но те нямат
отношение към продажбата на дружествените дялове на физическото лице Г.
И., дотолкова доколкото не се твърди днес, че тези платежни касаят, моля да
уточни ответницата дали претендира днес представените платежни да имат
отношение към заплащане на дялове или не.
Адв. И.: Доколкото извлечения, в които изрично е записано, че се
заплащат дялове по конкретен договор от конкретна дата сме представили,
поддържаме тези си твърдения. Ищецът е ответник по друго дело и е запознат
с тези доказателства, тъй като са представени по другото дело. Уточнявам, че
днес представените платежни нареждания не касаят предмета на делото.
Представям ги за яснота.
Ищецът Б. /лично/: Самото споразумение не възразявам да се приеме.
Правя допълнение, че финалът на споразумението е между мен и ответника,
че ще прехвърля дяловете, което аз и съм сторил с договора. Моля за
допълнителен срок да изразя становище по отношение да извлеченията.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 15.03.2023 г., като изменя същия единствено в частта, с
която като безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството е
обявено обстоятелството, че от банкова сметка с титуляр „Р.Б. БГ“ ЕООД в
периода 22.05.2019 г. - 07.10.2019 г. по банкова сметка с титуляр ищецът е
била преведена сума в общ размер на 20000 лв.
УКАЗВА на ответницата, с оглед наведените твърдения, че нейна е
тежестта в производството да установи по делото, че платежната цена на
процесните дялове в общ размер на сумата от *** лв. е била заплатена на
ищеца.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените днес
Удостоверение от *** относно титуляра на банкова сметка с IBAN посочен в
същото, призовка до „Р.Б. БГ“ ЕООД чрез процесуален представител ищеца,
извлечение от електронно банкиране, от което са видни сметките на ищеца в
3
*** към 20.04.2023 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Договор за
предоставяне на заем за послужване от 01.03.2017 г., Договор за заем за
послужване от 10.09.2014 г., Справка от ЧСИ *** по изп. дело № 862/2019 г.
по негов опис и Споразумение от 01.08.2018 г. сключено между страните.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
днешното съдебно заседание, да се запознае с представените днес от
ответника, чрез процесуалните му представители, платежни документи и в
същия срок в случай, че намери това за необходимо, да депозира по делото
писменото си становище и евентуално да заяви в тази връзка доказателствени
искания с препис за насрещната страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, по
представен от него в тридневен срок от днешното съдебно заседание проект,
което да му послужи пред „***“ АД относно това дали към месец септември
2019 г. В. Х. Б. е бил титуляр на банкова сметка, така както е описана в
платежното.
СЪДЪТ, като съобрази предмета на спора приема, че не следва да
ревизира становището си по доказателственото искане на ищеца, заявено с
исковата молба, ответникът да бъде задължен по реда на чл. 190 ГПК да
представи извлечения от аналитични сметки на дружеството „Р.Б. БГ“ ЕООД
за периода 2015 г.-31.05.2019 г., от които да е виден размера на подлежащата
на разпределение печалба, като в тази връзка вече е изложил съображения в
докладваното определение от 15.03.2023 г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ УВАЖЕНИЕ това доказателствено искане
на ищеца.
Ищецът Б. /лично/: Моля да допуснете съдебно-икономическа
експертиза, която да се запознае със счетоводните документи на „Р.Б. БГ“
ЕООД за периода от 2015 г. до 2019 г. финансови години, която да отговори
на въпроса: „Налице ли е печалба за тези години?; Разпределяна ли е и
изплащан ли е дивидент на съдружника В. Х. Б., в какъв размер?“, с оглед и
на днес представените от ответника доказателства за наведени допълнителни
финансови отношения между дружеството и мен, въпреки че не са предмет на
настоящия спор, доколкото те се приемат, и във връзка с представеното днес
решение на ВКС, смятам, че е в мой правен интерес да докажа факта, че
самото търговско дружество, въпреки няколкото превода, които е правило, че
продължава към днешна датата да дължи дивидент съгласно дружествения
договор за неразпределена печалба.
Адв. И.: Възразяваме на това искане, то не е предмет на делото.
Реализираната печалба не е задължение за изплащане на дивиденти, това
става единствено и само с решение на общо събрание. Само по себе си
искането не е относимо към предмета на спора и възразявам да бъде
допускано.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните, ПРИЕМА, че днес
направеното доказателствено искане от ищеца касае обстоятелства, за които
ищецът е заявил вече доказателственото искане за задължаване на ответника
да представи аналитични ведомости, извлечения от търговските книги и т.н.
на „Р.Б. БГ“ ЕООД, като по съществото си искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза е насочено към установяване на същите обстоятелства,
които съдът намира, че са неотносими към правния спор. Ето защо и това
искане следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с днес формулирани от ищеца задачи.
УКАЗВА на страните, че определенията, с които съдът се произнася по
доказателствените искания, не подлежат на контрол отделно от акта по
съществото на спора.
Ищецът Б. /лично/: Моля да не прилагате към делото всички
доказателства, свързани с плащания от „Р.Б. БГ“ ЕООД към В. Б., тъй като се
указва, че исканията на ищеца в тази посока са неотносими, а представените
документи в същия смисъла от ответника са относими. В случай, че това не е
предмет на спора, моля да изключите всички доказателства по делото, които
касаят плащания на „Р.Б. БГ“ ЕООД към ищеца.
Адв. Ф.: Противопоставяме се на това искане.
СЪДЪТ намира, че не следва да ревизира преценката си относно
приетите по делото към настоящия момент писмени доказателства. По
тяхната относимост към конкретния правен спор ще се произнесе с
решението си по съществото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да измени
определението си, с което са приети вече като писмени доказателства по
делото представените от страните документи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
За изясняване на спора от фактическа страна и с оглед предоставената
възможност на ищеца да вземе становище по представените от ответника в
днешното съдебно заседание платежни документи и по искането същите да се
приемат като доказателства по делото, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 25.05.2023 г. от 10:45 ч., за която дата
и час страните редовно уведомени от днешното съдебно заседание, като
заседателната датата е съгласувана с графиците на процесуалните
представители на страните, в това число и с този на ищеца Б..
Съдебното заседание приключи в 10:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5