Р Е Ш Е Н И Е
28.04.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕТИ
Районен съд – Дупница състав
06.04. 2021
на Година
Л.ПАНАЙОТОВА
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
И.Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
ГР. 55 2021
дело № по описа за година.
М. *** е предявил иск срещу Г.Д.О. *** за изпълнение на чуждо задължение.Твърди че е бил осъден с изпълнителн лист и че съдебен изпълнител му е удържал суми.Претендира връщане на 4309.40лв събрани по изпълнителното дело
Ответникът в срока по чл.131 ГПК дава отговор и оспорва иска.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото е приложено заповед за парично изпълнение по грд 216/13 ДРС,,изп.лист,у-е от съдебен изпълнител,,епикриза.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счита иска на ищеца за неоснователен по съображения :
На 15.07.2008г ищецът сключва договор за кредит с Банка ДСК ЕАД а ответника му е поръчител.Поради непогасяване на задължения е издадена заповед за парично изпълнение и изпълнителен лист.Образувано е изпълнително дело при което са удържани суми от ответника като поръчител в размер на 3224.79лв.за период 26.04.2013-09.10.2014гИщецът твърди че се е издължил по изпълнителното производство и са му надвезте суми.Но тази претенция трябва да е насочена към взискателя по изпълнителното производство а не спрямо солидарния длъжник ответника по делото.Изпълнителното производство е прекратено по искане на взискателя.Претенцията да бъде признато по отношениее на поръчителя че главния длъжник не му дължи суми е неоснователна.Обратно съгласно чл.14 ЗЗД поръчител който е изпълнил чуждо задължениеможе да претендира главница лихви и разноски като може да иска онова което крледитора е получил.Следва иска да се отхвърли а ищеца да плати на ответника деловодни разноски 700лв за адвокат.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН ИСКА НА М.Д.О. ЕГН **********о*** срещу Г.Д.О. ЕГН ********** *** ,за установяване недължимост на суми от 4309.40лв по изпълнително дело.
ОСЪЖДА М.Д.О. да заплати на Г.Д.О. 700лв деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване, в 2 седмичен срок, от получаване на съобщението, пред Кюстендилски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: