Решение по дело №1218/2023 на Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ 369 ПО АНД № 1218/2023г. по описа
на РС-В.
------------------------------------------------------------------------------------
Делото е образувано по предложение на Районна прокуратура - гр.В. за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК на Л. В. Х., ЕГН:**********, роден на
30.10.2000 г. в гр. В., общ. В., обл. В., с постоянен адрес: гр. Б., община Б.,
област В., ул. „Г.С.Р.“ № 13, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неосъждан за извършено от него престъпление
по чл. 345,ал. 2 във вр. С ал. 1 от НК
Районна прокуратура - В. е внесла в съда за разглеждане постановление, с
което прави предложение обвиняемият Х. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1
НК.
Представител на РП – В. не се явява в съдебно заседание.
Обвиняемият, редовно призован, явява се лично.Признава вината си.
Моли за налагане на „глоба“ в минимален размер.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото и в хода на
съдебното следствие доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 20.05.2023г. свидетелите Н. и Т. - служители на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР В. изпълнявали съвместно служебните си задължения.
Около 16:00 ч. на 20.05.2023г. свид. Н. и свид.Т. забелязали, че на път II - 12
км, 19+800, на кръстовището за с. Р., област В., с посока на движение от гр. В.
към гр. Б., обл. В., се движило моторно превозно средство – мотопед, марка
„Рекс Бъфало“/Rex Buffalo, с рама фабричен номер ***********, без
поставена регистрационна табела. Свидетелите спрели за проверка мотопеда,
като установили, че водач на същия бил обвиняемия Х.. След извършена
проверка в масивите на МВР, свидетелите установили, че мотопедът не е бил
регистриран по надлежния ред.
На обвиняемия Х. бил съставен АУАН № .......20.05.2023г. на основание
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , а именно управлявал МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. Видно от приложената справка от сектор ПП при ОДМВР –
В. мотопед марка „ Рекс Бъфало“, с рама: ***********, лична собственост –
не бил регистриран по надлежния ред.
В тази връзка било образувано досъдебно производство № ЗМ 126/2023
по описа на ОДМВР – В., пр. пр. № 1819/2023 по описа на РП – В. срещу
обвиняемия Л. Х. за извършено престъпление по чл. 345,ал. 2 във вр. с ал. 1 от
НК.
В хода на разследването обвиняемият бил привлечен в това качество с
постановление, предявено му на 05.09.2023г., като в последвалия разпит Х. се
признал за виновен по повдигнатото му обвинение и изразил съжаление за
извършеното.
1

Така очертаната фактическа обстановка се установява, според съда, по
безспорен и категоричен начин от приобщените на основание чл. 283 НПК
доказателства, а именно показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели –С.Б. Н. и Т.В. Т. – служители в Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР В.. Приетата за установена фактическа обстановка се
потвърждава и от приетите и приложени по делото писмени доказателства –
Докладна записка с рег. Номер № 953р – 3466/31.05.2023г, сектор „Пътна
полиция“ В., Докладна записка с рег. № 953р – 3270/22.05.2023г, сектор
„Пътна полиция“ В., Удостоверение рег.номер 953000-5467/07.06.2023г,
Удостоверение рег.номер 953000-5466/07.06.2023г.,Справка „АИС –
Регистрация“, справка съдимост, характеристична справка.
Съдът кредитира и дава вяра на показанията на гореизброените
свидетели – свид. Н. и Т., като ги възприема като логични, безпротиворечиви,
последователни и кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства
по делото.
От събраните по делото доказателства се установява че, на 20.05.2023г.
на кръстовището за с. Р., област В., с посока на движение от гр. В. към гр. Б.,
обл. В., обвиняемият Х. е управлявал моторно превозно средство – мотопед
марка „Рекс Бъфало”, с рама № ***********, лична собственост без
поставена регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
От изисканата и приложена в хода на досъдебното производство
справка от ВПД Началник група „ МПСВАНД“ – В. е видно, че след
извършена проверка в АИС "КАТ" /централна база/ не са били установени
данни за регистрирано в Република България превозно средство с номер на
рама *********** .
С нормата на чл. 345, ал. 2 НК законодателят е инкриминирал
управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. От
словесната редакция на нормата е видно, че при нея е употребена специфична
законодателна техника, като изрично са уредени формата на изпълнителното
деяние и субекта на престъплението. Относно предмета на престъплението
обаче нормата има бланкетен характер и за разкриване на действителното й
съдържание следва да се съобрази съответната законова и подзаконова
позитивноправна уредба.
В случаите когато предмет на престъплението е МПС, предназначено за
движение по пътищата, какъвто е процесният случай, приложимата
нормативна уредба се явява ЗДвП и издадените въз основа на него наредби.
Така в чл. 140, ал. 2 ЗДвП е предвидено, че условията и редът за
регистриране на пътни превозни средства се определя с Наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
В изпълнение на законовата делегация е приета НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
2

регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно т. 4 от ДР на визираната Наредба "Регистрация" е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването
на табели с регистрационен номер.
Съгласно т. 8 от ДР на Наредбата "идентификацията представлява
съвкупност от действия включващи... сверяване данните на
идентификационните номера от документите с тези върху превозното
средство..., проверка за съответствие на всички данни на представеното
превозно средство с данните, описани в документите за собственост и
произход..., проверка за изменение в конструкцията.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК може да
се извърши само чрез активно действие- управление на МПС (за което са
налице условията да бъде предмет на престъплението), като при разкриване
на съдържанието на понятието управление следва да се съобразят
задължителните указания, дадени с Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по н.
д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС, съгласно които под управление на МПС се
разбират всички действия или бездействия с механизмите или приборите на
МПС-а или машини, независимо дали превозното средство или машина е в
покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за
настъпване на съставомерни последици.
Нормата на чл. 345, ал. 2 НК не предвижда изискване за мястото, където
се извършва управлението, в този смисъл съставомерно ще е както
движението по пътната мрежа в страната, така и придвижването по земни
площи, които не са предназначени или не се използват обикновено за
движение на пътни превозни средства по смисъла на параграф 6, т. 1 от ДР на
ЗДвП. Въпрос на конкретна преценка във всеки случай, ще бъде обаче дали
степента на обществена опасност на движението по съответната земна площ е
с достатъчно висока степен на обществена опасност по смисъла на чл. 9, ал. 2
НК, че да оправдае използването на наказателноправна репресия.
Престъплението по чл. 345, ал. 2 НК е на формално (на просто
извършване), като за довършеността му не се изисква настъпването на
допълнителен общественоопасен резултат, различен от реализирането на
изпълнителното му деяние.
Съгласно трайната съдебна практика престъпленията на просто
извършване се осъществяват само при пряк умисъл като форма на вината,
доколкото член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент
разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при
формалните (на просто извършване) престъпления. За да бъде деянието
съставомерно от субективна страна при дадено формално престъпление е
достатъчно деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние
и въпреки това да иска да го извърши. Така изрично и Решение № 102 от
23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС.
С оглед конкретиката на престъпния състав по чл. 345, ал. 2 НК, за да се
3

приеме, че деецът е осъществил от субективна страна престъплението, е
достатъчно да се установи, че същият е знаел, че МПС подлежи на
регистрация по реда на НАРЕДБА № I-45, че не е регистрирано по надлежния
ред и въпреки това да е предприел неговото управление.
Пак съгласно трайната съдебна практика в случаи като процесния,
когато за една и съща проява са предвидени както състав на престъпление (чл.
345, ал. 2 НК), така и състав на административно нарушение (чл. 175, ал. 3
ЗДвП) разграничението в приложното им поле следва да се проведе на база
обществената опасност на извършеното, като се съобразят степента на
обществена опасност, както на деянието, така и на дееца. Във всеки случай
преценката следва да бъде конкретна и индивидуална, като осъждането по чл.
345, ал. 2 НК ще бъде законосъобразно само когато съвкупността от всички
релевантни по делото обстоятелства оправдава използването на
наказателната, като най-тежка форма на държавната репресия.
С оглед гореизложената фактическа обстановка и принципни
съображения относно престъпния състав по чл. 345, ал. 2 НК се установява,
че по отношение на обвиняемия Х. са налице всички елементи от обективна и
субективна страна по повдигнатото му обвинение, доколкото на 20.05.2023г.
на кръстовището за с. Р., област В., с посока на движение от гр. В. към гр. Б.,
обл. В., обвиняемият Х. е управлявал моторно превозно средство – мотопед
марка „Рекс Бъфало”, с рама № *********** , което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на
вътрешните работи на основание чл. 140, ал. 2 от ЗДвП.
Процесното МПС е годен предмет на престъплението, доколкото
същото отговаря кумулативно на персоналния и предметния критерий,
залегнали в ЗДвП и Наредба № I-45.
Обвиняемият е годен субект на престъплението, доколкото е
наказателно отговорно лице, което е управлявало МПС, за което е възникнало
задължение за регистрация и същевременно не е било регистрирано по
надлежния ред.
С установеното управление на МПС /движение по пътната мрежа на
кръстовището за с. Р., с посока на движение от гр. В. към гр. Б./ е реализирана
и довършена съставомерната форма на изпълнителното деяние.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вина, доколкото от
доказателствата се установява по несъмнен начин, че деецът е знаел /бил е
надлежно уведомен/, че мотопедът е без надлежна регистрация.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК
наказание е до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева;
обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а, от деянието не са причинени имуществени вреди, то са
налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда
на чл. 78 А НК
4

При индивидуализиране на административното наказание глоба на
обвиняемия съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно тези свързани с безопасното и законосъобразно
осъществяване на транспортната дейност в страната, които се отличават не
само с особена обществена значимост, но и с потенциал за значително
увреждане на сериозни лични и обществени интереси при отклонение от
предвидените нормативи.
Съдът съобрази и данните за личността на дееца. Налице са
смекчаващи вината обстоятелства- видно от обясненията му, дадени на ДП-
деецът проявява критичност към извършеното, изразява съжаление за
стореното, признал е вината си още на досъдебно производство, съдействал е
за установяване на обстоятелствата по делото като е дал подробни обяснения,
с които е разкрил механизма и подбудите за извършване на деянието.
Съобразявайки гореизложените принципни съображения съдът намира,
че за поправянето и превъзпитанието на дееца е достатъчно да му се определи
административна санкция глоба в рамките на законоустановения минимум, а
именно 1000 лева. Този размер на глобата според настоящия състав в
максимална степен кореспондира на степента на обществена опасност на
деянието и дееца и отговаря на основното изискване за пропорционалност
между използваната държавна принуда и преследваните цели.
Воден от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
постанови мотивите си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
5

Номер на акта:	369
Дата:	24 октомври 2023 г. (в сила от 7 ноември 2023 г.)
Съдия:	Даниел Иванов Цветков

Дело:	20231320201218
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 октомври 2023 г.

Решение по дело №1218/2023 на Районен съд - Видин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите