№ 1706
гр. София, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20231110214209 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Б. А. срещу електронен фиш серия К №
7125011, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 600 лв. на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се оспорва издаденият електронен фиш като
незаконосъобразен и неправилен. Поддържа се, че при издаването му е
нарушен процесуалният и материалният закон. Поддържа се, че при
използване на мобилно техническо средство не може да се издава електронен
фиш, тъй като същото предполага присъствие на контролен орган. Не била
приложена справка за собственост на автомобила. На Ботевградско шосе в с.
Долни Богров на разклона за ЦСПП-МВР в посока с. Горни Богров нямало
монтирано устройство за видеозаснемане, нито имало знак, че се осъществява
видеоконтрол. Оспорва се техническата изправност на техническото средство
и фактът, че същото е одобрен тип средство за измерване. Моли се за отмяна
на електронния фиш.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество,
жалбоподателят не явява и не се представлява.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.02.2023г. в 15.31 часа с автоматизирано техническо средство
Cordon M2 с № MD1196 е установено и заснето, че МПС - товарен автомобил
„Пежо Боксер 2.2 ХДИ” с ДК № РВ 9461 КС, се движи в гр. София в с. Долни
Богров по бул. „Ботевградско шосе“ с посока на движение от гр. София към с.
Горни Богров на разклона за ЦСПП-МВР със скорост от 92 км/ч при
ограничение от 50 км/ч за населено място.
Мобилна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения Cordon M2 e одобрен тип средство за измерване видно от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Мобилната система за
контрол на скоростта е преминала последваща техническа проверка на
15.03.2022г. съгласно съставения протокол № 08-СГ-ИСИС/15.03.22г.
Записът, направен от техническото средство, е отразен на хартия –
фотоснимка, отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен номер на
МПС.
Съгласно справката за регистрация на МПС към посочената дата същото
е собственост на „Делта Партс“ ООД със законен представител към датата на
нарушението М. Б. А..
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приобщените по делото писмени доказателства - справка за регистрация
на МПС, заповед № 8121з-931/30.08.16г., протокол за последваща проверка
№ 08-СГ-ИСИС/15.03.22г., удостоверение за одобрен тип, протокол за
използване на техническото средство, извлечение от електронната система на
ОПП-СДВР, ежедневна форма за отчет, сертификат за успешно завършен
курс на обучение, справка картон на водача, схема на организация на
движението в процесния участък и веществени доказателствени средства – 3
бр. снимки.
Съдът възприема в цялост приобщените по реда на чл. 283 НПК
писмени доказателства и веществени доказателствени средства, които по
еднопосочен и категоричен начин изграждат възприетата от съда фактическа
2
обстановка.
Възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице срещу акт,
който подлежи на обжалване в рамките на преклузивния срок за обжалване,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Нормата на чл. 189, ал 4 ЗДвП въвежда облекчена процедура за
санкциониране на всяко нарушение на правилата за движение по пътищата,
която дерогира общия принцип за безспорна установеност на авторството на
деянието – наказанието се налага на собственика на автомобила или посочен
от него конкретен извършител.
Законосъобразно е образуването на административнонаказателно
производство въз основа на електронен фиш, когато издаването му е
съобразено с изчерпателно определените условия в чл. 39, ал. 4 ЗАНН,
респективно чл. 189, ал. 4 ЗДвП, а именно при установяване и заснемане на
административното нарушение е използвано автоматизирано техническо
средство в отсъствие на контролен орган и нарушител.
Атакуваният електронен фиш е издаден в съответствие с утвърдения от
министъра на вътрешните работи образец, като съдържа всички изискуеми
съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП реквизити. Съдът счита, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на атакувания електронен
фиш. Същият е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП,
като съдържа всички задължителни реквизити, изброени изрично и
изчерпателно в изречение второ на посочената разпоредба, а именно: данни за
триториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за
доброволното й заплащане. По силата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП електронният
фиш е приравнен по правни последици на наказателно постановление.
В случая е допустимо отговорността да бъде реА.зирана при условията
на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, тъй като нарушението е установено с автоматизирана
система – мобилна система за видеоконтрол, фиксирала скоростта. Съгласно
3
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 /Нова – ДВ, бр. 10 от 2011г., изм. бр. 19 от
2015г., бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., бр. 54 от 2017г./ при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В точка 65 /Нова – ДВ, бр. 19
от 2015г./ от ДР на ЗДвП е дадена дефиниция на „Автоматизирани технически
средства и системи”, които представляват уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: А)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; Б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП министърът на вътрешните работи е
издал Наредба № 8121з-532/12.05.15г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.15г., с която се уреждат
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи/АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от
Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като
чл. 3 от наредбата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез
използване на автоматизирана информационна система.
При анА.за на посочените разпоредби се налага изводът, че към
настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат
да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само
чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените
изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина
на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган – освен
4
включването и изключването на мобилното АТСС отговарят на изискванията,
залегнА. в ТР № 1 от 26.02.14г. на ВАС. Настоящият съдебен състав приема,
че електронен фиш за санкциониране на нарушение на ЗДвП може да бъде
издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, при условие че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.15г. Действията на
полицейските служители по заснемане на автомобила, движещ се с
превишена скорост, посредством система за видеоконтрол, без да бъде спрян
и без да са предявени на нарушителя данни от мобилната система за
видеоконтрол, сочат за процедура по издаване на електронен фиш съобразно
чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
В електронния фиш е индивидуА.зирано АТСС, като е посочено, че то е
с инв. номер MD1196. Същият номер е отразен и в протокола за използване на
техническото средство, който удостоверява разполагането на посоченото
техническо средство на 21.02.2023г. на бул. „Ботевградско шосе“ в гр. София
в с. Долни Богров на разклона за ЦСПП-МВР с посока на движение на
контролираните МПС от гр. София към с. Горни Богров за времето от 14.30
до 16.30 часа при ограничение от 50 км/ч за населено място.
Контролният орган е изготвил и ежедневна форма за отчет, която
удостоверява извършената дейност на 21.01.2023г. за смяна от 14.00 до 22.00
часа при състав на наряда Станимир Атанасов и Николай Йорданов. В
ежедневната форма за отчет също е удостоверена дейност по разполагане на
АТСС в гр. София, на бул. „Ботевградско шосе“ в гр. София в с. Долни
Богров на разклона за ЦСПП-МВР с посока на движение на контролираните
МПС от гр. София към с. Горни Богров за времето от 14.30 до 16.30 часа при
ограничение от 50 км/ч за населено място.
МПС е собственост на юридическо лице, видно от справката за
сосбтвеност, поради което и законосъобразно е ангажирана
административнонаказателна отговорност на законния представител на
„Делта Партс“ ООД, който не е посочил лице, което на процесната дата да е
управлявало МПС.
Доказано е, че е извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, тъй като
МПС – товарен автомобил „Пежо Боксер“ с ДК № РВ 9461 КС, се е движел
със скорост над максимално разрешената. В процесния случай действащо е
5
общото ограничение от 50 км/ч за населено място, като техническото
средство за измерване на скоростта е отчело скорост от 92 км/ч след
приспадане на допустимото отклонение. С оглед на това и автомобилът,
собственост на „Делта Партс“ ООД, се е движел със скорост, превишаваща
максимално допустимата за съответния пътен участък с 42 км/ч, с което е
нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Видно от снимковия материал е заснето именно МПС, собственост на
„Делта Партс“ ООД със законен представител жалбоподателя М. А..
Снимката отразява дата, час на заснемане, регистрационен номер на
автомобила и отчетена скорост на движение. Снимки удостоверяват и
позиционирането на техническото средство.
От приобщените писмени доказателства е видно, че мобилната система
за контрол на скоростта на МПС е одобрен тип средство за измерване,
преминала е последваща проверка за изправност на 15.03.2022г., като
резултатите от проверката са отразени в протокол № 08-СГ-ИСИС/15.03.22г.,
с оглед на което техническото средство е било изправно към датата на
нарушението.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено, тъй като
водачът е съзнавал, че максимално разрешената скорост на процесното място
е 50 км/ч за населено място, съзнавал е, че се движи със скорост над
разрешената, като е целял това.
Законосъобразно на жалбоподателя е ангажирана
адмнистративнонаказателна отговорност на основание чл. 182, ал. 1, т. 5
ЗДвП, която разпоредба предвижда глоба във фиксиран размер от 600 лева за
превишение над 40 км/ч. Тъй като глобата е в абсолютно установен размер,
отсъстват предпоставки за ревизирането й.
Електронният фиш като законосъобразен следва да бъде потвърден.
Тъй като въззиваемата страна не е била представлявана в съдебното
производство от юрисконсулт, не са нА.це основания за присъждане на
разноски.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7125011, издаден от
СДВР, с който на М. Б. А. като законен представител на „Делта Партс“ ООД е
наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7