№ 680
гр. Пловдив, 02.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Радка Д. Чолакова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000866 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Д. Х. лично и в качеството на З. П. Р. Д. Х.,
редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Д. .
Ответникът по жалбата „Б.“ ООД, редовно уведомен, за него се
явява адв. Б..
Вещото лице А. Н. К., редовно призован, не се явява.
Свидетелката Д. И. Х., редовно призована, явява се лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че е постъпило заключение по назначената
съдебно техническа експертиза, като същата е подадена в съда на 29.11.2022
г. и към настоящия момент не е изтекъл предвидения в закона седмичен срок
за представянето й преди датата на съдебното заседание.
Също е постъпила и молба от вещото лице, с която е посочил, че
няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание.
1
Пристъпи се към разпит на допусната свидетелка.
Сне се самоличността на свидетелката:
Д. И. Х.: 36 г., бълг., бълг.гр., неомъжена, неосъждана.
Предупреди се свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 от НК.
Д. И. Х.: Обещавам да говоря истината.
Служител съм на ответника „Б.“.
От 2014 г. работя в „Б.“ на длъжност счетоводител.
Знам, че работим със З.я П. Х. и с фирма „О. Х.“. Имали са
търговски правоотношения Х., „О. Х.“ и „Б.“. Осчетоводявала съм документи
и оттам зная.
Р. Х. и „О. Х.“ доставяха замразени биологични малини на „Б.“,
който ги реализираше в страната.
Мисля, че имат неуредени финансови отношения.
Присъствала съм на разговори между Х. като физическо лице и
юридическо лице, и управителя на нашата фирма, във връзка с извършване на
прихващане.
По тези разговори се стигна до там, че да съставим проекти на
тристранни протоколи за прихващане между едното и другото дружество.
Тези разговори бяха през 2017 г. Като точни цифри не мога да кажа за тези
разговори.
Разговорите бяха за това, че „Б.“ е предоставил заеми на „О. Х.“ и на
Р. Х. като З. П., и Р. Х. съответно трябва да предостави замразени малини във
връзка с тези заемни правоотношения. Помня образно за какво става реч, не
мога да кажа конкретни дати.
Мисля, че бяха няколко такива споразумения.
Тези споразумения, за които отговорих и предишния път на съдията,
ние ги съставяхме и ги подписвах аз в качеството си на съставител, защото
изпратих проект на счетоводителя му, и Р. знаеше, че това са проекти на тези
тристранни споразумения. Така сметнахме за необходимо аз като съставител
на този проект аз да се подпиша. Не си спомням къде е отбелязано, аз че съм
2
съставител, както и качеството ми.
Като съм изписвала парафа си, само параф съм изписала, не съм
изписвала подписа си.
Тези проекти не бяха одобрени като окончателни, защото от „Е.Б.“
решихме да си вземаме малините, които Р. ни е фактурирал, съответно ни
казаха, че Р. има задължения и към тях. Това е фирмата, където се съхраняват
малините и трябва да заплатим и тяхното, което имат да си вземат от Р..
Мисля, че събитията бяха едноременно, между пет-десет дни.
Не знам нали сме уведомили Х., че тези споразумения няма да
станат.
По принцип със счетоводителя на Х. сме си разменяли електронни
писма, който беше един на Х. като З. П. и на фирмата на Х..
Лично не познавам счетоводителя, само по телефон сме
контактували. Счетоводителят беше със странна фамилия, мисля, че беше И..
Документът аз го изготвих.
Документът, който изпратих на счетоводителя не съм сигурна как го
изпратих.
Адв. Д.: Моля да се предяви на свидетелката тристранното
споразумение от 31.08.2017 г. в първоинстанционното производство на стр.
55.
На свидетелката се предяви тристранно споразумение от
31.08.2017 г.
Д. И. Х.: Тристранното споразумение беше изготвено на хартиен
носител и беше подписано от мен. Моят подпис е средния такъв и съответно
от Х., така излиза. Аз го подписах споразумението. Подписите срещу реда Р.
Х. и на „О. Х.“ не знам кога са положени.
Аз изпратих документа на другата страна като проект.
Не помня т.нар. проект дали съдържаше подписи или беше без нито
един подпис.
Преди изпращането аз подписах документа и го изпратих на другата
страна като проект с моя подпис, не в оригинал, а по емейл, оттам нататък не
3
знам кога са положени подписите от Х. и дали той е върнал с негови
оригинални подписи документа при нас.
Щом аз съм подписала документа, аз съм сложила и печата.
Като подписах документа и на Х. го изпратих по емейл, а
оригиналът на документа с моя подпис и печат не зная какво е станало.
Оригинал не съм изпратила на Х..
Този документ като го подписах, тъй като по принцип управителят
ни не е винаги в офиса, и евентуално си стои в офиса, и като е дошъл
управителят ни съм го запознала, но какво е станало с този оригинал повече
не зная.
Хипотетично оригиналът, на база това, което си спомням,
оригиналът трябва да е останал в офиса.
Тези фактури, които са изписани в документи, имаме копия от тях и
при нас, и съм направила всички тези описания на база документацията, която
се намира в нашето счетоводство. Не съм съгласувала нищо предварително
със счетоводителя на Х. – И., и тъй като не беше съгласувано, затова изпратих
сканирано копие от споразумението за съгласуване.
Още преди реално да вземем малините от Х. са давани пари не
малка сума и на Х., и на него, и на фирмата на Х. пари, под формата на заем,
но на какво основание не мога да си спомня. Спомням си, че са давани пари
на Х. за заем. Знам, че тези пари са за заем. Знам, че имаше един голям заем,
който му се преведе по банка и след това започнаха по-малки суми.
Във връзка с тези пари, които са дадени на Х. и на фирмата му, не
мога да отговоря имало ли е доставка за погасяване на паричните си
задължения от Х. на стока, след това споразумение.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. Б.: Нямам въпроси към свидетелката.
На свидетелката се издаде РКО за внесения депозит.
Адв. Д.: С оглед спазване разпоредбата на чл. 199 от ГПК, моля да
се отложи делото, както и да се даде възможност на Р. Х. да се яви и да
4
констатира дали има негов подпис в представения оригинал, той е с малко
дете на 5 месеца.
Съдът намира, че следва да се отложи делото за приемане на
заключението на съдебно техническата експертиза, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.02.2023 г. – 10:40 часа, за
която дата де се призове вещото лице
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5