№ 424
гр. Сливен, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100557 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците Д. С. В., Е. Д. В., С. Д. В., А. Д. С., К. Д. В., Б. Д. В. и И. Д. В.,
редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
За ответното дружество „Лев Инс“ АД, редовно призовано, се явява
юриск. К. А., надлежно упълномощена.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е било
насрочено за С.ране на доказателства чрез назначената съдебна
авто-техническа експертиза, изискани справки от ОП Сливен относно хода на
наказателното производство, следвало е в днешното съдебно заседание, да се
разпита и свидетел Г. В., който е следвало да се води в съдебно заседание от
ищците.
Съдът докладва, че на 07.08.2025 г. е постъпило писмо от ОП - Сливен, в
което се посочва, че наказателното производство е било прекратено с
постановление от 04.07.2025 г., но поради постъпила жалба от повереника на
пострадалите към 07.08.2025 г. постановлението за прекратяване не е било
добило законна сила.
1
Във връзка с гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА отново справка от ОП - Сливен за това дали е влязло в
сила постановление за прекратяване на ДП № 1447/2023 г. на РУ Сливен, пр.
пр. № 1758/2023 г. В случай, че наказателното производство е прекратено със
стабилен прокурорски акт, посоченото досъдебно производство да се изиска
за прилагане към настоящото дело. В случай, че досъдебното производство
продължава за извършване на допълнителни следствени действия това да се
посочи изрично, както и евентуалното привличане на обвиняем в досъдебното
производство и престъплението, за което е бил привлечен!
В момента се явява адв. Б..
Съдът докладва, че по делото не е била изготвена назначената съдебна
авто-техническа експертиза. На 25.09.2025 г. вещото лице Ш. е посочило, че
няма достъп до досъдебно производство № 1447/2023 г. и е поискало да му се
издаде удостоверение в тази връзка, каквото е издадено на 26.09.2025 г.
АДВ. Б.: Представям пълномощно за преупълномощаването ми от адв.
К.. Водим допуснатия до разпит свидетел Г. А. В.. Моля да бъде разпитан.
Юриск. А.: Моля да бъдат приети писмата, които са изпратени от
Община Стралджа във връзка с издадените съдебни удостоверения за справка
за регистрацията на каруцата участвала в ПТП и за адресите на ищците по
настоящото дело. Не се противопоставям да бъде разпитан свидетелят.
АДВ. Б.: Аз се противопоставям на това искане. Справката е направена
по имената на починалия, а има безспорни доказателства в ДП, че каруцата е
регистрирана и е оборудвана по надлежния ред. С това нещо ще се запознае и
вещото лице и в тази връзка моля да се постави и такъв въпрос на вещото
лице. Не смятам, че са допустими, тъй като справката е направена не по
номера на каруцата и регистрация, за което има категорични данни в ДП, че тя
е регистрирана и оборудвана по надлежния ред, а е направена по справка на
лице.
Съдът намира, че възражението на адв. Б. е неоснователно. Изложените
от него съображения имат отношение към анализа на доказателствата, а не
2
към тяхната допустимост. Доколкото съдът е допуснал С.рането им,
обстоятелствата, които установяват или опровергават, в настоящото може и
следва да бъдат обсъдени с финализиращия съдебен акт, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканите и получени по делото от Община
Стралджа, обл. Ямбол, справки за адресна регистрация на Т. А. Й. - починал
на ******* и по отношение на ищците Д. С. В., И. Д. В., Е. Д. В., С. Д. В., А.
Д. С., К. Д. С. и Б. Д. В..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел Г. А. В..
Самоличност на свидетеля:
Г. А. В. - ** г., български гражданин, осъждан, без родство и други
отношения със страните и техните процесуални представители.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. В. РАЗПИТАН КАЗА: Не помня дата, но съм участвал в
катастрофа. Бяхме в завой и минахме от Блатец и искахме да пътуваме за
Калояново. Коня спря на черния път. По черния път карахме и гледахме,
имаше видимост, гледахме и от двете страни. В ляво, в дясно имаше видимост.
Колата беше бая далече. Видяхме кола. Колата беше бая далече и мислехме, че
ще минем. Обаче колата удари задната част на каруцата. Конят беше в черния
път от другата страна на шосето. Много силно дойде колата и не можах да
разбера какво стана вече. Колата дойде от Бургас за София. Преди да
пресечем, спряхме, гледахме от ляво и от дясно, и колата беше много далеч, но
я виждахме бая далеч. Коня вървеше нормално. Т. подкара коня да тръгне.
Подкара го като дръпна кандармите и каза „дий“. Там нямаше храсти и
дървета. От другата страна имаше, но то пак се виждаше. Нямаше нищо да ни
пречи. Аз бях седнал на дъската отзад на каруцата. Всичките видяхме колата.
След като ни удари колата казахме на Т. „край, умираме“. От дясната страна
удари каруцата. От там нататък нищо не помня вече. Времето беше към 16.00
часа. Беше хубаво време. Нямаше нещо, което да ни пречи.
ПТП беше по гроздобер. Имаше листа по дърветата. Т. и А. ги срещнах в
Блатец. Там се видяхме на магазина. Аз пих 100 грама алкохол, а другите не
съм видял те да пият. Т. и А. не съм ги видял да пият. Пред мен не са пили.
Коня беше на черния път. Остана още малко, за да мине каруцата от другата
3
страна и тогава ни удари, отзад и вече не помня.
Бях натрошен и поисках заради това застрахователя да ми плаща пари.
Никой не ми е дал никакви пари. Имам дело да бъде осъден застрахователя да
ми плати.
Автомобилът удари задната част на каруцата. Аз бях седнал на задната
част на каруцата подпрян на страницата от дясно, от където дойде колата.
АДВ. Б.: Възразявам свидетелят да отговоря на въпросите къде е бил
седнал и дали е бил седнал до водача на каруцата. Възражението ми е, че той
отговори на този въпрос.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Т. беше отпред на дъската, аз бях зад него.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Със съгласието на страните съдът
освободи свидетеля от залата.
АДВ. Б.: На този етап нямаме други искания.
Юриск. А.: Поддържаме искането за авто-техническа и медицинска
експертиза.
Съдът докладва, че с определение от 06.08.2025 г. е назначена САТЕ с
поставените от страните въпроси. В случай, че желаят да бъдат поставени
други въпроси, съдът УКАЗВА на всяка от страните, че следва да направи
това най-късно в едноседмичен срок, считано от днес.
ЮРИСТ. А.: съдебномедицинската експертиза я искаме във връзка с
употребата на алкохол от водача на каруцата. Поставили сме въпроси в
отговора на исковата молба. Медицинската експертиза да каже какви са
проявленията на алкохолно опиянение при установената концентрация на
алкохол на водача Т. Й., бил ли е в състояние водача Т. Й. да възприема пътя и
движещите се мпс, съответно да съобрази поведението си с тях и да реагира
при приближаването на лекия автомобил, като изследва и да съобрази
данните от ДП.
По искането за назначаване на СМЕ и включително за уточняване вида
на експертизата съдът, както е посочил вече, ще се произнесе след
приобщаване на материалите от ДП № 1447/2023 г.. Към настоящия момент
същото, според представеното от ОП - Сливен удостоверение към 07.08.2025
г., не е приключило и движението на ДП, евентуално приключването му,
4
следва да се изясни, след изискване на справката, съобразно държаното в
днешното съдебно заседание определение на съда.
Във връзка с горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА че ще се произнесе по искането за назначаване на
експертиза относно наличието на употреба на алкохол у водача на каруцата,
както и евентуалното влияние на употребения алкохол върху когнициите на
водача на ППТ, след изискване и прилагане по делото на ДП № 1447/2023 г.
АДВ. Б.: На този етап нямам други искания.
ЮРИСК. А.: На този етап нямам други искания.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.11.2025 г. от
13,30 ч. за която дата страните да се считат редовно призовани
ДАСЕ Призове вещото лице Ш..
Делото да се докладва при постъпване от изисканата от ОП – Сливен
справка, и при евентуално прилагане на ДП № 1447/2023 г. в случай, че
същото е приключило.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,01 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5