№ 999
гр. Благоевград, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Гражданско дело №
20231200100643 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Съдът е сезиран с иск от Община Петрич, Булстат *********, с адрес: гр. Петрич, ул. „Цар
Борис III“ № 23, представлявана от Кмета Д. Б., чрез пълномощника адв. В. Г., срещу
Република България, представлявана от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, на адрес : гр. София, ул. „Св.св. „Кирил и Методий“, № 17-19;
Сдружение „Туристическо дружество „Калабак“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Петрич, ул. „Гоце Делчев“ № 26, представлявано от Л. Н. Г. и срещу „Нова
Тур Груп“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул.
„Васил Левски“ № 7, ет. 2, представлявано от Управителите Н. К. и Е. К..
Твърди се с ИМ, че Община Петрич е собственик на поземлен имот с идентификатор №
56126.505.53, находящ се в обл. Благоевград, общ. Петрич, м. „Баба Керимка”, по одобрената
със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-70/14.12.2010г. на Изпълнителен директор на
АГКК Кадастрална карта и Кадастрални регистри на Община Петрич, с площ на имота от 4
400,00 кв.м., находящ се в землището на гр. Петрич, заедно с построените в поземления
имот сгради с обществено предназначение - Хижа Беласица, състояща се от стара и нова
сграда, като старата сграда е на един етаж със застроена площ 90,00 кв.м., новата сграда е
на три етажа, със застроена площ от 297,00 кв.м. и заслон с площ от 30,00 кв.м., които
сгради съгласно одобрената КК и КР са заснети и отразени съответно като сгради с
идентификатор 56126.505.53.1, представляващ туристическа сграда, със застроена площ
342 кв.м, сграда идентификатор 56126.505.53.2, представляващ сграда за битови услуги,
със застроена площ от 13 кв.м. и сграда с идентификатор 56126.505.53.3, представляващ
туристическа сграда, с площ 88 кв.м., като целият имот е с обществено предназначение -
хижа „Беласица”, при граница от всички страни поземлен имот 56126.505.52.
Поддържа се от ищеца че Община Петрич е собственик на процесния недвижим имот на
осн. § 7 ал. 1 т. 6 ЗМСМА, а при условията на евентуалност на осн. § 10 от ПЗР на ЗОС и на
1
осн. § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС. Твърди се от ищцовата страна че ответниците оспорват
правото на собственост на Община Петрич, а освен това са осъществили владение и
фактическа власт върху спорния недвижим имот- Хижа „Беласица”, ведно със сградите
върху поземлен имот с идентификатор № 56126.505.53 по КК и КР на гр. Петрич, което
обуславя правния интерес за ищеца от завеждането на иск с правно основание чл. 108 от ЗС.
Иска се от съда да постанови решение, с което:
ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Република България чрез
Министъра на регионалното развитие и благоустройството; Туристическо дружество
„Калабак”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул. „Гоце
Делчев” № 26 и „Нова Тур Груп” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Петрич, ул. „Васил Кънчев” № 7, ет. 2, че ОБЩИНА ПЕТРИЧ, Булстат:
*********, е собственик на поземлен имот с идентификатор № 56126.505.53, находящ се в
област Благоевград, община Петрич, м. „Баба Керимка”, по одобрената със Заповед за
одобрение на КККР № РД-18-70/14.12.2010г. на ИД на АГКК, по Кадастрална карта и
Кадастрални регистри на Община Петрич, с площ на имота от 4 400,00 кв. метра, находящ се
в землището на гр. Петрич, заедно с построените в поземления имот сгради с обществено
предназначение- Хижа „Беласица“, състояща се от стара и нова сграда, като старата
сграда е на един етаж със застроена площ 90,00 кв.м., новата сграда е на три етажа, със
застроена площ от 297,00 кв.метра и заслон с площ от РВДИ, съгласно одобрената КККР са
заснети и отразени съответно като сгради с идентификатор 56126 505.53.1 представляващ
туристическа сграда, със застроена площ 342 кв. м, сграда идентификатор 56126.505.53.2,
представляващ сграла за битови услуги със застроена площ от 13 кв.м. и сграда с
идентификатор 56126.505.53.3, представляващ туристическа сграда, с площ 88 кв.м., като
целият имот е с обществено предназначение- хижа „Беласица", при граница от всички
страни поземлен имот 56126.505.52;
ДА ОСЪДИ на основание чл. 108 ЗС ответниците Република България, Сдружение
Туристическо дружество „Калабак” и „Нова Тур Труп" ООД, да предадат на ищеца община
Петрич владението върху процесния недвижим имот и постройките в него.
На осн. чл. 537 ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 58 ал. 5 от ЗОС, иска се от съда да разпореди
отмяна на Акт за държавна собственост № ***г., издаден на осн. чл. 77 от Наредбата за
държавните имоти/отм./, с който са били актувани процесните имоти като държавна
собственост.
Представени са от ищеца писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК, в предвидения в закона едномесечен срок от получаването на
преписа от исковата молба и книжата по делото, по делото е постъпил писмен отговор от
Държавата, чрез Областния управител на област Благоевград, в качеството и на
пълномощник на Министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Изразява се становище от ответника, че предявения иск е процесуално недопустим, тъй като
Министърът на регионалното развитие и благоустройството не е пасивно легитимиран да
2
представлява държавата по предявената искова претенция.
Сочи се с писмения отговор, че с Решение № 2356/16.07.2002г. на ПК Петрич за
възстановяване право на собственост, собствеността на горепосочения имот е възстановена
в съществуващи стари реални граници на Държавен поземлен фонд -Министерство на
земеделието и горите. Посочено е, че имотът представлява природен парк и е защитена
територия. От Регистър на земеделските земи в землището на Петрич ЕКАТТЕ 56126 -
история на имот 505.53 към 27.10.2023г. на Общинска служба по Земеделие Петрич се
установява, че имотът като вид на територията по предназначение е земеделска територия.
Съгласно становище peг. № ДПП 01-243/09 08.2022г. на Дирекция Природен парк „Беласица
се утановява, че имотът попада в границите на Природен парк „Беласица“ в държавен
горски фонд. Съгласно скица № 15-613668/07.06.2023г. на АГКК гр. Благоевград, поземлен
имот с идентификатор № 56126 505 53 е с предназначение на територията: земеделска
Поддържа се с писмения отговор от представителят на държавата/Областният управител на
Благоевград/, че съгласно чл. 53 ал. 1 от ППЗСЗЗ, земеделска земя, върху която е извършено
строителство преди влизане в сила на ЗСПЗЗ, без да е отчуждена, предоставена или да е
променено предназначението и по съответния ред, е държавна собственост. Съобразно
разпоредбата на чл. 24 ал. 12 от ЗСПЗЗ по дела, които се отнасят до земи от държавния
поземлен фонд държавата се представлява от министъра на земеделието. Съгласно чл. 27 ал.
6 от ЗГ, по дела, които се отнасят до горски територии- държавна собственост, държавата се
представлява пред съда от министъра на земеделието или от оправомощено от него
длъжностно лице.
Предвид изложеното поддържа се становище от ответната страна с писмения отговор на
ИМ, че Държавата следва да се представлява от министъра на земеделието и храните, а
не от министъра на регионалното развитие и благоустроиството, поради което иска се от
съда да прекрати делото по отношение на министърът на регионалното развитие и
благоустройството и да конституира надлежния представител на ответника държавата, а
именно - министъра на земеделието и храните.
С писмения отговор на Държавата чрез Областния управител в качеството му на
пълномощник на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, възразява се че
предявения иск по чл. 108 от ЗС е недопустим, тъй като понастоящем е налице висящо
административно производство, образувано по искане на Община Петрич до Областния
управител на Област Благоевград- за отписване на Хижа „Беласица” от актовите книги на
държавните имоти на осн. чл. 78 от ЗДС, като е образувана и висяща към настоящия момент
преписка с вх. № 08-13-108/04.11.2022г. която не е приключила с акт на Областния
управител, поради което за ищеца не е налице правен интерес от завеждането на иск с
правно основание чл. 108 от ЗС пред съда срещу държавата и останалите ответници по
делото.
С отговора на ИМ по реда на чл. 131 от ГПК, оспорва се от страна на Държавата и
основателността на предявения иск, като се излагат доводи че Община Петрич не е могла да
стане собственик на спорните недвижими имоти на заявените с исковата молба основания,
3
тъй като не са налице предвидените в закона предпоставки за това.
С писмения отговор се представят доказателства, направени са доказателствени искания.
Направено е искане за привличане в настоящото производство ката трети лица- помагачи на
страната на ответника- Министърът на земеделието и храните и Български туристически
съюз.
Писмен отговор на ИМ по реда на чл. 131 от ГПК е депозиран и от Сдружение
„Туристическо дружество „Калабак“, чрез пълномощника адв. И. С., с което предявения иск
по чл. 108 от ЗС се оспорва като неоснователен. С отговора на ИМ третият ответник
застъпва становище, че хижите в планината винаги са били държавна собственост и са се
стопанисвали и управлявали от Българския туристически съюз/БТС/, който е предоставял
стопанисването и управлението по реда на чл. 38 ал.1 от ЗФВС, на местно дружество
каквото е и Сдружение „Туристическо дружество „Калабак“.
С писмения отговор на Сдружение „Туристическо дружество „Калабак“, чрез неговия
пълномощник, не се изразява становище по въпроса за надлежното представителство на
Държавата по делото, чрез насочване на иска срещу Министерството на регионалното
развитие и благоустройството и за ненадлежна процесуална легитимация на Държавата по
делото. Не се възразява и по допустимостта на предявения иск с правно основание чл. 108
от ЗС.
В разпоредително заседание съдът след като обсъди становищата на страните по делото,
изразени с ИМ и писмените отговори на същата, извърши порверка за надлежната
процесуална легитимация с оглед на заявените от ищеца фактически твърдения и правното
основание на исковата претенция.
Несъмнено с оглед на твърденията с ИМ сочи се че спорния по делото недвижим имот-
Хижа „Беласица”, ведно със сградите разположени върху поземлен имот с идентификатор №
56126.505.53, са били държавна собственост и за него е издаден Акт за държавна
собственост № ***г., като държавата е надлежен ответник по предявения ревандикационен
иск за собственост, но с оглед на надлежната пасивна легитимация по предявения иск по чл.
108 от МС, от съществено значение е дали Държавата следва в настоящото производство да
се представлява от Министъра на регионалното развитие и благоустройството/чл. 31 ал.2 от
ГПК/ или с оглед на статута на спорния недвижим имот и неговото местоположение- от
Министъра на земеделието и храните/чл. 27 ал. 6 от ЗГ/. В тази насока своевременно е
наведено възражение и от страна на Държавата, чрез Областния управител на област
Благоевград.
С Разпореждане № 452/03.06.2024г. от закрито съдебно заседание по гр.д. № 643/2023г. по
описа на ОС Благоевград, съдът е предоставил възможност на страните по делото да изразят
становище, по направеното възражение от Държавата за ненадлежно представителство по
делото от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, както и по
направеното искане от ответника за привличане по делото като трето лице помагач на
ответната страна Български туристически съюз.
4
Постъпило е по делото писмено становище от ищеца Община Петрич, с което се възразява
да бъде прекратено производството срещу ответника- Държавата, тъй като е налице
надлежна процесуална легитимация по делото, но не се възразява като процесуален
представител на държавата да бъде определен от съда- Министърът на земеделието и
храните, наред с Министъра на регионалното развитие и благоустройството или на само
единия от тях.
С писменото становище от ищеца, чрез неговия пълномощник, оспорва се като
неоснователно искането за конституиране по делото като трето лице помагач на Български
туристически съюз, тъй като не са налице законовите основания за това. Излагат се доводи
че нито е налице правен интерес от главната страна по делото да иска привличането на трето
лице помагач на своя страна, нито се установяват от представените при размяната на книжа
по делото писмения доказателства, основания за това Български туристически съюз да бъде
обвързван от задължителната сила на мотивите на бъдещия съдебен акт, съгласно чл. 223 ал.
2 от ГПК. Ето защо иска се от съда да остави без уважение искането за конституиране по
делото на трето лице помогач- Български туристически съюз.
Писмена молба по делото е постъпило и от ответника „Нова Тур Груп“ ООД, ЕИК
*********, чрез управителят Е. К., като се изказва становище, че с оглед на статута на
земята- легитимиран да представлява държавата в процеса е Министърът на земеделието и
храните. Не се възразява срещу искането за конституирането по делото на трети лица
помагачи.
С писмената молба се сочи, че „Нова Тур Груп“ ООД, ЕИК *********, е добросъвестен
ползувател на спорния имот, в качеството му на наемател, като са вложени значителни
средства за подобрението на недвижимия имот- запазвайки и учеличавайки стойността му.
Сочи се от дружеството ответник, че до този момент наемните отношения са били със
Сдружение „Туристическо дружество „Калабак“ и с Български туристически съюз.
Съдът намира че доколкото към настоящия момент няма данни процесния по делото имот да
е отписан като държавна собственост, то Държавата е легитимен ответник по предявения
иск за собственост и не е налице нередовност на пасивната процесуална легитимация по
делото.
Съобразно разпоредбите на ГПК, съдът в хода на процеса следи служебно не само за
надлежната активна и пасивна легитимация по делото, но и за осъществяването на
надлежното процесуално представителство на страните по делото. Съобразно разпоредбата
на чл. 31 ал.2 от ГПК по дело, които се отнасят до недвижими имоти- държавна собственост,
държавата се представлява от Министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Сочи се с писмения отговор, че с Решение № 2356/16.07.2002г. на ПК Петрич за
възстановяване право на собственост, собствеността на горепосочения имот е възстановена
в съществуващи стари реални граници на Държавен поземлен фонд -Министерство на
земеделието и горите. Посочено е, че имотът представлява природен парк и е защитена
територия. От Регистър на земеделските земи в землището на Петрич ЕКАТТЕ 56126 -
5
история на имот 505.53 към 27.10.2023г. на Общинска служба по Земеделие Петрич се
установява, че имотът като вид на територията по предназначение е земеделска територия.
Съгласно становище peг. № ДПП 01-243/09 08.2022г. на Дирекция Природен парк „Беласица
се утановява, че имотът попада в границите на Природен парк „Беласица“ в държавен
горски фонд. Съгласно скица № 15-613668/07.06.2023г. на АГКК гр. Благоевград, поземлен
имот с идентификатор № 56126 505 53 е с предназначение на територията: земеделска.
Съдът с оглед наведените доводи от страните за статута на спорния недвижим имот намира,
че съгласно чл. 47, ал. 1 ППЗСПЗЗ и чл. 24, ал. 4, вр. ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 5, чл. 8 и Приложение
№ 1 от Закона за защитените територии, приложима е разпоредбата на чл. 24, ал. 12 ЗСПЗЗ,
съгласно която по дела, които се отнасят до земи от държавния поземлен фонд, държавата се
представлява пред съда от министъра на земеделието. Следва по настоящото дело-
Министъра на регионалното развитие и благоустройството да бъде заменен с Министъра на
земеделието и храните като процесуален представител на държавата. Аргумент в подкрепа
на становището на съда е приетото съдебната практика, че разпоредбата на чл. 24 ал. 12
ЗСПЗЗ не е приложима само при оспорване процедурата по възстановяване на земеделските.
Следва да бъде задължен ищецът, в едноседмичен срок от получаването на настоящото
определение, да представи по делото препис от ИМ и книжата по делото в препис за
Министърът на земеделието и храните, като същите следва да бъдат изпратени на
надлежния представител на Държавата по настоящото дело- за отговор по реда и в срокове
на чл. 131 от ГПК.
Пред съда е предявен за разглеждане ревандикационният иск по чл. 108 от ЗС за правото на
собственост на недвижими имот, находящ се в горска територия и имащ предназначението
на земеделска земя, като ищецът трябва да установи чрез пълно главно доказване, че е
собственик на претендирания имот на конкретно правно основание, че ответникът
упражнява фактическа власт върху имота, както и че ответникът държи имота без да има
правно основание за това. В тази връзка, предмет на изследване от съда ще бъде както
наличието на право на собственост на имота в полза на ищеца, на заявеното с ИМ правно
основание, но също така и осъществява ли се фактическа власт върху спорния недвижим
имот и съществува ли правно основание за това за някой от ответниците по делото за това. В
тази връзка възможно е съдът да стигне до обсъждане дали е осъществено валидно
правоприемство между Български туристически съюз и настоящия ответник Сдружение
„Туристическо дружество „Калабак“, доколкото твърди се с писменото становище от
ответника ползувател- „Нова Тур Груп“ ООД, ЕИК *********, че договори за наем са били
сключвани и с двете сдружения.
При изложените съображения, съдът намира че са налице основанията по делото на чл. 219
от ГПК да бъде привлечено като трето лице помагач, на страната на ответниците- Български
туристически съюз, което от една страна да заяви претендира ли права върху спорния
недвижим имот, а от друга страна БТС да бъде обвързан от задължителната сила на
мотивите на съдебното решение/чл. 223 ал.2 от ГПК/. Следва да бъде конституирано по
делото като трето лице помагач на страната на ответниците- Български туристически съюз,
6
като на същия следва да бъде изпратен препис от ИМ, с възможност за отговор по реда на
чл. 131 от ГПК, за становище и за представяне на доказателства.
Водим от горното, съставът на ОС Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ответниците- Български
туристически съюз.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца- Община Петрич, в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за настоящото определение на съда, да представи по делото два преписа от ИМ и книжата
по делото за връчване на надлежния представител на Държавата и на третото лице помогач.
ОПРЕДЕЛЯ на осн.чл. 27 ал. 6 от ЗГ, за надлежен представител на Държавата по
настоящото гр.д. № 643/2023г.- Министърът на земеделието и храните
РАЗПОРЕЖДА препис от ИМ и книжата по делото да бъде изпратен на третото лице
помагач- Български туристически съюз и на представителят на Държавата- Министерството
на земеделието и горите, с възможност за депозиране на писмен отговор по реда на чл. 131
от ГПК, в едномесечен срок от получаването на съобщението за настоящото определение.
УКАЗВА на Министъра на земеделието и горите и на третото лице помагач, че в
едномесечен срок от получаването на исковата молба и приложените към нея
доказателства, може да подаде писмен отговор по делото, който с оглед на съдържанието
си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал. 2 от ГПК. В отговора към исковата молба, е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като
посочи и представи всички писмени доказателства, с които разполага./чл. 131 ал.3 от ГПК/.
УКАЗВА на Министъра на земеделието и горите и на третото лице помагач, че подаването
на възражението в посочения от закона в чл. 131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но
съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на: неподаване на отговор, невземане на становище, не
правене на възражения, не оспори истинността на представените от ищеца документ, не
посочване на обстоятелствата на които се основава възражението и непредставяне на нови
писмени доказателства от ответника, той ще губи възможността да направи това по –
късно, освен ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника
докаже това пред съда.
Определението на съда, не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
7