№ 5356
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело
№ 20251110103865 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На тридесет и първи януари две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело номер 3865 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по повод
заявление, подадено от Б. Б. В., с ЕГН **********, от гр. варна, ул. „В.А.“ №
8, ет. 5, ап. 14, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против
1
„**“ АД, действащо чрез Търговското представителство на чуждестранно
лице „**“, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул „Т.С.“
№ 5, **, сграда Б, ет. 5, представлявано от Стефан линхарт и моника
Добрутчи, за сумата от 488,96 лв., представляващо равностойността на 250
евро, обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за
закъснение на полет OS0764 с направление Варна - Берлин от 29.01.2024 г.,
със законната лихва върху главницата от 22.01.2025 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Софийският районен съд, като съобрази направеното със заявлението
искане, приложените доказателства и закона, намира за установено следното:
Искането за издаване на заповед за изпълнение следва да се разгледа от
съда, съобразно местната подсъдност по правилата на чл. 411, ал. 1 от ГПК.
Предвидената местна подсъдност, съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1,
изр. 2, предл. 1 от ГПК, изменена с ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019
г., е настоящият адрес на длъжника. Същевременно обаче длъжникът, макар и
посочения търговски представител да има адрес в гр. София, има седалище в
Австрия. Отделно от това заявителят има качеството на потребител и пътник
по смисъла на Регламент (ЕО) 261/2004. Съобразно с разпоредбата на чл. 113
от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя. Като такъв адрес
заявителят е посочил адрес в гр. Варна. Не на последно място следва да се има
предвид и обстоятелството, че съобразно с решение на СЕС по дело С-204/08
компетентният съд по избор на ищеца е съдът, в чийто район се намира
мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета. В случая това
може да бъде съдът във Варна или в Берлин, но не и съдът в гр. София, тъй
като нито мястото на излитане, нито мястото на пристигане на самолета е в гр.
София. Ето защо компетентен да се произнесе е РС – Варна. Делото следва да
бъде прекратено и изпратено за разглеждане по подсъдност на Районен съд –
Варна.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 411, ал. 1 от ГПК и чл.
118, ал. 2 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3865/2025 г. по описа на Софийския
районен съд, 155 състав.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3