№ 1639
гр. Плевен, 21.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска А.а
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска А.а Гражданско дело
№ 20234430102015 по описа за 2023 година
Пред ПлРС е депозирана искова молба от „БАНКА ДСК“ ЕАД, против И.
Т. Б., от гр. Плевен, с която е предявен иск с правно основание чл.422, вр.чл. 415,
ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.430, ал.1 от ТЗ, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД, за
признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 11592,52лв.– главница,
сумата от 984,24лв- договорна лихва, за периода от 15.06.2021-20.06.2022г.,
сумата от 46,33лв.- лихвена надбавка за забава за времето от 15.06.2021г. до
20.06.2022г. и сумата от 392,86лв.- законна лихва за периода от 21.06.2022-
20.10.2022г и сумата от 120лв.- разходи за изискуем кредит, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на заявлението по чл. 417 от ГПК,
дължими въз основа на Договор за банков кредит от 28.10.2020г. Твърди се, че
между ответника- като кредитополучател и ищецът- като кредитодател, на
28.10.2020г, е сключен Договор за кредит за текущо потребление, въз основа на
който, на ответника е предоставен потребителски кредит в размер на 12 100лв, с
краен срок за погасяване от 120 месеца, на равни месечни вноски, с падеж 15- то
число, при променлив лихвен процент от 7,99% годишно. Твърди се, че кредита е
изцяло усвоен еднократно от кредитополучателя по банкова сметка. Твърди се, че
е до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем, неплатени са 13
месечни вноски, за периода 15.06.2021- 15.06.2022г. Твърди се, че е настъпила
предсрочна изискуемост на вземането по кредита на 21.06.2022г, и Банката е
обявила кредита за предсрочно изискуем, като до длъжника е изпратена нарочна
1
покана, връчена от ЧСИ, чрез залепяне, за което са сторени разноски от 120лв.
Претендират се разноски.Представят се писмени доказателства.
Ответникът И. Т. Б., в срока на чл.131 от ГПК, не изразява становище.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Безспорно по делото се установява факта на издаване на заповед за
незабавно изпълнение №3046/25.10.2023г, допълнена със заповед за незабавно
изпълнение №3109/31.10.2022г. и ИЛ по ч. гр.д.№5550/2022г на ПлРС, против отв.
И. Т. Б. и И.Т.И.- солидарно. Съдът констатира, че ЗИ е ред. връчена на длъжника
И.Т.И. и е влязла в сила по отношение на него. ЗИ е връчена на длъжника И. Б.,
при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК, като в указаният едномесечен срок е
предявен настоящият установителен иск.
В първото по делото о.с.з. на 26.10.2023г., ответникът И. Т. Б.- редовно
уведомен, при условията на чл.40, ал.1 от ГПК, не се явява, не изпраща
представител, и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ответникът е предупреден за последиците от своето бездействие, с разпореждане
№5702/17.05.2023г. редовно връчено на страната, но по делото няма депозиран
отговор на ИМ, в даденият за това срок. Изрично в цитираното разпореждане,
съдът е указал на ответника, възможността против него да бъде постановено
неприсъствено решение и предпоставките за това. По делото, от страна на
ответника няма заявено становище и по изготвеният с определение
№3347/02.08.2023г., проекто-доклад по делото, в който е разпределена
доказателствената тежест между страните.
По делото, в ход по същество в проведеното първо о.с.з. на 26.10.2023г,
процесуалният представител на ищеца, е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение против ответника.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице
предпоставките по реда на чл.238, ал.1 от ГПК, за постановяване на
неприсъствено решението против ответника. Предявените искове с правно
основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 430 от ТЗ, вр.чл.79, ал.1, вр.чл.86,
ал.1 от ЗЗД, предмет на делото, са вероятно основателни, с оглед твърденията в
ИМ и представените по делото писмени доказателства. Съобразно посочената
разпоредба- чл.238, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение,
което не се мотивира по същество, при кумулативна даденост на следните
предпоставки: страната да е предупредена за последиците от своето бездействие и
2
искът да е вероятно основателен, съобразно заявените в ИМ обстоятелства и
приетите по делото доказателства. Съдът намира за безспорно установен факта на
съществуване на договорни отношения между страните, въз основа на сключен
действителен Договор за кредит за текущо потребление, на 28.10.2023г, за сумата
от 12100лв. и срок на договора-120 месеца- до 28.10.2030 година, както и факта на
неизпълнение на поетите договорни задължения. Кредитът е надлежно обявен за
предсрочно изискуем, като ответника е уведомен за това.
С оглед на гореизложеното, следва да постанови неприсъствено решение, с
което бъде да признато за установено спрямо отв. И. Т. Б., че дължи сумата от
11592,52лв.– главница, сумата от 984,24лв- договорна лихва, за периода от
15.06.2021-20.06.2022г., сумата от 46,33лв.- лихвена надбавка за забава за времето
от 15.06.2021г. до 20.06.2022г. и сумата от 392,86лв.- законна лихва за периода от
21.06.2022-20.10.2022г. и сумата от 120лв.- разходи за изискуем кредит, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на заявлението по чл. 417 от
ГПК-24.10.2022г, до окончателното й изплащане, дължими въз основа на Договор
за кредит за текущо потребление от 28.10.2023г.
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски, съобразно представеният списък на разноските по чл. 80 от ГПК , в
размер на 312,72лв.- по настоящето производство и направените в заповедното
производство по ч. гр.д.№5550/2022г на ПлРС, разноски в размер на 317,72лв.
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от
ГПК, вр. чл. 430 от ТЗ, вр.чл.79, ал.1, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД, че И. Т. Б., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДЪЛЖИ НА „БАНКА ДСК”АД,
гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Оборище, ул.”Московска”, №19, представлявана от Ю.Б.Г. и Д.Д.М., сумата от
11592,52лв.– главница , сумата от 984,24лв- договорна лихва, за периода от
15.06.2021-20.06.2022г., сумата от 46,33лв.- лихвена надбавка за забава за
периода 15.06.2021г.- 20.06.2022г., сумата от 392,86лв.- законна лихва за
периода от 21.06.2022-20.10.2022г. и сумата от 120лв.- разходи за изискуем
кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
заявлението по чл. 417 от ГПК -24.10.2022г, до окончателното й изплащане,
3
дължими въз основа на Договор за кредит за текущо потребление от 28.10.2023г,
за които суми има издадена заповед за незабавно изпълнение №3046/25.10.2023г,
допълнена със заповед за незабавно изпълнение №3109/31.10.2022г. и ИЛ по
ч.гр.д.№5550/2022г на ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 от ГПК, И. Т. Б., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „БАНКА
ДСК”АД, гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Оборище, ул.”Московска”, №19, представлявана от Ю.Б.Г. и Д.Д.М., сумата от
312,72лв.- разноски по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 от ГПК, И. Т. Б., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „БАНКА
ДСК”АД, гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
Оборище, ул.”Московска”, №19, представлявана от Ю.Б.Г. и Д.Д.М., сумата от
317,72лв – разноски по ч. гр.д.№5550/2022г на ПлРС.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, за сведение.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4