Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е №
695
гр.Силистра, 25.09.2020 година
Административен
съд гр.Силистра, в закрито, разпоредително заседание на двадесет и пети
септември, две хиляди и двадесета година, в състав: съдия П.Георгиева-Железова,
разгледа административно дело № 176 по описа на АС-Силистра за 2020 г. и, за да
се произнесе по движението на оспорването, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на П.Е.М. с ЕГН: ********** ***,
против Заповед № РД-20-19 / 25.03.2020 г. на областен управител на област
Силистра, с която е наредено премахване на строеж-ограда.
Подлежащият на
премахване/демонтиране строеж е изграден от жалбоподателя в имот с
идентификатор 73496. 501. 3701 по КККР на гр. Тутракан, спрямо който държавата
притежава т.н. “гола собственост“, а жалбоподателят е суперфицияр
с права да ползва прилежащата част от имота. Т.е. вещни права спрямо имота, в
който е изградена подлежащата на премахване ограда, имат жалбоподателя и
издателя на акта.
Оспорената заповед съставлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, тъй като
съдържа едностранно властническо разпореждане, с което се създава задължение за
премахване на строеж.
Заповедта е адресирана до издателя
си - областен управител на област Силистра, доколкото в структурата на
администрацията на областния управител се числят длъжностните лица, определени
да я изпълнят.
Обратно на поддържаното в писменото
становище от 26.08.2020 г., оспорената заповед не е вътрешно-служебен акт, тъй
като разпоредената дейност – премахване на строеж -
не е включена в оперативната дейност на издателя на акта и регулира
административно, а не служебно правоотношение.
Правен интерес от оспорване на
заповед за премахване на незаконен строеж имат не само лицата-адресати на
заповедта, но и лицата, които биха могли да бъдат адресати поради засягане на
правната им сфера. В случая жалбоподателят има вещни права на ползване на
прилежащата част от процесния имот, в който е
изградена оградата, и разпореденото премахване засяга
пряко интересите му. Освен това той е и извършител на строежа. В този смисъл е
и практиката на ВАС, която се цитира: “В производството по премахване на строеж
„страни са лицата, които са адресати или
могат да бъдат адресати на заповедта за премахване, а именно – собственикът на
имота, в който е извършен счетения за незаконен строеж или извършителя на
същия“-Определение № 7023 от 09.06.2020 г. на ВАС по адм.д.
№ 4381/2020 г. на ВАС; Определение № 7104 от 10.06.2020 г. на ВАС по адм.дело № 4705/2020 г.
Жалбата е подадена в срок, тъй като
съгласно изрично признание на ответника същата не е връчвана на жалбоподателя.
При това положение се счита, че актът е връчен на датата на подаване на
жалбата.
След съответно разпореждане
административната преписка е изпратена по делото.
Ответникът е подал и писмен отговор
по реда на чл. 162, ал. 2 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му, в това число и наличието на правомощия за това.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 08.10.2020 г. от 15. 00 часа, за която дата да се призоват
следните страни:
Жалбоподател: П.Е.М. с ЕГН – ********** ***, чрез адв. Д .Г.
с адрес: ***, офис № 2;
Ответник
по жалбата: Областен управител на област
Силистра.
ПРЕПИС от жалба-допълнение от 17.09.2020 г. да се връчи на ответника.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: