№ 247
гр. Перник , 28.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500035 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят не се явява, редовно призован.
За въззиваемото дружество се явява адв.Т..
Адв.Т. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение от 02.04.2021 г.
В изпълнение на дадената с определението възможност на 15.04.2021 г. е
постъпила молба от жалбоподателя с искане за прилагане на копие от ИД 609/2015 г.
по описа на ЧСИ Дервиш. С молбата е поискано решението на РС да бъде отменено и
искът да бъде уважен, както и да се присъдят разноски.
На 13.04.2021 г. е постъпила молба от въззиваемото дружество с искане
решението да бъде потвърдено. Наред с това се поддържа, че нередовностите на
исковата молба не са отстранени.
Адв.Т. – поддържам отговора на жалбата и молбата становище относно молбата
уточнение за отстраняване нередовностите на исковата молба. Считам, че няма
1
петитум в посочената молба, което е във връзка с указанието на съда за отстраняване
нередовностите на исковата молба. По искането за прилагане на изпълнителното дело
не се противопоставям да се приеме, като моля да ми дадете срок да се запозная с него.
Съдът намира, че копието от изпълнителното дело следва да бъде приложено.
Искането за даване възможност на процесуалния представител на въззиваемото
дружество да се запознае с така приложеното дело следва да се остави без уважение,
тъй като делото е представено още на 15.04.2021 г., от която дата са изтекли повече от
10 дни, в които представителят на въззиваемото дружество е имал възможност да се
запознае.
Що се отнася до твърденията му, че нередовностите на исковата молба не са
отстранени, съдът намира същите за неоснователни, доколкото петитумът е ясен, а
указанията на съда са били да конкретизират своите фактически твърдения и тези
указания са изпълнени.
Във връзка с горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА копие от ИД 609/2015 г. по описа на ЧСИ Дервиш.
ОСТАВЯ без уважение искането за отлагане на делото с оглед запознаване на
процесуалния представител на ответника с копие от изпълнителното дело.
Адв.Т. – няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по същество.
Адв.Т. – моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на РС.
Претендирам разноски, за което представям списък. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на противната страна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
28.05.2021 г.
Заседанието завърши в 10.05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3