№ 9250
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110158896 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от юрк. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Д. К., редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. П. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 03.05.2022г. от ответника, в която уточнява
сумата, с която прави възражение за прихващане, и конкретните вноски за
лихва, които обхващат.
ДОКЛАДВА становище от 25.05.2022г. на ищеца във връзка с горната
молба.
ДОКЛАДВА молба от 04.05.2022г. от ЧСИ Я., който в изпълнение на
дадените от съда указания заявява, че лицето Б.И. е служител на длъжност
„Призовкар“ и прилага трудов договор от 02.12.2012г.
юрк. С.: Да се приемат писмените доказателства.
адв. П.: По отношение на доказателствата, предоставям на съда.
Подчертавам, че може би ЧСИ не е изпълнил изцяло разпореждането, тъй
като видно от договора по чл. 1, правата и задълженията в качеството му на
призовкар не са уредени в този договор, а в съответната длъжностна
характеристика и в тази връзка е следвало да бъде предоставена и самата
длъжностна характеристика, която е приложение към този договор. С оглед
1
на това, моля да се изиска длъжностната характеристика на Б.И..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА направеното от ответника уточнение с молбата от
03.05.2022г. досежно размера на вземането, с което се прави възражение за
прихващане, неговото основание и период.
ПРИЕМА представените от ЧСИ Я. документи като доказателство по
делото.
По направеното искане за изискване на длъжностната характеристика,
съдът намира, че същата не се явява необходима.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането.
адв. П.: Допуснат ни е свидетел, но този, който имахме предвид при
режим на довеждане, е в чужбина в момента. Също така говорихме и с друг
съсед, който да дойде днес, но той не може да се освободи от работа. Поради
това моля режимът за свидетел да бъде променен от водене към призоваване.
Моля за срок да представя три имена и ЕГН на свидетеля.
юрк. С.: Предоставям на съда преценката .
По направеното искане, съдът намира, че на ответника е допуснат
свидетел при режим на довеждане, като същият не е уточнил неговите
индивидуализиращи белези. В днешното съдебно заседание не води
свидетеля, като съдът не може да приеме, че същият е обективно
възпрепятстван, доколкото нито се сочат негови лични данни, нито се
представят доказателства за наличието на такива обстоятелства на което и да
било лице. В същото време ответникът прави искане за призоваването на друг
свидетел отново без да сочи негови лични данни, въпреки че според
настоящия съдебен състав е разполагал с възможността да се снабди с тях.
Предвид това, съдът намира, че несъбирането на допуснатите гласни
доказателства в днешното съдебно заседание се дължи изцяло на поведението
на ответника, което съдът не може да намери за извинително.
По изложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на осн. 253 ГПК определението, с което е допуснал на
ответника свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел при режим
2
на призоваване.
юрк. С.: Нямам други искания.
адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. С.: Моля да уважите предявените искове като доказани по
основание и размер. Моля да ми дадете срок за писмена защита.
Претендираме разноски, за които представям списък. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
адв. П.: По делото безспорно се установи, че договорът, както и
допълнителните споразумения, не са индивидуално договорени. На следващо
място, във връзка с оспорените от нас клаузи, които смятаме, че са
неравноправни, моля да имате предвид следното: в тези клаузи е посочено, че
лихвата може само да се увеличава, но не и намалява. В най-лошия случай, за
банката тази стойност може да е нула, но не и отрицателна величина, т.е. тя е
равна на посоченото в клаузата, но не може да е по-малко от посоченото в
клаузата, но от друга страна може да е повече, отколкото е посочено в
клаузата. Това считам, че е неравноправна клауза, наложена от банката на
потребителя. Не претендираме адвокатско възнаграждение. Искаме
справедливо решение в тази част, която оспорваме. Оспорвам разноските на
насрещната страна като прекомерни.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 10-дневен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3