ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18985
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110142440 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на „***“ АД, ЕИК *** срещу ЗАД „***“ АД,
ЕИК ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които не са надлежно заверени,
поради което на страната следва да бъдат дадени указания за надлежното им заверяване,
преди приемането им като писмени доказателства по делото.
Основателно, предвид възраженията на ответника, е искането на ищеца за допускане
до разпит при режим на призоваване на Ив. Вл. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ., както и
на П. М., с адрес: гр. ..., тел.: **********, с месторабота „***“ ООД, ЕИК 2***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, при депозит в размер на по 50 лв. за всеки един от
двамата свидетели, вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза е
основателно и следва да бъде уважено, като вещото лице следва да работи по делото след
събиране на гласните доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение предвид липсата на спор между страните по отношение на заплащането
на твърдяното обезщетение от ищеца на извършилите ремонта на увреденото МПС лица.
Съдът намира, че искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника да представи по делото заверен препис на застрахователна полица за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се остави без уважение, доколкото се
отнася до доказването на обстоятелства, които не са спорни между страните в
производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи по делото надлежно заверени
преписи /с „вярно с оригинала“ и подпис на надлежен негов представител/ от приложените
към исковата молба документи или да завери същите на място в деловодството на състава.
При неизпълнение на указанията в срок приложените към исковата молба като
доказателства незаверени документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит като
свидетел при режим на призоваване на Ив. Вл. П., ЕГН **********, с адрес: гр. **** за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, който да се извърши по
делегация от Районен съд – гр. Разлог.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Районен съд -
Разлог.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит като
свидетел при режим на призоваване на Петър Марков, с адрес: гр. ****, тел.: **********, с
месторабота „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, който да се извърши по
делегация от Районен съд – гр. Разлог.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Районен съд -
Разлог.
НАСРОЧВА на основание чл. 122 от ПАС открито съдебно заседание за провеждане
на разпит на свидетелите по делегация пред Районен съд – гр. Разлог на 12.07.2023 г. от
14:00 ч., за което страните и свидетелите да бъдат призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателства за внесени
депозити едновременно на посочения адрес и на всички открити адреси след извършване на
справка в НБДН, вкл. по телефон, като в призовката изрично се впишат указанията, че
независимо, че същата изхожда от СРС, свидетелят следва да се яви пред РС - гр. Разлог в
качеството на свидетел за провеждане на разпит от РС - гр. Разлог по делегация.
УКАЗВА на страните, в едноседмичен срок от съобщението, да представят
въпросен лист за разпит на всеки от свидетелите, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за
които е допуснат съответният свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ придружителни писма до РС - гр. Разлог, към които да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от
страните и приподписването им от съда; документи за платени депозити за призоваване на
свидетелите внесени по сметка на делегираните съдилища, след представянето им от
страните; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите
са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред делегираните
съдилища. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно
заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от
делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание
пред СРС.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим както следва: от ищеца – 150 лв., от
ответника – 150 лв., в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ст. Д. Ст.. Вещото лице да се уведоми след представяне
на доказателства за внесен депозит и след постъпване на протоколите от разпита по
делегация на допуснатите свидетели.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.09..2023 г. от 10,00 часа, за когато да
се призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „***“ АД, ЕИК ***, представлявано от
М.Ив. Др. и Р. Ст. Б., със седалище и адрес на управление в гр....., против ЗАД „***“ АД,
ЕИК ***, представлявано от Ал. П. Л.и Р. К.Д., със седалище и адрес на управление в гр. .,
ет. 5 за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6311,16 лв., представляващи
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“
по щета № **** за вреди на лек автомобил „***“, рег. № ***, причинени при ПТП от
17.01.2022 г, настъпило в гр. ***по вина на водач на МПС „***“, с рег. № *** със сключена
при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба - 04.08.2022 г. до окончателното плащане, както и сумата от
110 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 03.06.2022 г. до 03.08.2022 г.
Ищецът твърди, че на 17.01.2022 г. в гр. *** водачът на МПС „***“, с рег. № *** със
сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“ нарушил правилата за
движение по пътищата като при маневра за паркиране на заден ход не наблюдавал
постоянно пътя зад превозното средство и реализирал удар с паркирания лек автомобил
„***“, рег. № ****. В резултат от процесното ПТП били причинени имуществени вреди по
л. а. „***“, рег. № **** и бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от
17.01.2022 г. Към датата на ПТП лек автомобил „***“, рег. №*** бил застрахован при ищеца
по имуществена застраховка „Каско“, със срок на валидност от 14.01.2022 г. до 14.01.2023 г.
За причинените вреди при ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета № ****
и след калкулация на щетите на извършилите ремонта лица била изплатена сумата от общо
6296,16 лв. Поддържа, че е предявил регресната си претенция в общ размер от 6311,16 лв.,
ведно с ликвидационни разноски (в размер на 15 лв.) по обработката на щетата, с покана до
ответника, но плащане не последвало, поради което посочената сума се претендира като
дължима в настоящото производство. Счита, че ответникът е изпаднал в забава и дължи
заплащане и на обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода на забавата от
03.06.2022 г. до 03.08.2022 г. в размер от 110 лв. Искането към съда е да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват както по основание, така и по размер. Твърди, че във връзка
с процесното ПТП и първоначално предявената по извънсъдебен ред регресна претенция от
страна на ищеца при ответника е образувана щета № ****. Сочи, че след извършен преглед
от експертите в ответното дружество на представените към регресната покана документи,
същите достигнали до извод, че не е налице идентичност между декларираното
застрахователно събитие и действителната фактическа обстановка, с оглед което регресната
щета била върната на ищеца без извършено плащане. Оспорва описания в исковата молба
механизъм на настъпване на процесното ПТП, както и наличието на виновно и
противоправно поведение от страна на водача на МПС „***“, с рег. № ***. Счита, че вина за
реализиране на процесното произшествие има водачът на застрахования по имуществена
застраховка „Каско“ при ищеца л. а. „***“, рег. № ***. Твърди, че искът за главница е
завишен по размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Оспорва иска за
присъждане на законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата
молба, като неоснователен. Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на
3
сторените в хода на производството съдебни разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди, вкл. вида и размера на
щетите и тяхната стойност; и 5) действащ към датата на ПТП валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на виновния водач, по който
застраховател е ответникът.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция. С оглед наведените твърдения на ответника в
негова тежест е да установи виновно противоправно поведение на другия участник в ПТП, в
пряка причинна връзка с което да са настъпили уврежданията на управляваното от него
МПС.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на главното
задължение и изпадане на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже изпълнение в срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса обстоятелствата, че на 17.01.2022 г. е настъпило събитие – ПТП, за
което е заведена щета № *** при ищеца, че ищецът е изплатил на лицата, извършили
ремонта на л. а. „***“, рег. № ***застрахователно обезщетение в размер от 6296,16 лв., че
към датата на настъпване на процесното ПТП – 17.01.2022 г., по отношение на МПС „***“, с
рег. № *** е била налице сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, а
по отношение на л. а. „***“, рег. № *** е била налице валидно сключена имуществена
застраховка „Каско“ с ищеца, както и че ищецът е предявил процесната регресна претенция
на ответника по извънсъдебен ред, но ответникът отказал плащане.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
4
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5