№ 171
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Частно
наказателно дело № 20243100200057 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П. Н. П. - редовно призован, явява се лично. За него се
явява АДВ. Ж. К., служебен защитник.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам нищо против да ме защитава адв. Ж. К..
СЪДЪТ счита, че следва да назначи служебен защитник на лицето, с
оглед охраняване неговите интереси
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лицето П. Н. П. адв. Ж. К. –
от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Не се налице пречки да бъде даден ход на делото.
АДВ. К.: Не са налице пречки. Моля да бъде даден ход на делото .
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме писмото.
АДВ. К.: Да се приеме.
СЪДЪТ ПРОЧИТА приложените по ЧНД № 1362/2022 г. по описа
на ВОС писмени материали.
1
ОСЪДЕНИЯТ П.: Ваша чест аз бих искал, само че не знам дали при
завършено производство, т.к. нямах възможност да обжалвам. Половин
година по-късно се запознах с въпросното решение на Варненски окръжен
съд. Според мен, Варненски окръжен съд неправилно ми е дал опасен
рецидив за тази присъда. Има ли право българския съд да даде чуждестранна
присъда за деяния извършени в чужбина, опасен рецидив? Само, че за мен е
от голямо значение дали на половината присъда ще имам право да ползвам
условно предсрочно.
На въпроси на съда:
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да, съден съм и за други неща в Полша само, че
присъдата е от 2022 г., а деянието е от 2020 г. По една от присъдите имам
рецидив, но за производство на наркотици нямам рецидив. Точно, че аз не
мога да разбера, какво е рецидив. Първата ми присъда в Полша е 8 години и 6
месеца. Да, имам и друга присъда пак 8 години и 6 месеца. Става въпрос, че
дали българския съд има право да ми даде опасен рецидив за деяние
извършено в чужбина. Да разясня, че за това въпросното решение превода е
доста безразборен, някой от членовете, които са изписани там са от едната
присъда прехвърлени в другата, няма два члена и три алинеи липсват в
превода на българското решение. Превеждайки на български това решение
този превод е доста безразборен. Аз въобще не съм ги виждал решенията.
Владея полски сигурно по-добре от български език. От 30 години живея в
Полша. Става въпрос, че в чл.354 имам ал.2, т.4, което е в условията на
опасен рецидив, производство на наркотици. В полската присъда нямам
рецидив и смятам, че този член не отговаря на истината. Тази точка 4 не
отговаря на истината.
Съдът разяснява на осъд.П., че с решение на ВКС № 21/09.01.2024 г.
решението на ВОС по ЧНД № 1362/2022 г. е отменено и в настоящото
производство отново се разглежда искането за признаване на съвместното
решение на полския съд, по което му е било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 8 г.и 6 м. и глоба, която в последствие е била заменена
също с лишаване от свобода.
АДВ. К.: Съдът се опитва да Ви обясни, че това решение вече не е
актуално, дотолкова, доколкото е отменено от ВКС. Бихте ли посочили какво
имате предвид?
ОСЪДЕНИЯТ П.: Тези тук полските членове са объркани. От едната
присъда са прехвърлени в другата.
АДВ. К.: Това решение вече не го вземаме по внимание. То го няма, не
съществува. Ако това са Ви притесненията, това решение не съществува.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Ваша чест, моля да разгледате дали отговарям на
изискванията на т.4, като моля да ми бъде евентуално премахната от
бъдещата присъда в условията на опасен рецидив.
На въпроси на съда:
2
ОСЪДЕНИЯТ П.: Запознат съм с удостоверението, по което е
образувано делото на полски език.
СЪДЪТ предоставя възможност на осъденото лице да се запознае с
превода на български език на удостоверението.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Превода на удостоверението е добър. Нямам
претенции. Става въпрос дали има тълкуване на полското решение. И тука в
превода липсва „в условията на опасен рецидив“. Да, преведено е както
трябва.
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Въз основа на всички приобщени в настоящото
съдебно производство доказателства моля да признаете за изпълнение на
територията на Република България съдебната заповед на Окръжен съд в
Жельона гора, II наказателно отделение, Република Полша по наказателно
дело II K 188/2021 г., с което са признати две решения на Окръжен съд в
Република Полша и на българския гражданин П. Н. П. са наложени за
извършени множество нарушения на закона за борба с наркоманиите,
различни по размер наказания. Като е определено да се изтърпи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 години и 6 месеца.
В последствие съобразно изменената воля на съда, която е
продиктувана от неплащане на кумулативно наложеното наказание „Глоба“ в
Република Полша. Полския съд е взел решение да замени размера на
неплатеното задължение „Глоба“ от цитираното наказателно дело в наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 44 дни. Като това решение също е
изпратено на българските съдилища за изпълнение. Съобразно волята на
Полския съд, първо следва да бъде изтърпяно замененото наказание
„Лишаване от свобода“ в размера на 44 дни, а след това кумулативно
определеното наказание – 8 години и 6 месеца „Лишаване от свобода“, като
вместо първоначално определената дата, което е в първото издадено
удостоверение е посочена следваща дата, начална, от която след да се счита
началото на изтърпяване на наложеното наказание от 8 години и 6 месеца
„Лишаване от свобода“.
Съобразно буквалния превод на издаденото удостоверение и
направените възражения от осъденото лице, относно това, че не е изтърпял
наказание, което съгласно българското законодателство може да се
квалифицира като деяние извършено при условията на опасен рецидив.
Изострям вниманието на следното:
Съобразно два от диспозитивите, осъденият П. е описано, че е
3
извършил нарушенията на закона за борба с наркоманиите, т.к. е обработил
значително количество психотропно вещество, за което също има
квалифициращ елемент по българският наказателен кодекс. Точно в тези два
диспозитива е описано и следното: Че същият е извършил това престъпление
в рамките на 5 години след изтърпяване на най-малко 6 месеца „Лишавате от
свобода“ за подобно умишлено престъпление. Което означава, че съобразно
данните, с които Полския съд е разполагал лишеният от свобода П. вече е
изтърпявал ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за срок не по-малко
от 6 месеца за извършено напълно идентично престъпление на територията на
полската държава или на територията на друга държава, но чието решение
полската държава е признала за изпълнение на нейна територия. Съобразно
това, считам, че правилно е да бъде прието, че съобразно наказателния кодекс
на Република България, лишеният от свобода П. е извършил престъпление
свързано с държането, придобиването и изработването на високо рискови
наркотични вещества в значителни количества. И именно тази квалификация
следва да бъде приета за извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.2,
пр.1, доколкото там е предвидено за наркотичните вещества и те са в големи
размери. Тъй като съобразно отразеното в превода на удостоверението, не
можем да приемем, че са налице особено големи размери на произведените,
като количества в Република Полша, наркотични вещества. Доколкото е
описано, че същият е извършвал престъпления в рамките на 5 години е
изтърпял най-малко 6 месеца „Лишаване от свобода“, съобразно
разпоредбите на чл.29 от НК на Република България, не считам, че може да
определим квалификация опасен рецидив на извършеното престъпление.
Съобразно всичко това и предвидения размер на наказанието чл.354, ал.2,
пр.1, чиито минимален размер е 3 години, а максималния е 12 години, следва
да отбележа, че наказанието наложено от Полския съд не следва да бъде
редуцирано, т.к. отговаря на санкцията предвидена от нашия наказателен
кодекс. А съобразно разпоредбите на закона за изпълнение задържането под
стража чл.57, следва да бъде определен първоначален строг режим на
изтърпяване на наказанието. Доколкото за всяко едно умишлено
престъпление, на което е осъдено дадено лице, и което надвишава 5 години от
своя размер се налага наказание „Лишаване от свобода“ при строг режим.
Моля за Вашето решение.
АДВ. К.: Аз намирам, че са налице предвидените в закона основания за
уважаване на искането с изтърпяване и изпълнение на наложеното на
осъдения П. наказание, който да изтърпи остатъка от така определеното му
наказание в български затвор. Аз ще Ви моля при произнасяне на решението
да приспаднете изцяло от общия срок на наложеното наказание „Лишаване от
свобода“, срока на изтърпяната част от наказанието и временното
изтърпяване, а също така и да съобразите решение от 30.05.2022 г. на
Окръжен съд в Жельона гора, II наказателно отделение, с което съдът е
разпоредил да се изпълни заместващо наказание „Лишаване от свобода“ от 44
дни в замяна на неплатената глоба по дело II K 188/2021 г. преди изтърпяване
4
на пълното наказание от 8 години. Споделям доводите на представителя на
Окръжна прокуратура, че не са налице основанията за определяне на
квалификацията опасен рецидив, поради което моля да не я прилагате.
С оглед на изложеното и като се вземе предвид изричното желание на
осъденото лице да изтърпява наказанието си в български затвор Ви моля, да
признаете искането и приемете за изпълнение съвместно решение с реф.№ II
K 188/2021 г., произнесено на 03.02.2022 г. на Окръжен съд Жельона гора
влязло в сила на 08.03.2022 г.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението
си, като разясни срока и реда за обжалване на същото пред Апелативен съд-
Варна.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5