№ 318
гр. Сливен, 28.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Радка Ж. Иванова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230201031 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, се представлява от
управителя В. Г..
Съдът констатира, че на основание чл.372, ал.2 от НПК е изискал от
Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на
подсъдимия А. Д. А.. С уведомително писмо изх.№ 1160/10.11.2025 г. по описа
на АК-Сливен за такъв е определен адв.Д.Д. от АК-Сливен.
Адв.Д.: Запознат съм с материалите по делото. Приемам да защитавам
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.Д. да ми бъде служебен защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на А. Д. А. с ЕГН **********
адв.Д.Д. от АК-Сливен.
Адв.Д.: Моля да прекъснете заседанието за да ни дадете възможност да
1
възстановим на дружеството причинената щета.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, прекъсна
заседанието в 09,33 часа.
Заседанието продължава в 09,50 часа с връщане в залата на прокурора,
подсъдимия, служебния защитник и управителя Г..
В залата присъства Е.С.В. – братовчедка на подсъдимия.
Адв.Д.: Представям разписка, подписана от управителя на ощетеното
дружество, с която се установява, че щетите по НОХД са му възстановени
изцяло и няма абсолютно никакви други претенции към подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Възстанових щетата.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ В. Г.: Възстановена е изцяло щетата на
дружеството. Няма да предявявам граждански иск срещу подсъдимия. Моля
да бъда освободен от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
Адв.Д.: Не се противопоставям да бъде освободен управителя от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от залата управителя В. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Ще взема отношение по т.4, тъй като със защитата на
подсъдимия сме сключили споразумение, което ви представям. По отношение
на останалите точки нямам възражения.
Адв.Д.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато
съществено отстранимо процесуално нарушение. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по съкратеното
съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална принуда са
законосъобразно взети. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Нямам искания за разделяне или за обединяване на делото. Моля делото да
продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Моля делото да мине по съкратеното
съдебно следствие незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
В залата присъства Е.С.В. – братовчедка на подсъдимия.
След проведено тайно съвещание на състава на съда и връщане на
страните в залата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът по
искане на страните разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
Е.С.В.: Това в залата е А. Д. А., той ми е първи братовчед. Живеем в
една къща.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
4
А. Д. А. – роден на ***** г. в с.С., общ.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия А. Д. А. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и
5
т.7, вр.чл.194, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Сливенската Районна прокуратура обвинява А. Д. А. за
това, че за времето от 22,00 часа на 09.02.2025 г. до сутринта на 10.02.2025 г.
от магазин „Е. 24БГ“ ЕООД, находящ се в с.*****, в условията на повторност,
като случаят е немаловажен, чрез разрушаване на преграда здраво направена
за защита на имот, отнел чужди движими вещи – сумата от 180,00 лева,
собственост на „Е. 24БГ“ ЕООД от владението на управителите В. Г. и П. Г., и
двамата от с.С., общ.Сливен, без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.287 от НПК правя изменение на
обвинението, а именно А. Д. А. се признава за виновен в това че: За времето
от 22,00 часа на 09.02.2025 г. до сутринта на 10.02.2025 г. от магазин „Е. 24БГ“
ООД, находящ се в с.*****, в условията на повторност, като случаят е
немаловажен, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на
имот, отнел чужди движими вещи – сумата от 180,00 лева, собственост на „Е.
24БГ“ ООД от владението на управителите В. Г. Г. и П. А. Г., и двамата от с.С.,
общ.Сливен, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194, ал.1 от НК.
Адв.Д.: Не възразяваме срещу така направеното изменение на
обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, във
връзка с направеното искане на прокурора за изменение на обвинението,
намира че в случая се касае за правомощие на прокурора, предвидено в
6
разпоредбата на чл.287, ал.1 от НПК. Съдът намира, че не е налице пречка
делото да продължи по измененото обвинение, тъй като се касае за
предвидената в чл.287, ал.1, пр.1 от НПК хипотеза, а именно съществено
изменение на обстоятелствената част на обвинението.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството ПРОДЪЛЖАВА по измененото обвинение, както
следва: за това, че за времето от 22,00 часа на 09.02.2025 г. до сутринта на
10.02.2025 г. от магазин „Е. 24БГ“ ООД, находящ се в с.*****, в условията на
повторност, като случаят е немаловажен, чрез разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи – сумата от 180,00
лева, собственост на „Е. 24БГ“ ООД от владението на управителите В. Г. Г. и
П. А. Г., и двамата от с.С., общ.Сливен, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7,
вр.чл.194, ал.1 от НК.
Адв.Д.: Не желаем отлагане на делото. Съгласни сме с направеното
изменение на обвинението. Моля да продължи производството с това
изменено обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с направеното изменение на
обвинението. Признавам се за виновен. Не желая отлагане на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да преминете към процедура по одобряване на
споразумението.
Адв.Д.: Желаем да преминем към тази процедура за разглеждане на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също желая да се разгледа споразумението.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия А. и представителя на РП-Сливен, както и с оглед
на обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на ощетеното
юридическо лице, съдът намира че следва да премине към процедура по
разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Д.: Моля подписаното от нас споразумение да бъде одобрено като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Д. А. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: За времето от 22,00 часа на 09.02.2025 г. до
сутринта на 10.02.2025 г. от магазин „Е. 24БГ“ ООД, находящ се в с.*****, в
условията на повторност, като случаят е немаловажен, чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи –
сумата от 180,00 лева, собственост на „Е. 24БГ“ ООД от владението на
управителите В. Г. Г. и П. А. Г., и двамата от с.С., общ.Сливен, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194, ал.1 от НК.
На подсъдимия А. Д. А. за извършеното от него престъпление на
основание чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК , се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият А. Д. А.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
8
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Н. С. / / А. А. /
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ адв.Д.Д. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия А. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1031/2025 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед постигнатото споразумение, на основание чл.383, ал.3 от НПК
при условията на чл.306, ал.1, т.3 от НПК съдът констатира, че са налице
условията за прилагане на чл.68, ал.1 от НК по отношение на подсъдимия А.
Д. А., доколкото престъплението – предмет на настоящото производство, е
извършено в изпитателния срок на предходно, влязло в сила споразумение, а
именно споразумение по НОХД № 1264/2024 г. по описа на СлРС, влязло в
сила на 11.12.2024 г. С това споразумение на подс.А. е наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от девет месеца с три години изпитателен срок.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са условията на чл.68 от НК за привеждане в
изпълнение на НОХД № 1264/2024 г.
9
Адв.Д.: Не възразяваме за привеждане на влязла в сила предишна
присъда. Настоящото деяние е осъществено от подсъдимия в изпитателния
срок на тази присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм, че трябва да ми се приведе условната
присъда.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и на
основание чл.68, ал.1 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието, наложено на подсъдимия А. Д.
А. с ЕГН **********, с влязло в сила споразумение по НОХД № 1264/2024 г.
по описа на СлРС, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим и
ОТДЕЛНО от наказанието по настоящото НОХД № 1031/2025 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по реда на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в
изпълнение на наказанието на подсъдимия А. Д. А. подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред СлОС, като същото не спира
изпълнението на определението за одобряване на споразумението.
С оглед одобреното споразумение съдът следва да се произнесе по
мярката за неотклонение и даде възможност на страните да изразят
становището си.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед постановеното наказание считам, че следва да
бъде потвърдена мярката.
Адв.Д.: Считам, че мярката следва да бъде отменена, тъй като
наказателното производство е приключено със споразумение и тя няма
никаква процесуална стойност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
одобреното споразумение, с което на подсъдимия е наложено наказание, което
следва да се търпи ефективно, намира че следва да потвърди взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение, поради което и на основание чл.309, ал.1
10
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. Д. А. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до привеждане в
изпълнение на наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение не подлежи на
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,19 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11