и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 217 от ГПК. С определение № 258/06.11.2006 г., постановено по гр. д. № 96/2002 година по описа на Кърджалийския районен съд Цветана Кирилова Костова от гр. Кърджали е осъдена да заплати на Районна здравноосигурителна каса гр. Кърджали сумата в размер на 707.01 лв., представляваща сума, получена по изпълнителен лист от 19.12.2002 година въз основа на решение № 148/05.07.2002 г. по гр. д. № 96/2002 г. по описа на районен съд- Кърджали, представляваща обезщетение по чл. 225 ал. І от КТ, ведно със законната лихва от предявяване на молбата- 04.05.2006 г. до окончателното изплащане на сумата, като молбата е отхвърлена в останалата й част до пълния предявен размер от 847.30 лв., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 14.01.2002 г. и разноски в размер на 40 лв. и е постановено да се издаде на молителя изпълнителен лист. Недоволен от така постановеното определение в частта, с която е отхвърлена молбата за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 241 ал. 3 от ГПК до пълния предявен размер, е останал жалбодателят Районна здравноосигурителна каса- Кърджали, който го обжалва като постановено в противоречие с материалния закон. Поддържа се в жалбата, че с молба на основание чл. 241 ал. 3 от ГПК, жалбодателят поискал издаване на обратен изпълнителен лист срещу длъжника Цветана Кирилова Костова на основание влязло в сила решение на ВКС на РБ. От писмените доказателства се установявало, че Районната здравноосигурителна каса като платец на обезщетението, наредила по сметка на бюджета да бъдат внесени дължимият данък по чл. 40 от ЗОДФЛ, възлизащ на 23.16 лв. върху начислената лихва по чл. 225 от КТ и данък по чл. 38 от ЗОДФЛ в размер на 157.13 лв. върху обезщетението по чл. 225 ал. 1 от КТ, за което била издадена служебна бележка от 04.03.2003 г. за внесените в полза на Костова суми за данъци. Така реалният разход, който извършила РЗОК бил в размер на 887.30 лв., за която сума следвало да се издаде обратен изпълнителен лист, в т. ч. и за платените в полза на Цветана Костова данъци, за които РЗОК- Кърджали като платец, наредила сумата чрез платежни нареждания да се внесе в бюджета. Сочи се също, че обезщетенията, които работодателят дължи на основание чл. 225 ал. 1 от Кодекса на труда, подлежали на данъчно облагане, както и лихвата. Моли да се отмени определението в атакуваната част и се постанови друго, с което се уважи изцяло молбата за издаване на обратен изпълнителен лист. Окръжният съд като прецени доказателствата и извърши проверка на определението, констатира: Жалбата е подадена в срок от лице имащо интерес от обжалването, а разгледана по същество е неоснователна. Безспорно е по делото, че въз основа на решение на Кърджалийския окръжен съд, бил издаден изпълнителен лист, по силата на който РЗОК- Кърджали е била осъдена да заплати на Цветана Костова сумата в размер на 731.48 лв., представляваща обезщетение по чл. 225 ал. І от КТ, ведно със законната лихва върху нея, считано от 14.01.2002 г. до окончателното й изплащане и разноски в размер на 40 лв. В изпълнение на това решение, РЗОК е заплатила на Костова, видно от приложения разходен касов ордер с № 35 от 04.03.2003 година, сумата в размер на 707.01 лв. С решение № 809/04.05.2005 г. по гр. д. № 346/2003 г. на ВКС на РБ, влязло в сила на 04.05.2005 г., е отменено решението на Кърджалийския окръжен съд и предявените от Цветана Кирилова Костова от гр. Кърджали против РЗОК- Кърджали искове за признаване незаконността и отмяна на уволнението, за възстановяването й на заеманата длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225 ал. І от КТ, са отхвърлени. С оглед на това, е налице хипотезата на чл. 241 ал. 3 от ГПК, при която следва да се издаде изпълнителен лист на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение на отмененото решение. От приложените към молбата писмени доказателства се установява, че на Цветана Костова е била изплатена от РЗОК-Кърджали на 04.03.2003 г. с РКО № 35/04.03.2003 г. сумата в размер на 707.01 лева, представляваща обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ. Установено е и това, че РЗОК- Кърджали е наредила по сметка на бюджета да бъдат внесени- данък по чл. 40 от ЗОДФЛ, възлизащ на 23.16 лева върху начислената лихва по чл. 225 от КТ и данък по чл. 38 от ЗОДФЛ в размер на 157.13 лева върху обезщетението по чл. 225 ал. 1 от КТ. Или сумата, получена реално въз основа на допуснатото предварително изпълненÞе на отмененото решение от Цветана Костова, е в размер на 707.01 лева и с оглед разпоредбата на чл. 241 ал. 3 от ГПК тази сума подлежи на връщане, респ. вземането на молителя РЗОК- Кърджали е ликвидно и изискуемо до този размер. Довода в жалбата, че изпълнителния лист в полза на РЗОК- Кърджали, следвало да се издаде за всички направени разходи, тъй като същата е внесла и дължими данъци върху сумите, е несъстоятелен. В тази насока следва да се има предвид разпоредбата на чл. 243 ал. 1 от ГПК, съгласно която при издаването на изпълнителния лист, съдът освен, че проверява редовността на акта, въз основа на който се иска издаването на изпълнителен лист, така и удостовереното подлежащо на изпълнение вземане. В случая се претендира издаване на изпълнителен лист въз основа на различни изпълнителни основания, удостоверяващи изпълняемо право със и без сила на присъдено нещо, респ. съдебно и несъдебно такова- от една страна влязло в сила решение и от друга- писмен документ за внесени данъци, при всяко, от които проверката за издаване на изпълнителен лист е различна. Що се касае до внесените данъци от РЗКО- Кърджали, следва да се посочи, че нито размера на същите, нито тяхното евентуално връщане, възстановяване или прихващане, са предмет на установяване в това производство. Следва поради изложеното да се остави в сила атакуваното определение на Кърджалийския районен съд. Водим от изложеното окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 258/06.11.2006 г., постановено по гр. д. № 96/2002 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1/ 2/
|