Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Елин Пелин, 19.11.2020 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на осемнадесети август две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 91/2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Делото е образувано по искова молба на Община Оряхово, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Оряхово 3300, ул. „Андрей Чапразов“ № 15, обл. Враца, представлявана от кмета Р. Жеков Добрев, срещу „АГРИРОККА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Осойца, СУТ, община Горна Малина, обл. Софийска, представлявано от управителя Емануеле Рек. Твърди се, че на основание договор за аренда на земеделска земя от 01.10.2014г. ищецът е предоставила на ответника за временно и възмездно ползване земеделска земя от общински поземлен фонд /ОПФ/, с начин на трайно ползване „нива“, в землището на с. Селановци в местност „Блатото“, общо в размер на 450,507 дка, срещу годишно арендно плащане в размер на 44,00 лв. на декар или общо годишно плащане в размер на 19822,31 лв. Годишната арендна вноска за съответната година се заплащала - авансово при подписване на договора 50% до 30 август и окончателно в размер на 50% до 30 декември. Твърди се, че земеделската земя е предоставена за ползване на ответното дружество с протокол опис от 01.10.2014г., подписан от двете страни - представител на Община Оряхово и лично от г-н Емануеле Рек управител на търговското дружество. През първата стопанска година ответникът е внесъл дължимото арендно плащане, като по банков път са превени две вноски - на 09.10.2014 г. за сумата от 9 911,16лв. и на 13.12.2014 г. за сумата от 9 911,16 лв. Твърди се, че от г-н Джерардо Антониелло като представител било подадено искане от името на Агрирокка ЕООД, с което се иска изключването на имоти по подробен списък приложен към същото, с твърдението, че тези земеделски земи са били негодни за обработване, тъй като били наводнени и не можело да се ползват и участват в споразумение за стопанската 2015-2016, но искането не е удовлетворено, тъй като то не произхожда от лице упълномощено по надлежния ред да представлява дружеството, както и справка от държавен фонд земеделие се установило, че повечето имоти са обработваеми и са участвали в споразумението за разпределение за стопанската 2015/2016 г. До ответника били изпратени уведомителни писма,  а със заповед № РД-11-25/03.02.2017г. на Кмета на Община Оряхово договорът за аренда бил прекратен поради забавяне на арендното плащане повече от три месеца на основание чл. 28, ал. 1, вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за аренда в земеделието и точки 4 и 32.5. от договора. По ч.гр. дело № 1097/2017г. по описа на Районен съд - Елин Пелин бил издаден изпълнителен лист от 03.11.2017 г. на основание заповед № 928 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 03.11.2017г., а ответникът подал възражение срещу заповедта. Иска се признаването за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от: 21637,50 лева, представляваща главница - годишно арендно плащане за стопанската 2015/2016 г. и частично за стопанската 2016/2017 г., ведно със законната лихва от 07.09.2017 г. датата на заявлението за издаване на Заповед за незабавно изпълнение в съда до изплащане на вземането.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се твърди неоснователността на исковете. Твърди се, че са налице неясноти в исковата молба с оглед оспорването на представителната власт на Джерардо Антониелло, които е подписал процесния договор за аренда. След подаване на заявлението за подпомагане на стопанската 2015/2016 г. ответникът установил, че наетите земи не попадат в актуалния слой по чл. 5, ал. 2 от Наредбата 2/17.02.2015 г., поради което не се дължи арендно плащане за стопанските 2015/2016 г. и 2016/2017 г. на основание чл. 37и, ал. 15 ЗСПЗЗ. Твърди се, че не са уточнени сумите за стопанските 2015/2016 г. и 2016/2017 г.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител юриск. Ц. поддържа исковете и моли за уважаването им.

В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва исковете.

            Съдът, като взе предвид направените искания и доводи, прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно е от приложеното ч. гр. д. № 1097/2017 г. по описа на Районен съд - Елин Пелин, че е била издадена заповед № 928/03.11.2017 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, допуснато е незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист от 03.11.2017 г. Ответникът е подал на 25.10.2018 г. възражение срещу заповедта, която била връчена на 12.10.2018 г. заедно с покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Владимир Цачев.

Не се спори между страните, че с договор за аренда на земеделска земя от 01.10.2014 г. арендодателят Община Оряхово е предоставил на арендатора „АГРИРОККА“ ЕООД за временно и възмездно ползване земеделска земя от ОПФ , с НТП „Нива”, находяща се в землището на с. Селановци- Блатото, общо в размер на 450,507 дка., в землището на с. Селановци, индивидуализирани в договора по имот №, площ, категория земя, АОС № и граници. Според чл. 4 от договора арендодателят предоставя на арендатора земеделски земи срещу годишна арендна вноска в размер на 44,00 лв. на декар или общо 19822,31 лв. Годишната арендна вноска за съответната стопанска година ще се заплаща, както следва: авансово – 50 % при подписване на договора и не по-късно от 30.08. на всяка следваща стопанска година; окончателно – 50 % до 30 декември по посочена банкова сметка ***. Според чл. 5 от договора същият се сключва за срок от 10 стопански години и влиза в сила от 01.10.2014 г.

На 01.10.2014 г. е съставен протокол опис за предаване на процесните земеделски земи.

Установява се от заключението на вещото лице А.Б. по съдебно-счетоводната експертиза, което съдът кредитира изцяло като пълно и компетентно, че има извършени плащания от фирма „Агрирокка” ЕООД към Община Оряхово за сумата в общ размер 19822.32 лв., осчетоводена по сметки 503 „Разплащателна сметка в лева” и 504 „Разплателна сметка в евро”, както следва: На 09.10.2014г. е платена сумата 9911.16 лева. На 12.12.2014 г. е платена сумата 5085.25 евро равни на 9911.16 лева. По договор 4491 с наемател „Агрирокка“ ЕООД са начислени месечни наемни вноски за периода от м.10.2014г. до м.01.2016г., всяка в размер на 1651.86 лв. и частично за м.02.2015г. в размер на 176.98 лв. или общо задължение в размер на 46429.06 лв.. осчетоводени са плащания в общ размер на 24791.56 лв.. с които са погасени задължения до м.12.2015г. в пълен размер и частично за м.01.2016г. Неплатен остатък в размер на 21637.50 лв., дължим за периода от м.01.2016г. до м.02.2017г. През 2015г. и през 2016г. няма извършени плащания от фирма „Агрирокка” ЕООД по процесният договор, съответно няма осчетоводени суми по сметка 501 и 503.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Между страните няма спор, че те са били валидно обвързани облигационно с аренден договор за наем на недвижими имоти, подробно описани в сключения между страните договор от 01.10.2014 г. и че ищецът е предоставил процесните имоти на ответника по силата на договора. По силата на чл. 2, ал. 1 ЗАЗ с договора за аренда арендодателят се задължава да предостави на арендатора за временно ползване обекта на договора, а арендаторът - да извърши определено арендно плащане, като в разпоредбата на чл. 3 ЗАЗ законодателят е предвидил че договорът за аренда се сключва в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните. Той се вписва в нотариалните книги и се регистрира в съответната общинска служба по земеделие. Процесният договор е двустранен, възмезден и формален. Между страните по делото е налице валидна облигационна връзка, възникнала на основание сключен договор за аренда. Целта на тези видове договори е да обезпечат трайното и безпрепятствено ползване на арендувания обект, съобразно неговото предназначение, определено в договора. Договорът задължително се сключва в писмена форма, като това е изискване за неговата действителност т.е. липсата на писмена форма води до нищожност на договора. По силата на сключения договор между страните, който ги обвързва със своите клаузи, ищецът е имал задължението да предостави процесните имоти на ответника за обработване, а последният се е задължил да му заплаща аренден наем, уговорен в договора.

Съгласно разпоредбата на чл. 79 ал. 1 ЗЗД, изправната страна по едно договорно, облигационно отношение може да търси от неизправната страна реално изпълнение на задължението си по договора, ведно с обезщетение за забава. Земеделските земи, предмет на този договор, са били предадени на арендатора – ответник по делото.

Недоказани са възраженията на ответника, че част от наетите земи не попадат в актуалния слой по чл. 5, ал. 2 от Наредбата 2/17.02.2015 г. Освен това същите са и неоснователни. Към момента на сключване на договора 20.06.2014 г. не е съществувала разпоредбата на чл. 37и, ал. 15 ЗСПЗЗ. Според чл. 37и, ал. 15 ЗСПЗЗ (редакция ДВ, бр. 61 от 11.08.2015 г.) при сключване на договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд, които изцяло или частично не попадат в актуалния към датата на подписване на договора специализиран слой по чл. 5, ал. 2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, не се дължи заплащане на наемна цена, съответно арендно плащане за една стопанска година от сключването на договора. Според чл. 37и, ал. 15 ЗСПЗЗ (Нова – ДВ, бр. 61 от 11.08.2015 г., изм., бр. 61 от 2016 г., в сила от 5.08.2016 г.) при сключване на договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд, които изцяло или частично не попадат в актуалния към датата на подписване на договора специализиран слой по чл. 5, ал. 2 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, не се дължи заплащане на наемна цена, съответно арендно плащане за две стопански години от сключването на договора. Разпоредбата на  чл. 37и, ал. 15 от ЗСПЗЗ е обнародвана в ДВ, бр. 61/2015 г. и доколкото друго не е било изрично предвидено, няма обратно действие и не се прилага за заварените правоотношения.

По делото няма спор, че ищецът добросъвестно е изпълнил задължението си и не е възпрепятствал ползването на земеделските земи за процесните стопански години. Арендаторът е длъжен да извърши арендното плащане в уговорения вид и срокове (чл. 8, ал. 1 ЗАЗ). Видът и сроковете за плащане са уговорени в т. 4 от сключения между страните договор, като е уговорено, че общата дължима годишна арендна вноска възлиза на 19822,31 лева. Видно е от заключението по изготвената съдебно-счетоводната експертиза, че неплатен остатък на арендни вноски е в размер на 21637,50 лв., дължими за периода от м.01.2016г. до м.02.2017г.

С оглед изложеното предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло в предявения размер от 21637,50 лева.

Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК и мотивите към нея, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора следва да разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство, с осъдителен диспозитив. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. За защита по бързи производства, заповедно производство и производства за обезпечение на бъдещ иск възнаграждението е от 50 до 150 лв. (чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ). Съгласно разпоредбите на чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, за защита по дела и определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв., а ако делото е продължило повече от три съдебни заседания или когато материалният интерес е над 10000 лв., възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на сто от максималния размер от 300 лв. В случая разглеждането на делото е продължило повече от 3 заседания, а материалният интерес е над 10000 лв., поради което следва да присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лева. С оглед изложеното ответникът на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски по делото – 499,41  лв. за държавна такса в заповедното производство; 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство; 499,41 лева за държавна такса в исковото производство; 450 лева за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и 250 лева за вещо лице.

С оглед на изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „АГРИРОККА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Осойца, СУТ, община Горна Малина, обл. Софийска, представлявано от управителя Емануеле Рек, дължи на Община Оряхово, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Оряхово 3300, ул. „Андрей Чапразов“ № 15, обл. Враца, представлявана от кмета Р. Жеков Добрев, сумата от: 21637,50 лв. (двадесет и една хиляди шестстотин тридесет и седем лева и петдесет стотинки), представляваща главница - годишно арендно плащане за стопанската 2015/2016 г. и частично за стопанската 2016/2017 г., ведно със законната лихва от 07.09.2017 г. датата на заявлението за издаване на Заповед за незабавно изпълнение в съда до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „АГРИРОККА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Осойца, СУТ, община Горна Малина, обл. Софийска, представлявано от управителя Емануеле Рек, ДА ЗАПЛАТИ на Община Оряхово, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Оряхово 3300, ул. „Андрей Чапразов“ № 15, обл. Враца, представлявана от кмета Р. Жеков Добрев, сумата от: 499,41  лв. за държавна такса в заповедното производство; 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство; 499,41 лева за държавна такса в исковото производство; 450 лева за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и 250 лева за вещо лице.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: