№ 44
гр. Ямбол, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
Членове:Петранка Ст. Жекова
Петранка П. Кирова
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Георги Димитров_ Георгиев (ОП-Ямбол)
като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно
административно наказателно дело № 20212300600179 по описа за 2021
година
За да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по жалба на М. М. Т., депозирана чрез
защитника си адв.С.С. от АК-Сливен, против решение № 74/ 14.06.2021г.постановено по
анд № 457/2021г.по описа на Районен съд- Ямбол.
С обжалваното решение обвиняемия Т. е признат за виновен в затова, че на
********** г. около 20.10 ч. в с.********, обл. Ямбол, по път РПМ /-6, км.424+400 е
управлявал МПС лек автомобил “**********” с рег. № ***********, в срока на
изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС, след като е наказан за
същото деяние по административен ред с НП № **************г.на Началника на РУ -
**********, влязло в сила на **********г.- престъпление по чл.343в, ал.1 НК, поради което
и на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500лева.
В жалбата се навеждат доводи бланкетни доводи за нарушение на закона, до пуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, явна несправедливост на наложеното
1
наказание, без да се излагат аргументи в какво точно се изразяват посочените пороци на
решението. Правят се три алтернативни искания за отмяна на решението и постановяване на
ново, с което да бъде оправдан по предявеното му обвинение, или да се отмени решението и
да се върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или да се намали
размера на наказанието до предвидения законов минимум.
Участващият по делото прокурор от ОП-Ямбол пледира да се потвърди обжалваното
решение, тъй като не са налице основания за неговата отмяна или изменение.
Въззиваемият и защитника му не участват в съдебното заседание на въззивната
инстанция.
ОС- Ямбол в настоящият въззивен състав след като обсъди доводите в жалбата,
пледоарията на прокурора и съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши
цялостна служебна проверка на обжалваното решение приема следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.319
ал.1 от НПК и от страна имаща право и интерес. Разгледана по същество същата се явява
неоснователна по следните съображения:
На първо място следва да се разгледа твърдението за допуснато процесуално
нарушение и тъй като в жалбата липсва конкретика въззивният съд извърши служебна
проверка в тази насока. Първоинстанционният съд е разгледал делото по реда на глава 28
НПК, при спазване на процесуалните правила. При наличие на доказателство, че
обвиняемият е напуснал страната и не е посочил адрес за призоваване в чужбина правилно
делото е разгледано в негово отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.4, б."а" НПК, с
участието на упълномощен от него защитник- адв.С., от АК-Сливен. Отсъствието на
обвиняемия не е нарушило правата му, тъй като същия е присъствал на привличането му в
качеството на обвиняем и е наясно с воденото срещу него дело.
Фактическата обстановка изложена в постановлението на РП-Ямбол на основание
чл.375 от НПК е приета от решаващата съдебна инстанция и съответно напълно се споделя
от въззивния съд, тъй като се подкрепя от събраните по делото доказателства.
Безспорно е установено, че с наказателно постановление № **************г. на ОД
МВР -Сливен, в сила от **********г.на обв.Т. са наложени административни наказания
глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл.175, ал.1, 4 ЗДП, за нарушение на чл.103 от ЗДП; глоба в размер на 2 000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3 ЗДП, за
нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДП и глоба в размер на 300лв. на основание чл.177, ал.1, т.2
от ЗДП за нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДП. Общия размер на лишаването от право да се
управлява МПС е 30месеца.
С наказателно постановление № **************г. на ОД МВР -Сливен, в сила от
**********г.на обв.Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв.на
2
основание чл.177, ал.1,т.1 от ЗДП, за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДП, затова че
управлява МПС, след като е лишен от това право по административен ред.
На **********г.обв.Т. предложил на св.Г.Г. да отидат от гр.********** до
с.********, обл.Ямбол да пият кафе. За целта въпреки, че е наясно, че е лишен от право да
управлява МПС обвиняемият е предприел управлението на лек автомобил “**********” с
рег. № ***********, заедно със свидетеля. Навлизайки в с.******** по път РПМ /-6,
км.424+400 автомобила бил забелязан от служителите на РУ-********** изпълняващи
задължението си за контрол на автомобилния трафик - св.Г. и св.А.. Обвиняемият виждайки
полицейския автомобил обърнал посоката на движение към гр.********** и увеличил
скоростта, като бил последван от полицейския автомобил, с подаден звуков и светлинен
сигнал. Пристигайки в ромската махала на гр.********** обвиняемият спрял автомобила и
избягал, което било видяно от свидетелите Г. и А.. Св.Г. останал на място на предната дясна
седалка на автомобила и при разговор със служителите на полицията обяснил, че неговия
приятел М.Т. е управлявал автомобила.
На обвиняемият е бил съставен АУАН , затова че управлява МПС след като е лишен
от това право по административен ред.
От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемият е реабилитиран, поради
което се счита за неосъждан.
За да приеме горната фактическа обстановка съдът е направил пълен анализ на
събраните гласни и писмени доказателства. Въззивният съд споделя аргументите на
решаващата съдебна инстанция, че авторството на инкриминираното деяние е доказано по
безспорен и несъмнен начин. В тази насока правилно следва да се кредитират показанията
на св.Г., тъй като същите са логични, последователни и непротиворечиви, а свидетеля няма
мотиви да приписва престъпление на приятеля си обв.Т.. Показанията на свидетеля Г.
напълно кореспондират и с показанията на служителите на РУ- ********** св.А. и св.Г.,
които ценени поотделно и в тяхната съвкупност са безпротиворечиви и логични. Същите
сочат, че на инкриминираната дата и място обнивяемият е управлявал процесния лек
автомобил. и по време на управлението е бил спрян за проверка от служителите на
полицията.
От приложеното по делото НП № № **************г. на ОД МВР -Сливен, в сила от
**********г. е видно, че на обвиняемия е наложено административно наказание, затова че
управлява МПС, след като е лишен от това право по административен ред.
При правилно установена фактическа обстановка районният съд е направил и
обосновани правни изводи като е приел, че обвиняемият Т. с деянието си е осъществил
както от обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл.343в ал.1 от
НК, тъй като на ********** г. около 20.10 ч. в с.********, обл. Ямбол, по път РПМ /-6,
км.424+400 е управлявал МПС лек автомобил “**********” с рег. № ***********, в срока
3
на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС, след като е наказан за
същото деяние по административен ред с НП № **************г.на Началника на РУ -
**********, влязло в сила на **********г.
Деянието е осъществено от обективна страна, тъй като по делото е безспорно
установено, че на инкриминираната дата обв.Т. след като е лишен по административен ред
от право да управлява МПС за срок от 30 месеца, в срока на това наказание отново е
управлявал МПС и затова е наказан по административен ред и въпреки това отново е
седнал зад волана.
Деянието е осъществено от обвиняемия и от субективна страна, тъй като е съзнавал
обществената опасност на деянието и е искал настъпването на тези общественоопасни
последици.
Районният съд напълно законосъобразно и обосновано е приел, че по отношение на
обвиняемия са налице всички материално правни предпоставки за прилагане разпоредбата
на чл.78а НК- за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. Наложеното административно наказание близко до минималния му размер от
1500лв.дори е прекалено снизходително, но поради липса на протест са налице процесуални
пречки за неговото увеличаване. По тези съображения въззивната съдебна инстанция намира
доводите в жалбата за явна несправедливост на наложеното наказание за несъстоятелни.
Споделят се изводите на решаващия съд за сравнително висока степен на обществена
опасност на личността на обвиняемия, тъй като същия многократно е наказван по
административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата и не е проявил
критично отношение към това.
По изложените съображения проверяващия съд, счита въззивната жалба за
неоснователна, а решението за правилно, обосновано и законосъобразно и тъй като не са
налице основания за неговото изменение или отмяна следва да бъде потвърдена изцяло.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Окръжен съд- Ямбол ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 74/14.06.2021г.постановено по анд № 457/2021г.по
описа на Районен съд- Ямбол.
Решението не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5