РЕШЕНИЕ № 454
гр. Добрич, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на седми ноември две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР
ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ
КАМЕНСКА
ИВАНКА ИВАНОВА
при участието на прокурора ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА и секретаря
Веселина Сандева сложи за разглеждане КАНД №568 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от съдия ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в) от Закона за
административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационна жалба на О.Р.Ш. с ЕГН **********
***, представляван от адвокат Й.А. с адрес ***, срещу Решение
№242/08.08.2023 г. по АНД №584/2023 г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е потвърдено НП
№23-1717-000169/08.03.2023 г. на началника на сектор в I РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич Р.П.П., с което
на касатора за нарушение по чл.103 от Закона за движението по пътищата (след
подаден сигнал за спиране от контролен орган (служители на БГ ТОЛ) на
18.02.2023 г. около 16.00 часа в близост до КПП Варна по бул.“25-ти септември“
в посока към бул.“Трети март“ в гр. Добрич като водач на автобус не изпълнил
задължението си да спре) на основание на чл.175 ал.1 т.4 от същия закон е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева и лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 3 месеца. В жалбата се
настоява за отмяна на обжалваното решение на Районен съд – Добрич и за отмяна
на издаденото наказателно постановление поради допуснати нарушения на
материалния закон и съдопроизводствените правила, както и явна несправедливост
на наложеното наказание.
В
законният срок не е постъпил отговор от страна на административнонаказващия
орган.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Добрич смята жалбата за основателна и решението на
Районен съд - Добрич за неправилно поради допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването на АУАН и НП; не става ясно кога точно и къде е
извършено административното нарушение; това се явява съществено процесуално
нарушение и по тази причина настоява за уважаването на касационната жалба.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния
кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С процесното наказателно постановление
касаторът е бил наказан за това, че на 18.02.2023 г. около 16.00 часа в близост до КПП Варна по бул.“25-ти
септември“ в посока към бул.“Трети март“ в гр. Добрич като водач на автобус не
изпълнил задължението си да спре след подаден сигнал за спиране с палка от контролен
орган – служители на БГ ТОЛ; допуснато е нарушение по чл.103 от Закона за движението
по пътищата, защото същият не е спрял плавно на посоченото място или в
най-дясната част на платното за движение след сигнал за спиране от контролен
орган; на основание на чл.175 ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата на О.Р.Ш.
е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 3 месеца.
В обжалваното решение районният съд е приел,
че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита
и водещи до незаконосъобразността на
издаденото наказателно постановление, както и че нарушението
е доказано по безспорен и категоричен начин; в наказателното постановление са
индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на
административното нарушение – времето
и мястото на извършването на нарушението, както и авторството са доказани;
изпълнителното деяние представлява поведението на жалбоподателя по продължаване
на движението на управлявания от него лек автомобил при подадения му сигнал за
спиране, вместо да спре плавно в най-дясната част на платното за движение; процесната
постъпка не представлява маловажен случай, а разкрива особено висока степен на
опасност поради вероятността от допускане на ПТП; размерът на наложеното
наказание е съобразен правилно с осъщественото от жалбоподателя.
При извършената
касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен
акт. Фактическата обстановка е правилно установена при
спазване на принципите за служебното начало и обективната истина. Районният съд
е събрал и оценил всички допустими, относими и необходими доказателства; въз основа на тях е стигнал до правилни и обосновани изводи, които се
споделят от настоящия касационен състав. Безспорно е, че касаторът на 18.02.2023 г. около 16.00 часа в близост до КПП Варна по бул.“25-ти
септември“ в посока към бул.“Трети март“ в гр. Добрич като водач на автобус не
изпълнил задължението си да спре след подаден сигнал за спиране с палка от
контролен орган – служители на БГ ТОЛ, след което продължил движението си. Това се установява както от представените по
делото писмени доказателства, така и от разпитите на допуснатите свидетели Х.С.Х.,
М.И.Ж. и И.П.С., които са били преки очевидци на станалото. Неоснователни са
възраженията на жалбоподателя, че не е възприел никакви сигнали за спиране – според
показанията на присъствалите свидетели И.П.С. в качеството си на инспектор в БГ
ТОЛ след получаването на данните от разположените между с. Стожер и град Добрич
камери е излязъл по средата на пътното платно, за да спре автобуса на
жалбоподателя, който е имал девет отчетени нарушения, но последният при
подаването на сигнал за спиране с палката не е спрял, подал е по-силно газ и малко
е останало да сгази контролния орган; впоследствие със съдействието на
полицейски служители е бил установен на автогарата в гр. Добрич, където му е
съставен АУАН; предишните дни същото лице отново не е спирало на подадената
стоп – палка за проверка от други длъжностни лица от БГ ТОЛ; това показва, че
сигналът е бил ясен и разбираем за нарушителя, който единствено е целял да се
отклони от проверка заради извършените по-рано от него нарушения. Времето и
мястото на извършването на нарушението също са точно установени – времето е около
16.00 часа на 18.02.2023 г., като самото съставяне на АУАН е станало по-късно –
в 16.50 часа; мястото е началото на бул.“25-ти септември“ в гр. Добрич до
контролно – пропускателния пункт за гр. Варна. Налице е съответствие между
тежестта на деянието и определения размер на наказанието малко под средния
размер. Затова правилно районният съд е приел, че няма обстоятелства, които да обуславят несъставомерност на деянието
от обективна и субективна страна. Несъмнено е налице виновно поведение от
страна на О.Р.Ш. и
законосъобразно административнонаказващият орган го е санкционирал на основание
на чл.175 ал.1 т.4 във
връзка с чл.103 от
Закона за движението по пътищата.
С
оглед на изложеното решението на районния съд следва
да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №242/08.08.2023 г. по АНД
№584/2023 г. по описа на Районен съд – Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: