Решение по дело №1728/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е  №  260942

гр.Пловдив,18.08.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд,въззивно гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети август,през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Изева

                                                ЧЛЕНОВЕ: Радостина Стефанова

                                                                     Светлана Станева

 

като разгледа  докладваното от председателя в.гр.д.№ 1728/20г.по описа на ПдОС,за да се произнесе, взе предвид следното:

                              

          Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

          Постъпила е молба от  С.К.Д.-въззиваема страна по настоящото дело,чрез пълномощника й-адв.С.М. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение № 260385/12.03.21г.досежно презимето на  въззиваемата.

От  въззивното гражданско дело и приложеното първоинстанционно такова на АРС № 2752/18г.5934/15г.,чието решение е било предмет на обжалване е видно,че исковата молба е подадена от С. Д. Д.,ЕГН-********** против И.Г.М. за делба на недв.имот.В хода на производството пред първата инстанция ищцата е вписана в списъка за призоваване и съответно призовавана  като С. Д. Д..В постановеното решение на районния съд също  е записана като С. Д. Д..

Отговорът на подадената от И.М. жалба обаче е подаден от С.К.Д..С това презиме въззиваемата фигурира и в списъка за призоваване и е призовавана   с презимето К..

Във въззивното решение ПдОС е записал  въззиваемата с презимето,с което е сезиран първоначално съда с исковата молба-Д..Както в мотивната част,така и в диспозитива на  решението на въззивната инстанция въззиваемата  е записана с презимето Д.

С молбата на осн.чл.247 от ГПК се иска поправка на ОФГ в частта досежно презимето на ищцата/въззиваема,като вместо С. Д. Д. да се чете С.К.Д..Към молбата са представени копие от лична карта на Д.,от което е видно,че  презимето й в личната карта е К.,и декларация за идентичност на имена,изходяща от  Д.,с нотариална заверка на подписа.

За да е налице  ОФГ в съдебния акт,следва  да има несъответствие между  мотивната му част и диспозитива.В случая такова несъответствие няма.И в мотивите си,и в диспозитива съдът се е произнесъл по отношение на С. Д. Д.,тъй като именно  с това презиме ищцата е сезирала първоинстанционния съд с исковата си молба и с което е обвързана и настоящата инстанция.

При липсата на несъответствие между диспозитива на  решението и неговите мотиви не е налице и ОФГ,поради което молбата на въззиваемата С.Д. следва да се остави без уважение като неоснователна.

Мотивиран от изложеното,съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Д. Д.,ЕГН-********** за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 260385/12.03.21г.,постановено по в.гр.д.№1728/20г.,изразяваща се в неправилно изписване на презимето на  въззиваемата- С. Д. Д. вместо С.К.Д..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл.247,ал.4 от ГПК.

 

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: