Р Е Ш Е Н И Е
№……...../………..2023 г.
Административен съд – Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публичното съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При участието на секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА и на
прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА
к.н.а.х.д. № 2374 по описа на съда за две хиляди двадесет и втора година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХІІ АПК
вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Н.Г.Н. срещу решение
№ 1102/09.08.2022 г. по н.а.х.д. № 1214/2022 г. на Районен съд–Варна, с което е потвърдено наказателно постановление
№ 21-0819-005816/24.01.2022 г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ в ОД
на МВР – Варна, с което на касатора за нарушаването на чл. 21 ал. 1 ЗДвП е наложено,
на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 ЗДвП, административно наказание „глоба“ в
размер на 950 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Решението
се обжалва с единственото оплакване, че съдът не е отчел факта, че нарушението
е първо по ред за касатора и че той е заплатил цялата дължима за него
глоба.
В съдебно заседание на 08.12.2022 г. касаторът Н.Г.Н.,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация – началник група в сектор „Пътна
полиция“ в ОД на МВР – Варна, редовно призован, не се явява и не се
представлява в заседанието. От пълномощника му юрисконсулт Лукова-Атанасова са
подадени писмени бележки с. д. № 16662/08.11.2022 г., с които касационната жалба се оспорва като
неоснователна и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
полза на ОД на МВР - Варна.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна също дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
След преценка на процесуалната допустимост и
основателност на касационната жалба, извършена в рамките на касационната
проверка по чл. 218 АПК вр. чл. 63в ЗАНН, съдът намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата: Предявена е пред родово и
местно компетентния съд, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт,
съгласно изричната разпоредба на чл. 63в ЗАНН, от процесуално легитимирано лице,
съгласно чл. 210, ал. 1 АПК и в преклузивния срок за упражняване на правото на
жалба, визиран в чл. 211, ал. 1 АПК. Кумулативното наличие на обсъдените
положителни процесуални предпоставки обуславя извод за допустимост на
касационното производство.
Разгледана по естеството на изложените оплаквания и в
рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК,
касационният състав намира жалбата за неоснователна.
С оспореното пред Районен съд – Варна наказателно
постановление е ангажирана административнонаказателната отговорност по чл. 182,
ал. 1, т. 6 ЗДвП на Н.Г.Н. за това, че на датата 09.08.2021 г. около 01:15 ч. в
гр. Варна по бул. „Вл. Варненчик“ срещу ресторант „Комитово ханче“ в посока
центъра управлявал собствения си лек автомобил с рег. № OGQF 550 със
скорост 127 км/ч., след приспадането на толеранс от -3%, при максимално
разрешена такава за населеното място от 50 км/ч., като скоростта на движение на
автомобила е била измерена и заснета с АТСС (CORDON M2 № MD 1194).
За доказване факта на управление на автомобила с
посочената в АУАН и в НП скорост на движение по преписката е приложен изготвен
чрез системата за контрол на скоростта снимков материал с изображение на движещото
се превозно средство с рег. № OGQF 550 на процесните дата, час и локация,
при отчетена скорост на движение 131 км/ч (преди приспадане на дължимия
толеранс)/; протокол
рег. № 819р-224/10.08.2021 г. за използването на АТСС CORDON M2 № MD 1194 на датата 09.08.2021 г. и
протокол № 7-С-ИСИС/17.02.2021 г. за успешно премината метрологична проверка на
техническото средство.
За да потвърди наказателното постановление, районният
съд е приел за доказан факта на управление на автомобила с посочената в НП скорост
и съобразявайки разпоредбата на чл. 21 ал. 1 ЗДвП, регламентираща пределно
допустимата скорост на различните категории превозни средства в населените
места, е извел извод, че към извършеното от водача неправомерно деяние, свързано
с превишаването на максимално посочената в закона скорост на движение на
автомобила, АНО е приложил относимата санкционна правна норма.
Ирелевантен за прилагането на административнонаказателния
състав на чл. 182 ал. 1 т. 6 ЗДвП е фактът, че нарушението е първо по ред за касатора.
Това обстоятелство би имало значение единствено за приложимостта на чл. 27 ЗАНН, в случай че наказанието бе определено от законодателя в рамките на
някакви граници, а не както е подходил той, определяйки го във фиксиран размер,
поставен в зависимост единствено от размера на допуснатото превишение на
скоростта. Ирелевантно за законосъобразността на наказателното постановление е
и обстоятелството, че наказаното лице доброволно е заплатило наложената му глоба.
При потвърждаване на наказателното постановление
районният съд е съобразил, че в хода на АНП не са допуснати никакви съществени
административнопроизводствени нарушения, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи и при спазване на сроковете по чл. 34 ЗАНН, както и че
съдържат императивно изискуемите от закона реквизити.
Поради това при съобразяване на правомощието си по чл.
221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК
вр. чл. 63в ЗАНН касационната инстанция следва да остави в сила обжалваното
решение.
При този изход на спора на ОД на МВР – Варна следва да
се присъдят, на основание чл. 63д ал. 4 ЗАНН, направените в касационната
инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер, изчислен по
реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ вр. чл. 37 ЗПП,
следва да бъде определен на нормативно установения минимум от 80 лв., предвид
невисоката правна сложност на делото, приключило само в едно съдебно заседание
в касационната инстанция.
Воден от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1102/09.08.2022 г. по
н.а.х.д. № 1214/2022 г. на Районен съд–Варна.
ОСЪЖДА Н.Г.Н., ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР
– Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в
размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/