О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Козлодуй, 19 декември 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, пети състав, в закрито
заседание в състав:
Председател: Жаклин Д. -
Алексиева
като
разгледа докладваното от съдия Жаклин Д. - Алексиева гр. д. № 1430 по описа за 2016
год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.248,
ал.1 от ГПК.
Постъпила е искова молба с правно основание чл.34 от
ЗС вр.чл.69 от ЗН – за делба на съсобствени
недвижими имоти /земеделски земи/, наследствени от И. Б. Г., б.ж.на с.Бутан, обл.Враца, починал на 10.09.1958 година.
Исковата молба е била депозирана пред Районен съд град
Козлодуй, където е било образувано гр.д.1430/2016 по описа на РС-Козлодуй.
С Решение № 260145/28.06.2021г. съдът е
извършил делба на допуснатите до делба имоти, като поставил в дял на всеки от съделителите съответните имоти съгласно заключението на
вещото лице при квоти съгласно закона.
Със същото решение на основание чл.78, ал.1 ГПК съдът осъдил страните да
заплатят направените в процеса разноски, в това число и дължимото се адвокатско
възнаграждение.
На 02.08.2021г. с жалба с вх.№ 262892 ищецът Г.Ц.Н. и
с молба с вх.№ 263288/26.10.2021г. от ответника Н.Й.Д. за присъединяване към
неговата жалба, е поискал да бъде изменено горе цитираното решение в частта за
разноските, като намали размера на присъденото адвокатско възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца С.И.Г..
На 24.08.2021г. с вх.№ 262975 по делото е постъпило
становище от адв.И.Л. в качеството му на пълномощник
на ищеца С.И.Г. и още четири ищци по делото по направеното искане ищеца Г.Ц.Н.
и ответника Н.Й.Д., с което заявява, че направените искания са неоснователни и
възразява срещу тях.
Съдът, като
взе предвид постъпилата
молба и прецени приложените доказателства по делото, намира следното:
Подадената молба е допустима, като подадена от активно легитимно лице и в срока
по чл.248, ал.1 от ГПК. Разгледана по същество съдът намира същата за неоснователна.
Съгласно разпоредбата
на чл. 78, ал.1 от ГПК законът предвижда
заплатените от ищеца такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат, ако е
имал такъв, да се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. В
случая съдът е присъдил направените разноски съразмерно с дяловете на съделителите, в т.ч.и заплатеното адвокатско възнаграждение.
Искането за изменение на решението в частта за
разноските е неоснователно при следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл.355 от ГПК страните
заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. От една страна, при
иск за делба няма ищец и ответник, всяка една от страните е и ищец и ответник,
и няма осъдително решение, а такова, с което се допуска делба между страните по
делото върху процесните делбени
имоти при определени квоти, какъвто е и настоящия казус. От друга страна,
с разпоредбата на чл. 355 от ГПК е регламентирана отговорността за разноски в делбеното производство. При липса на оспорване на правата на съделителите и наличието на съсобственост помежду им, както
и наличието на постигнато съгласие относно способа на делбата, всеки съделител следва да понесе сам направените разноски - в
случая за ангажирането на адвокатско съдействие при реализиране на избрания
способ за ликвидиране на съсобствеността. В
определение № 152/08.06.2015 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 6646/2014 г., II г.о., определение № 47/29.01.2015 г. на ВКС по ч.гр.д. №
6919/2014 г., I г. о., определение № 177/12.03.2015
г. по ч.гр.д. № 657/2015 г., ІV г.о., определение № 252/11.07.2014 г. по
ч.гр.д. № 2024/2014 г., І г.о., приема, че при липса на оспорване на правата на
съделителите, както и на способа за извършване на
делбата, всеки съделител понася сам направените
разноски за процесуално представителство на адвокат, а при наличието на спор за
правата на съделителите, при оспорване на самия факт
на съсобствеността, начина на извършване
на делбата и по присъединените искове, както и при обжалване на първоинстанционното или въззивното
решение, какъвто е и настоящия случай, намира приложение разпоредбата на чл. 78 ГПК.
Още в отговора на исковата молба, както и в хода на
втората фаза на производството, ищецът Г.Ц.Н. изрази становище, че земите,
включени в делбената маса би следвало да се изнесат
на публична продан. Съдът прие за
целесъобразно и законосъобразно, както и процесуалният представител на ищеца С.И.Г.,
да се изготви проект за разделителен протокол и да допусне и изслуша СТЕ, тъй
като намира, че по-голяма част от съделителите има
възможност за реални дялове.
Делото е образувано през 2016г. и се движи повече от 6
години, като са извършвани редица процесуални действия, проведени са множество
открити съдебни заседания, изготвена и изслушана е СТЕ. Между съделителите съществува спор за начина на извършване на
делбата, в какъвто смисъл е и жалбата срещу постановеното по делото във
неговата втора фаза на развитие решение
С оглед на горното съдът намира, че е неоснователно
искането на молителя за намаляване на присъденото юрисконсултско
възнаграждение.
При тези
съображения съдът следва да остави молбата по чл.248 от ГПК без
уважение като неоснователна.
Ето защо
на основание чл.248, ал.1 от ГПК съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на ищеца Г.Ц.Н. и ответника Н.Й.Д., с която искат изменение на Решение № 260145/28.06.2021г. по гр.дело № 1430/2016г. по описа на РС – Козлодуй, като неоснователно и недоказано.
На основание чл.248, ал.3 от ГПК
определението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Враца
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Да не се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.3, б.”и” ВПОПСА в КРС.
Районен съдия:
/Жаклин Д. - Алексиева/